Возмещение ущерба при ДТП если виновен несовершеннолетний.

[NeAngel]

Доброго всем вечера!

Такая вот неоднозначная ситуация произошла с моей знакомой.

какое-то время назад произошло ДТП: несовершеннолетний (менее 16 лет) управляя велосипедом врезался в стоящую на перекрестке и пропускающего его машину (летел на скорости и не смотрел куда).

В итоге машина повреждена, родители мальчика вызывают ЖП, которые оформляют протокол об адм.правонарушении.

В протоколе пишут, что это водитель авто совершила наезд на велосипедиста, что естественно не так.

В итоге, после всех судебных тяжб, суд вынес Постановление о прекращении адм.производства в виду отсутствия состава правонарушения в действиях водителя.

Однако, в Постановлении не установлена вина велосипедиста.

Водитель тем не менее. понес большие затраты - экспертиза, оценка и т.д.

Вопрос: как теперь взыскать все суммы ущерба, понесенные водителем???

а главное- с кого???

во первых, согласно ст.32 КоАП, адм.ответственности подлежит лицо старше 16 лет, а нашему велосипедисту нет 16.

во вторых, согласно ст.678 КоАП, вред причиненный лицу в результате незаконного адм.задержания, ареста, применения мер принудительного характера, возмещается из республиканского бюджета в полном объеме, независимо от вины судьи, органа, должностного лица, полномочного рассматривать дела об адм.правонарушениях.

т.е. получается что водитель, 3 месяца бегавший по судам и доказывающий свою невиновность, потерявший из за этого работу, и еще понесший расходы теперь остается у разбитого корыта без права взыскания с родителей несовершеннолетнего всех сумм расхода??? Т.к. виновному лицу нет 16, и его нельзя привлечь к адм.ответственности???

или надо взыскивать с ГАИ, неправомерно привлекшее его к адм.ответственности????

Помогите пожалуйста!!!

Mishanya, Вы же эксперт в адм.праве, пожалуйста, сделайте доброе дело, подскажите как теперь быть???

Спасибо!!!

Очень жду ваших советов!!!

[NeAngel]

К сведению, Протокол об адм.правонарушении не обжаловался!!

[Гость.]

Идите в суд с иском к несовершеннолетнему и его родителям.

[NeAngel]

Идите в суд с иском к несовершеннолетнему и его родителям.

Дело в том, что Постановлением об адм.правонарушении была доказана невиновность водителя, а вина велосипедиста не была установлена.

Как теперь обращаться в суд с взысканием матер.ущерба, если нет установленной вины велосипедиста???

[NeAngel]

еще вот такой момент: согласно ст.680 КоаП, одновременно с копией постановления о прекращении дела суд должен был вручить извещение с разъяснением порядка возмещения вреда.

но никакого извещения конечно не было.

Может обратиться в суд с заявлением о выдаче этого извещения???

Блин, ну должен быть какой то выход....

[Гость.]

Дело в том, что Постановлением об адм.правонарушении была доказана невиновность водителя, а вина велосипедиста не была установлена.

Как теперь обращаться в суд с взысканием матер.ущерба, если нет установленной вины велосипедиста???

А как вообще в гражданском суде рассматриваются дела о причинении ущерба, которые предварительно через административное производство не проходили? Вина будет устанавливаться непосредственно в гражданском суде.

В материалах адмдела отражен сам факт столкновения, ущерб там и все такое. Невиновность водителя установлена.

Вот пусть велосипедист и доказывает в суде отсутствие своей вины сам.

[Maverick]

Дело в том, что Постановлением об адм.правонарушении была доказана невиновность водителя, а вина велосипедиста не была установлена.

Как теперь обращаться в суд с взысканием матер.ущерба, если нет установленной вины велосипедиста???

Административный процесс закончился. Начните теперь гражданский процесс. Здесь вам нужно подавать иск с требованием возместить причиненный ущерб. Особенная часть ГК вам в помощь.

[NeAngel]

Административный процесс закончился. Начните теперь гражданский процесс. Здесь вам нужно подавать иск с требованием возместить причиненный ущерб. Особенная часть ГК вам в помощь.

Спасибо за совет.

НО Думаете это реально?

а как же положения ст.678 КоАП, вред причиненный лицу в результате незаконного адм.задержания, ареста, применения мер принудительного характера, возмещается из республиканского бюджета в полном объеме, независимо от вины судьи, органа, должностного лица, полномочного рассматривать дела об адм.правонарушениях.

У нас не было ни "незаконного адм.задержания, ареста, применения мер принудительного характера", а просто незаконно привлечение к адм.ответственности.

Надо в главном разобраться - кто будет ответчиком - родители велосипедиста или ГАИ, незаконно вынесшие постановление?

Изменено 10 Сентября 2013 пользователем NeAngel

[Гость.]

Да забудьте Вы уже адмпроцесс, он закончился.

И вообще, вред в данном случае причинен велосипедистом, а не органом.

К тому же, "ГАИ" никакого постановления (судя по первому посту) не выносило, а вынес суд.

Причем, как я полагаю, к постановлению суда у Вас претензий нет

[NeAngel]

Да забудьте Вы уже адмпроцесс, он закончился.

И вообще, вред в данном случае причинен велосипедистом, а не органом.

К тому же, "ГАИ" никакого постановления (судя по первому посту) не выносило, а вынес суд.

Причем, как я полагаю, к постановлению суда у Вас претензий нет

да постановление суда вступило в силу.

Его обжаловать смысла нет.

Если мы обратимся в гражданский суд с искомо взыскании мат.ущерба, не пошлют ли они нас на три не откажут ли они в принятии иска в производство на том основании, что неверно указан ответчик???

Гаи вынесло только Протокол об адм.правонарушении, где указало вину водителя, якобы это он совершил наезд.

Протокол водитель не обжаловал и сроки на его обжалование прошли.

Изменено 10 Сентября 2013 пользователем NeAngel

[Гость.]

Давайте Вы уж обратитесь в суд, а там по ходу будем определяться)))

1. Протокол не обжалуется.

2. Постановление зачем обжаловать, если оно в вашу пользу? То что установили отсутствие вины - хорошо. Но вину велосипедиста там в принципе установить не могли, поскольку постановление было вынесено по делу в отношении водителя МАШИНЫ.

3. В суде не пошлют. Или предложат заменить ответчика на правильного, либо откажут, но предварительно рассмотрев.

[NeAngel]

Давайте Вы уж обратитесь в суд, а там по ходу будем определяться)))

1. Протокол не обжалуется.

2. Постановление зачем обжаловать, если оно в вашу пользу? То что установили отсутствие вины - хорошо. Но вину велосипедиста там в принципе установить не могли, поскольку постановление было вынесено по делу в отношении водителя МАШИНЫ.

3. В суде не пошлют. Или предложат заменить ответчика на правильного, либо откажут, но предварительно рассмотрев.

Ок, пока других вариантов решения этого вопроса не вижу.....

Буду подавать иск о взыскании морального и материального вреда против родителей несовершеннолетнего.

Как будут результаты - отпишусь!

Спасибо за участие!!!!Гостю особенно :)

Если все же есть еще мнения по этому вопросу - буду рада их услышать!!!

[Эдуард]

Надо в главном разобраться - кто будет ответчиком - родители велосипедиста или ГАИ, незаконно вынесшие постановление?

Родители. В остальном также с Гостем. согласен.

[iOS]

Вопрос: как теперь взыскать все суммы ущерба, понесенные водителем???

а главное- с кого???

Общее основания ответственности за причиненный ущерб - ст.917.

Ответственность родителей определяется п.2 ст.926.

Как теперь обращаться в суд с взысканием матер.ущерба, если нет установленной вины велосипедиста???

Проект ГПК еще не принят поэтому про преюдицию постановления СМАС забудьте.

Кроме того, она Вам ничего реального не дает.

Вина несовершеннолетнего будет устанавливаться в общем порядке.

В иске указываете какой пункт ПДД нарушен несовершеннолетним.

Имейте ввиду, что обстоятельство невозможности привлечения его к адм.отв. не означает отсутствия в его действиях такого признака как «противоправность».

Если мы обратимся в гражданский суд с искомо взыскании мат.ущерба, не пошлют ли они нас на три не откажут ли они в принятии иска в производство на том основании, что неверно указан ответчик???

Основания отказа в принятии иска предусмотрены п.1 ст.153.

«неверное указание ответчика» в зависимости от позиции истца влечет либо замену на надлежащего ответчика, либо отказ в иске, но никак не отказ в принятии иска.

Вот пусть велосипедист и доказывает в суде отсутствие своей вины сам.

Неверно. Состязательность. По данной категории споров исключения из ст.65 нет.

Ответчик доказывать свою невиновность не должен.

Давайте Вы уж обратитесь в суд, а там по ходу будем определяться)))

1. Протокол не обжалуется.

Неверно. Протокол обжалуется.

[Гость Гость]

Неверно. Состязательность. По данной категории споров исключения из ст.65 нет.

Ответчик доказывать свою невиновность не должен.

Статья 917. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Законодательными актами обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем, а также установлен более высокий размер возмещения.

<a name="SUB9170200">2. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неверно. Протокол обжалуется.

Порядок? Прецеденты?

[iOS]

<a name="SUB9170200">2. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Теория доказывания четко проводит различие между бременем доказывание в случае формулировки «если докажет» и «если не докажет».

Не углубляясь в теоретические дебри отмечу, что последняя формулировка ставит сторону в активную позицию, а первая сводится к заявлению о непризнании иска.

В частности приводится такой пример. Истец заявил требования к ответчику о возмещении вреда в связи с нарушением ответчиком ПДД без указания конкретной нормы. В случае возложения бремени доказывания отсутствия вины на ответчика последний вынужден доказывать, что строго соблюдал весь свод ПДД, что абсурд.

Отдельно отмечается о противоречии п.2 ст.917 п.4 ст.8.

В качестве реальной презумпции можно привести п.1 ст.925.

Порядок? Прецеденты?

Действие по составлению протокола ничем не отличается от других, обжалование которых возможно.

СМЭС или райсуд.

Изменено 10 Сентября 2013 пользователем iOS