Народный банк судится в РФ.

[iOS]

Источник информации.

http://pravo.ru/review/view/88267/

Прямые ссылки на судебные акты.

СМЭС Новосибирской области.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/47351c0d-0382-4508-a483-b4b23f0999a8/A45-29905-2012_20130416_Reshenie.pdf

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fec6bf5b-7dd1-42b3-96ee-cbaff390d2fe/A45-29905-2012_20130813_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/08467298-2dec-4c61-91f0-f41f0ceaa3bc/A45-29905-2012_20130702_Opredelenie.pdf

СМЭС г. Москва.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1f6a90ad-3839-4ca5-8578-d5552f06711e/A40-1219-2013_20130624_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6dad3116-b0c1-4674-b21b-6ce2bfc9f33a/A40-1219-2013_20130829_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf

Письмо Посольства РК в ВАС РФ.

http://arbitr.ru/_upimg/728F849D132D04DEAA8CCE4CEAEBD5A2_obr.pdf

Фабула проста.

ХБ по ДБЗ предоставил резидентам РФ денежные средства, которые полностью возвращены не были.

Применимое право – РФ.

Подсудность – арбитраж РФ.

По двум аналогичным искам ХБ получил два разных решения.

В одном случае ДБЗ признан ничтожным с реституцией остатка ОД, в другом иск удовлетворен полностью.

Предлагаемые вопросы обсуждения.

1. Законность и обоснованность судебных актов;
   
2. Оценка тактики ХБ по альтернативной линии защиты (если не ДБЗ, то ДЗ). Использование терминов «консенсуальный», «реальный» в мотивировочной части суд.акта;
   
3. Почему не зарегистрированы договоры залога?
   
4. Сравнительный анализ института обеспечение иска.
   
5. Почему от ХБ помимо юристов РФ в процессе не участвует инсайд (или хотя бы юрист РК)?
   
6. «разовое вознаграждение»;
   
7. Письмо посольства РК в ВАС РФ.
   

К обсуждению приглашаются квалифицированные специалисты.

P.S. Ну и, конечно, болеем за наших.

[iOS]

08.10.2013 г. ФАС Западно-Сибирского округа (кассация) ожидаемо оставил в силе определение7-го ААС (апелляция) об отказе в обеспечении иска.

Любопытно следующее.

1. Почему заявление об обеспечении не подано в суд первой инстанции?

2. Жесткая, но абсолютно грамотная аргументация отказа в обеспечении (нет доказательств, что ответчик отчуждает имущество; недопустимость бух.баланса, предоставленного истцом; сам баланс не подтверждает обстоятельства заявления об обеспечении; истец не предоставил доказательств, что ответчик не в состоянии исполнить решение суда за счет другого имущества).

3. Почему аналогичное заявление не подано по второму делу (Московскому)?

[iOS]

ФАС Западно-Сибирского округа отменил решение и постановление по делу No А45-29905/2012 по сути предрешив будущее решение в части взыскания суммы долга.

Тем интереснее что будет с обращением взыскания на заложенное имущество.