Возмещение ущерба за недееспособного опекуном

[Гость Эля]

Добрый день. Прошу помочь разобраться в следующей ситуации. Обязан ли опекун возмещать ущерб за недееспособное лицо А, опекуном которого он является. При этом ущерб нанесен этим лицом А будучи дееспособным, но сейчас этот человек А потерял здоровье. Иски о возмещении ущерба на лицо А только поданы в суд, имущества у него ни какого нет. Опекун волнуется как бы его доброта не вышла боком и на личное имущество опекуна не возложили ответственность. Что можете подсказать? Как поступить?

[Гость Сов]

Опекун зря волнуется. Он не отвечает по долгам подопечного своим имуществом.

[Гость Эля]

Опекун зря волнуется. Он не отвечает по долгам подопечного своим имуществом.

Это теоретические знания или предположение?

[Гость Сов]

Это ГК и кодекс о браке и семье, тщательно прочитанные и проанализированные.

Вот для примера. КОБС

Статья 125. Исполнение опекунами или попечителями своих обязанностей

1. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

2. Попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые лица, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно, оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

Опекун или попечитель не обязан содержать подопечных за свой счет. Содержание подопечного осуществляется за счет получаемых подопечным заработной платы, алиментов и других социальных выплат, а также за счет принадлежащего ему имущества.

[Гость Гость]

Опекун зря волнуется. Он не отвечает по долгам подопечного своим имуществом.

В данном случае - нет, а вообще - да.

Статья 928. Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным

1. Вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным (статья 26 настоящего Кодекса), возмещает его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

2. Обязанность опекуна или организации по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным недееспособным, не прекращается и в случае восстановления его дееспособности.

3. Если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, а сам причинитель располагает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя, а также других обстоятельств, в частности, восстановления дееспособности причинителя вреда, вправе принять решение о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, полностью или частично за счет имущества самого причинителя.

[Гость Сов]

если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Пошел дальше кодекс изучать-анализировать :-)

[Гость Эля]

Спасибо большое за помощь. Я тоже уперлась именно в эту норму. Если смотреть "если они не докажут, что вред возник не по их вине." имею ввиду опекуна, то вред возник не по вине опекуна, так как когда человек брал в долг, то был в здоров, работал и ... были планы отдать все долги, но теперь планы нарушены. Опекун ни какого отношения вообще не имеет к возникновению долгов.

[Гость Ркиш]

Кaspi Bank заключил Договор банковского займа с недееспособным статья н.26.  СУД-ПОСТОНОВИЛ ВЗЫСКАТЬ С ОПЕКУНА .           ГДЕ  СПРАВЕДЛИВОСТЬ .ВЫДАЮТ КРЕДИТЫ НЕ ТР*ЮТ ЭЛЕМЕНТАРНОГО СПРАВКУ  С МЕСТО РАБОТЫ ИЛИ ВЫПЕСКУ С ПЕНСИОНОГО ФОН.