ДТП с постоянной отправкой материала на доследование

[D_B]

Доброго всем дня! краткое описание ситуации: а/м Прадо едет по ул. Шаляпина по крайней левой полосе в восточном направлении. Между ул. Берегового и Алтынсарина установлен пешеходный светофор. На запрещающий сигнал Прадо остановил свое движение. При зеленом сигнале начал движение. Проехав 3-4 метра от стоп-линии справа выскакивает Субару (который выезжал со двора, с верхней части, и намеревался повернуть налево и продолжить движение в западном направлении), происходит столкновение - правым передним крылом Прадика с левым передним крылом Субару. После столкновения Субару продолжает движение, тем самым сорвав передний бампер Прадика и повредив себе двери и заднее крыло, и останавливается только на противоположной стороне. Прадо остается на месте ДТП. Проезжавший мимо экипаж ЖП фиксирует место нахождения 2-х а/м с целью избежания заторов и просит убрать а/м с проезжей части. Также фиксируют место столкновения а/м. Спустя 3 часа приезжает экипаж ЖП, который и оформляет ДТП. При составлении протокола и схемы ДТП, водитель Субару начинает указывать на иное место столкновения. В итоге, в схеме указываются 2 точки столкновения, и оформляется 2 протокола. Для сведения - в Субару был установлен видеорегистратор, и водитель в своей объяснительной указал, что готов предоставить запись. В дальнейшем данная запись якобы странным образом стерлась... По мере рассмотрения материала следователь не особо въезжал в подробности ДТП и отправил на экспертизу. Экспертиза ничего особенного не выявила. Дело ушло в суд с двумя материалами, после чего было отправлено на доследование. Назначили другого следователя, который за 1 день во всем разобрался и прекратил ело в отношении водителя Прадика, т.к., согласно ПДД водителем Субару были нарушены след.пункты: 1.2 (данный участок дороги не является перекрёстком), 2.5, 5.1.5. Материал уходит в суд. Адвокаты Субарика (2 чел.) пишут ходатайство о том, что данный участок является перекрестком, т.к. на противоположной (нижней) стороне дороге перед выездом со дворов установлен знак приоритета. Суд в очередной раз отправляет материал на доследование. По данному ДТП уже и ГорГаи, и РайГАи вынесли свои "вердикты" в пользу невиновности Прадика и виновности Субарика. Но адвокаты Субарика постоянно находят мелкие детали и на основании их дело отправляют на доследование. Также к сведению - водитель Субарика в порцессе разбирательства неоднократно менял точку столкновения - то настаивал на том, что Прадо его протащило 3-4 метра, то соглашался с точкой столкновения, которую отметили ЖП, сославшись на то, что пытался объехать стоявший на его пути Прадо, и затем обратно поменявший свои показания на первоначальные. Вопрос: что необходимо предпринять для окончания дела? Ведь адвокаты водителя Субару могут тупо разводить его (возможно я ошибаюсь). Или водителю Прадо стоит нанять адвоката (хотя смысл, если в отношении Прадо прекращено дело?). Надеюсь на Ваши советы. Спасибо!

[D_B]

дополнение - в крайний раз дело отправили на экспертизу для определения места столкновения. У стороны Прадо имеются фото с телефона с места ДТП, сделанные на следующий день, где зафиксированы осколки россыпи бокового стекла Субару, рядом с отметкой места столкновения.

[D_B]

адвокаты-практики, что можете сказать по теме?

[D_B]

мдя....60 просмотров, а советов - 0...

[Гость Легион]

1) Нужно дождаться результатов экспертизы, если эксперты напишут, что место столкновения установить не удается, то т.к. указанное место не является перекрестком, то признают виновным водителя субару.

2) Когда дело направят в суд и если будет еще одно ходотайство об экспертизе со стороны адвокатов водителя субару, то вы должны прямо в суде возражать против проведения каких-либо дополнительных экспертиз, ссылаясь на то, что сторона пытается затянуть дело и все факты имеющие значение для правильного разрешения дела уже выяснены. Не волнуйтесь, долго затягивать они не смогут, а вот выставить дополнительные расходы на водителя субару в связи с затягиванием процесса, вы вправе, причем, собирите чеки, начиная от такси и заканчивая услугами адвоката, (не мне объяснять как это делается).

На моей практике, одного такого "затягивальщика" на одних доп. расходах натянули по самые уши. Прибежал, погасил ущерб и еще сверху дал и прощения просил, т.к. адвокат закашмарил его. Ходил на работу, приходил с участковым и т.д.))

В общем, 2-3 раза на экспертизу, а потом в любом случае приплывет.

[D_B]

спасибо за отклик!

[D_B]

доброго времени суток! вчера было очередное судебное заседание. Судья еще раз сказала/подтвердила, что в отношении нас дело прекращено (еще в июле), и в то-же время заявила, что дело прекращено по истечению срока давности... В связи с этим у меня вопрос, вернее два: 1. кто будет в итоге возмещать затраты за экспертизу и по суду. 2. страховка в этом случае не покрывает ремонт а/м? Надеюсь, в постановлении от суда будет что-то сказано по этому поводу (его мы еще не получили)... ну и исходя из практики - бывает ли такое, что суд не определяет виновную сторону?