Определение об утверждении мирового соглашения и статья 71 ГПК

[ykis]

Всем доброго дня.

Согласно п.2 статьи 71 ГПК Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Ситуация.

Подан иск о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимости, заключенной со множеством нарушений закона и под влиянием заблуждения.

Под давлением доказательств ответчику ничего не остается, как признать иск.

В то же время, ответчик предлагает истцу заключить мировое соглашение, по которому он признает иск, стороны договариваются признать сделку недействительной с момента ее совершения, приводятся в первоначальное положение путем возврата друг другу полученного по сделке.

Определением суда это мировое соглашение утверждается, вроде бы все остались довольны.

Вопрос - являются ли факты и правоотношения, признанные сторонами в мировом соглашении и отраженные в определении суда об утверждении мирового соглашения, установленными судом и не требующими доказывания вновь?

[Александр Чашкин]

Вопрос - являются ли факты и правоотношения, признанные сторонами в мировом соглашении и отраженные в определении суда об утверждении мирового соглашения, установленными судом и не требующими доказывания вновь?

Полагаю, что нет, не являются.

Во-первых, формально, в силу ст.71 ГПК преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные решением суда, а не определением.

Кроме того, определением установлены не "факты, признанные сторонами в МС", а только лишь факт заключения сторонами процесса МС на определенных условиях.

[Гость Гость]

а какой смысл их доказывать вновь, если по п. 2) ч. 1 ст. 153 ГПК судом будет отказано в приеме искового заявления

[Александр Чашкин]

а какой смысл их доказывать вновь, если по п. 2) ч. 1 ст. 153 ГПК судом будет отказано в приеме искового заявления

ТС не задавал вопрос о возможности инициации спора между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Вопрос был только о наличии преюдициального значения определения суда об утверждении МС.

[ykis]

Благодарю