ДТП. возмещение ущерба

[Гость Nur]

дтп

[Гость Nur]

прошу прощения,ситуция такая мой друг попал в дтп. Ему в въехали в заднюю часть машины. Виновник вину свою признал, написал расписку, обещал восстановить машину. Сумма ущерба по оценке 450 000 тегге. Виновник дал 200 000 и сказал все, больше не дам. Теперь друг подает в гражданский суд о взыскании остатка, у меня вопрос: надо ли моему другу оратиться в УДП для признания виновности 2 участника дтп или хватит расписки от виновника. может ли суд отказать в иске с мотивацией не доказана виновность виновника?

[Forumist]

прошу прощения,ситуция такая мой друг попал в дтп. Ему в въехали в заднюю часть машины. Виновник вину свою признал, написал расписку, обещал восстановить машину. Сумма ущерба по оценке 450 000 тегге. Виновник дал 200 000 и сказал все, больше не дам. Теперь друг подает в гражданский суд о взыскании остатка, у меня вопрос: надо ли моему другу оратиться в УДП для признания виновности 2 участника дтп или хватит расписки от виновника. может ли суд отказать в иске с мотивацией не доказана виновность виновника?

Пусть друг довольствуется той сумой которую ему дали, скажет еще спасибо за доброту виновника, а то может за вымогательство сесть. Сейчас уже практически ничего доказать нельзя будет.

[Abdrim]

Пусть друг довольствуется той сумой которую ему дали, скажет еще спасибо за доброту виновника, а то может за вымогательство сесть. Сейчас уже практически ничего доказать нельзя будет.

Поддерживаю, ибо надо было как положено оформлять ДТП.

[Дмитрий Горбунов]

А чего тут криминального?

ИМХО, не надо в полицию, В суде расписки для начала будет вполне достаточно. (Хорошо бы текст расписки обозреть).

[Гость Nur]

Ничего себе спасибо. Согласен что надо было через УДП как положено,но "знал бы прикуп, жил бы в Сочи" А расписка стандартная : дтп виноватым признаю, обязуюсь восстановить. Почему спрашиваю Обращение в УДП, вдруг на процессе виновник заявит ничего не знаю, виноватым не считаю. А расписку вообще под давлением написал. Форумчане подскажите, кто имеет опыт.

[Face Control]

Ну во первых если в УДП обратитесь получится так что оба виноваты, скрыли факт, оставили место ДТП. И в принципе все. Больше жол пол ничего сделать не сможет. Установить вину того или иного водителя по происшествию времени почти невозможно.

Схема в идеале должна была быть другой.

Но исходя из фактического положения дел, могу выразить ИМХО так как в практике не сталкивался с этим, хотя именно ваш случай не единичен думаю. Судя по тексту который вы представили, в расписке не указана дата окончательного расчета. Что не гуд. Второе в расписке не фигурируют свидетели. Нет объективных причин считать сумму запрошенную Вашим другом корректной, нет оценки. И третье нет фразы что причинитель является единоличным виновником. Что дает ему повод заявить в процессе что вина при ДТП была обоюдной.

Но в принципе если исходить из того что по тексту расписки видно что причинитель берет на себя обязательство. А согласно ГК обязательство должно исполнятся надлежащим образом, есть основания подачи иска.

Поищите в базе состоявшиеся решения по данному вопросу. Правда у нас не прецедентное право, но приобщить к материалам дела могут, и это будет еще одним доводом в Вашу пользу. Хотя очень уж призрачны надежды что иск удовлетворят. В любом случае удачи)

[Вовун]

пнадо ли моему другу оратиться в УДП для признания виновности 2 участника дтп или хватит расписки от виновника.

Не нужно обращаться, хватит расписки.

[Forumist]

Ничего себе спасибо. Согласен что надо было через УДП как положено,но "знал бы прикуп, жил бы в Сочи" А расписка стандартная : дтп виноватым признаю, обязуюсь восстановить. Почему спрашиваю Обращение в УДП, вдруг на процессе виновник заявит ничего не знаю, виноватым не считаю. А расписку вообще под давлением написал. Форумчане подскажите, кто имеет опыт.

ну вы же все сами понимаете. как раз так виновник и скажет. И вообще заявит что Дтп было , а виноваты вы, или что его вообще не было, а вы вымогаете деньги. Свидетели в росписке указаны?

[Вовун]

И вообще заявит что Дтп было , а виноваты вы, или что его вообще не было, а вы вымогаете деньги.

И что расписку он писал под дулом пистолета?))

[Fenhel]

прошу прощения,ситуция такая мой друг попал в дтп. Ему в въехали в заднюю часть машины. Виновник вину свою признал, написал расписку, обещал восстановить машину. Сумма ущерба по оценке 450 000 тегге. Виновник дал 200 000 и сказал все, больше не дам. Теперь друг подает в гражданский суд о взыскании остатка, у меня вопрос: надо ли моему другу оратиться в УДП для признания виновности 2 участника дтп или хватит расписки от виновника. может ли суд отказать в иске с мотивацией не доказана виновность виновника?

Что может быть проще и понятнее: при ДТП стой на месте и вызывай полицию и страховую. И не будет никакого геморроя.

[Forumist]

И что расписку он писал под дулом пистолета?))

расписку писал под давлением или в шоковом состоянии или будучи введенным в заблуждение

[Вовун]

расписку писал под давлением или в шоковом состоянии или будучи введенным в заблуждение

Так кроме расписки, еще и 200 000 тенге отдал в счет возмещения ущерба, разве это не есть еще одно подтверждение признания вины ответчиком? Как я понимаю, выплата была не сразу после ДТП, а когда уже шок от ДТП прошел))

[Forumist]

Так кроме расписки, еще и 200 000 тенге отдал в счет возмещения ущерба, разве это не есть еще одно подтверждение признания вины ответчиком? Как я понимаю, выплата была не сразу после ДТП, а когда уже шок от ДТП прошел))

скажет 200 000 обманом выманили, + встречное заявление о мошенничестве с его стороны

[Вовун]

скажет 200 000 обманом выманили, + встречное заявление о мошенничестве с его стороны

Ну а вызвали бы ГАИ, сказал бы потом - испугался людей в форме, давили на меня, к батареи наручниками пристегнули, вот и признал вину в ДТП. + заявление в прокуратуру на злыдней в погонах.

[Fenhel]

Вот с ГАИ то как раз все под протокольчик со схемкой ДТП. А еще страховая рядом крутится...

[Гость Nur]

Вообще то раз виновник написал расписку, значит он принял на себя обязательства, которое должен исполнить. Во вторых есть оценка ущерба через оценщика, в третьих есть письмо на его адрес с уведомлением о проведении оценки. Вот вопрос можно ли взыскание за ущерб сделать солидарным с собственником авто, так как виновник был по доверенности (ст.931 ГК РК)

[Forumist]

Вообще то раз виновник написал расписку, значит он принял на себя обязательства, которое должен исполнить. Во вторых есть оценка ущерба через оценщика, в третьих есть письмо на его адрес с уведомлением о проведении оценки. Вот вопрос можно ли взыскание за ущерб сделать солидарным с собственником авто, так как виновник был по доверенности (ст.931 ГК РК)

я начал подозревать что интерес у вас так сказать спортивно-академический? в вашем случае проблема стара как мир-является расписка неопровержимым доказательством вины. Все зависит от того насколько она правильно оформлена, есть ли свидетели, наглости виновника.

[Гость NUr]

Свидетелей, если потребуется мы приведем, вопрос как привлечь собственника авто?

[Вовун]

Свидетелей, если потребуется мы приведем, вопрос как привлечь собственника авто?

Отвечать за ущерб должен владелец авто. В Вашем случае - это виновник, управляющий по доверенности.

[Forumist]

Свидетелей, если потребуется мы приведем, вопрос как привлечь собственника авто?

собственник авто отвечает за дтп только в случае если оно произошло по техническим причинам

[Гость Nur]

теперь нахожу еще один нюанс, доверенность на управление выдана каким то фондом ( короче от руки) без подписи доверителя. Значит что получается доверенность оформленна ненадлежащим образом. Тогда получается виновник сам вледелец авто, так как доверенность недействительная. Значит я могу привлечь и владельца авто в качестве ответчика, пусть солидарно отвечают за ущерб. Как думаете форумчане?

[Гость Ггг]

нет, как вам уже объяснили коллеги, не можете.

[Дмитрий Горбунов]

Не совсем понимаю, почему "...не можете..."? Вот если бы собственник авто заявил бы об угоне, и доказал бы, что источник повышенной опасности-автомобиль (знатоков просьба в монитор не плеваться) - выбыл из его владения помимо его воли, то тогда бы "да", - "не можете"...

А так ситуация вроде подходящая: ГК

Статья 931. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности)

3. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии из его обладания источника повышенной опасности ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лиц, завладевших источником повышенной опасности.

ИМХО у ТС все шансы предъявить иск к собственнику авто.

[Fenhel]

Отвечать за ущерб должен владелец авто. В Вашем случае - это виновник, управляющий по доверенности.

100% :contract: