заказчик обратился в суд для признания недобьросовестным поставщиком ГЗ т.к. просрочили на 1 день срок представления договора

[Leda]

Уважаемые коллеги. Что делать: заказчик обратился с иском в суд о признании недобросовестным участником ГЗ ввиду не представления договора поставщиком в течение 7 рабочих дней с даты представления. Мы просрочили на 1 рабочий день, т.е. представили через 8 рабочих дней. Есть уведомление об отправке заказчиком и уведомление о дате получения заказчиком. Как избежать признания недобросовестным?

[Гость жк]

наверное отдел дополнительного образования?

[энергетик пв]

Поясните подробнее:

1) Когда Вами был получен проект договора о ГЗ, подписанный и полистно запарафированный уполномоченным представителем Заказчика?

2) Когда Вам был направлен подписанный договор Заказчику? Почтой, как я понимаю?

3) Когда Заказчиком был получен договор о гз?

4) Когда Заказчик обратился в суд с иском о признании НУГЗ?

[Leda]

Поясняю: договор заказчиком был направлен почтой с уведомлением 12 августа 2013 года, получен 16 августа 2013 года. Отправлен курьерской службой 22 августа 2013 года, получен заказчиком 28 августа 2013 года. Иск был подан 29 августа 2013 года. Т.е. у заказчика есть на руках уведомление почтовое о вручении поставщику договоров с сопроводительным письмом 16.08.2013 года и видимо имеется копия курьерской квитанции о получении договора обратно 28.08.2013 года. ПРи этом товар поставлен поставщиком в срок и поставка оплачена уже заказчиком. Какова судебная практика по таким делам? Нежели из-за одного дня просрочки признают недобросовестным?

[энергетик пв]

А чем Вас п.2 ст. 176 ГК РК в данной ситуации не устраивает?

Письменные заявления и извещения, сданные на почту, телеграф или в иное учреждение связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Тем более, что отправили договор за 5 дней до истечения срока.

Уточните ради интереса - проект договора был полистно запарафирован уполномоченным представителем Заказчика?

[Leda]

А чем Вас п.2 ст. 176 ГК РК в данной ситуации не устраивает?

Тем более, что отправили договор за 5 дней до истечения срока.

Уточните ради интереса - проект договора был полистно запарафирован уполномоченным представителем Заказчика?

В законе о ГЗ в ст. 31 прямо указано, что поставщик должен представить договор заказчику в течение 7 рабочих дней с момента получения. Получается не направить, а именно ПРЕДСТАВИТЬ. Вот думаю этот пункт ГК РК может не подойти. Какие ещё мысли есть на этот счёт? Договор не запарафирован. Думаете стоит признать его по этой причине не соответствующим законодательству о ГЗ?

[энергетик пв]

Получается не направить, а именно ПРЕДСТАВИТЬ.

А какая разница в данном случае?

Если бы договор был получен Заказчиком на день раньше, то считался бы представленным? Думаю, что - да. Точно также и у Вас. Договор представлен Заказчику. Мне кажется, что действие по представлению Заказчику подписанного договора считается сделанным. В силу аналогии п .2 ст. 176 ГК (там ведь, строго говоря речь идет о заявлениях и извещениях).

На счет того, что договор незапарафирован - в Вашем случае, думаю, лишним не будет упомянуть и про это. Наверняка такое грубое нарушения Заказчиком п. 155 Правил осуществления государственных закупок привело поставщика в замешательство относительно истинных намерений Заказчика.

Да и будет ли то, что направил Вам Заказчик являться проектом договора по сути?

У нас, например, порочная практика - Заказчик никогда первым не подписывает договор. Всегда ждут, когда поставщик принесет подписанный проект. А про полистное парафирование даже спрашивать никто не решается - еще решат, что матом ругаемся.

[Гость тито]

4. Реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень:

1) потенциальных поставщиков, представивших недостоверную информацию по квалификационным требованиям;

2) потенциальных поставщиков, допустивших нарушение требований статьи 6 настоящего Закона;

3) потенциальных поставщиков, определенных победителями, уклонившихся от заключения договора о государственных закупках;

4) поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках.

не к одному их этих перечней ваш случай не подходит, суд даже слушать не станет, и потом к вам договор шел 4 дня а от вас 7 дней, это же не ваша вина а почты да и не вина вовсе и энергетик пв прав. заказчик либо не совсем понимает либо идет на принцип "набивая цену "себе в ущерб. я бы не переживал на вашем месте.

[ЮКОС]

В законе о ГЗ в ст. 31 прямо указано, что поставщик должен представить договор заказчику в течение 7 рабочих дней с момента получения. Получается не направить, а именно ПРЕДСТАВИТЬ. Вот думаю этот пункт ГК РК может не подойти. Какие ещё мысли есть на этот счёт?

Как видно из описанной Вами ситуации, Вашей вины в пропуске срока в 1 день нет. К тому же договор исполнен, оплата произведена, заказчик претензий по договору не имеет. Вы же не уклонились от заключения договора, поэтому нет оснований Вас признавать уклонившимся, Общий срок для заключения договора предусмотрен в 30 дней. Вы не нарушили Закон. Судья оценивает по внутреннему убеждению, думаю в Вашей ситуации судья будет на вашей стороне и им откажут. Заказчик перестраховался, у них нет желания Вас потопить. Просто закон обязывает.

[Гость жк]

в кустанае от жиру бесятся в прошлом году отправил в срок но пришел с опозданием 3дня подали на меня в суд на суде судья спросила у меня как быпо все рассказал как было от них был юрист она унего спросила у него что их не устраивает качество или что еще он сказал все устраивает просто по закону погожено она ему сказала не помню дословно но я понял с учетом интонации делать вам не хер только людей отвлекаете от работы а оно в действительности так шеф не ходит по судам а ходит юрист бедолага и вообще кто писал закон о гз видать житель марса и гражданство оттуда

[Leda]

Благодарю всех за советы. По результатам рассмотрения отпишусь.