конфиденциальность решения суда

[Гость Жомарт]

Здравствуйте! подскажите может ли третье лицо, либо правоохранительные органы получить решение суда по гражданскому делу. У меня такой случай, я судился с одной мед.организацией Вышло решение суда, каким-то образом оказалось у третьего лица, последний направил его в правоохранительные органы, где я раньше работал, последние просто для сведения направили мне на новое место работы. Хотя это решение суда совершенно не касается моей ни старой ни новой работы. Прислали просто чтобы напакастить. В решении суда проходит мой диагноз, который мне бы не хотелось оглашать.

как можно наказать и третье лицо, получившее мое решение суда и орган, направивший данное решение мне на работу?

[Газетов Владимир Сергеевич]

Решение суда открыты и гласные.

[Гость Жомарт]

и что теперь каждый может получать его? тем более что из электронной базы по моему заявлению все документы закрыли

[Гость Елена]

может это вмешательство в личную жизнь?

[Коллега]

Вы должны знать, что согласно ст.18 Конституции, каждый гражданин РК имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства. До сих пор в действующем казахстанском законодательстве не было закреплено правовое положение персональных данных, в том числе и биометрических.

Так вот, в ноябре т.г. вступит в силу ЗРК "О персональных данных" :

Статья 11. Конфиденциальность персональных данных

1. Собственники и (или) операторы, а также третьи лица, получающие доступ к персональным данным ограниченного доступа, обеспечивают их конфиденциальность путем соблюдения требований не допускать их распространения без согласия субъекта или его законного представителя либо наличия иного законного основания.

2. Лица, которым стали известны персональные данные ограниченного доступа в связи с профессиональной, служебной необходимостью, а также трудовыми отношениями, обязаны обеспечивать их конфиденциальность.

3. Конфиденциальность биометрических данных устанавливается законодательством Республики Казахстан.

Статья 15. Распространение персональных данных

1. Распространение персональных данных допускается, если при этом не нарушаются права и свободы субъекта, а также не затрагиваются законные интересы иных физических и (или) юридических лиц.

2. Распространение персональных данных в случаях, выходящих за рамки ранее заявленных целей их сбора, осуществляется с согласия субъекта или его законного представителя.

Скорее всего источник распространения - мед.организация, с которой Вы судились. Ведь они имели право получить копию решения суда, как сторона по делу.

По ответственности в КоАП ничего подобного не видел, но Вы имеете право подать иск о возмещении морального вреда.

[Александр Чашкин]

Вы имеете право подать иск о возмещении морального вреда

Интересно, каким действием здесь мог быть причинен моральный вред?

[Коллега]

Интересно, каким действием здесь мог быть причинен моральный вред?

я уверен, что ТС ответит Вам, иначе бы он не создавал тему.

[Александр Чашкин]

я уверен, что ТС ответит Вам, иначе бы он не создавал тему.

1) В общем случае, распространение информации о гражданине может причинить ему моральный вред, только при условии недостоверности этой информации. Публичная констатация реального факта, в принципе, не может причинить моральный вред, подлежащий возмещению (случай распространения личных данных, не подлежащих распространению в силу Закона - не рассматриваю).

2) Если иное специально не было установлено Законом или судебным актом - решение суда, априори, является открытым правовым актом, изданным судом от имени Республики Казахстан. Ограничение доступа к этому акту в электронной базе, само по себе, не ограничивает права лиц, правомерно получивших копию этого акта передать его кому-либо или опубликовать по своему усмотрению.

3) Распространение судебного акта следует квалифицировать именно в качестве распространения судебного акта, а не распространения информации в нем содержащейся. Поэтому даже если мед.учреждение осуществило распространение того судебного акта - данное действие нельзя расценивать как распространение медицинской информации.

По указанным причинам, не вижу оснований для дачи ТСу рекомендации заявлять иск о возмещении морального ущерба.

[Коллега]

Ну право такое у него в любом случае есть, тут ведь самое главное доказать умысел распространителя о разглашении личной тайны/врачебной тайны.

Удастся ли это сделать в суде, или нет- другой вопрос.

Я не спорю о том, что оглашение таких личных сведений в рамках судебного разбирательства не несет ответственности и и прямо предусмотрено законодательством.

ТС ведь считает, что 3 лицо и госорган направлявшие решение суда, содержащее личную тайну, действовали из соображений (умысла) разглашения его диагноза, чтобы огласить его личную тайну, среди его бывших и настоящих коллег, т.е. для причинения ТС дискомфорта, переживаний

Такие выводы я сделал исходя из этого :

..Хотя это решение суда совершенно не касается моей ни старой ни новой работы. Прислали просто чтобы напакастить. В решении суда проходит мой диагноз, который мне бы не хотелось оглашать.

Александр, тут дело не в достоверности, ведь ТС прямо об этом и говорит. Все дело в разглашении посредством направления решения суда его личной тайны. Он считает, что это сделано намеренно. Надо учесть, что по его заявлению доступ в ЕАИАС заблокирован, созданы условия для неразглашения его личной/врачебной тайны путем ограничения общего доступа к суд.акту.

Я понимаю, что упомянутый мной закон еще не вступил в силу и очень расплывчато и широко толкует термины :

2) персональные данные - сведения, относящиеся к определенному или определяемому на их основании субъекту персональных данных, зафиксированные на электронном, бумажном и (или) ином материальном носителе;предусматривает ответственность

И под этот термин можно подвести любую тайну или сведения личного, интимного характера. Диагноз тем более.

Обратите внимание на 15 ст, распространение сведений не должно нарушать права гражданина или оно должно быть с его согласия.

При этом закон предусматривает ответственность за нарушение о перс.данных, но вот какую именно непонятно.

[Ambassador]

"Надо учесть, что по его заявлению доступ в ЕАИАС заблокирован, созданы условия для неразглашения его личной/врачебной тайны путем ограничения общего доступа к суд.акту".

По моему, этой информации ТС не давал. Конфиденциальность была бы нарушена, если бы ТС в заседании суда подал заявление о проведении закрытого судебного процесса, в связи с тем что имеются сведения которые не подлежат огласке и являются личной тайной. И это заявление суд удовлетворил. А если процесс проходил в обычном порядке, то А.Чашкин все по теме расписал.

Изменено 10 Октября 2013 пользователем Ambassador

[Коллега]

совершенно согласен, что ТСу надо было разбирательство проводить в закрытом режиме. Но суть его личных претензий от этого не меняется, как и права.

Ведь он он не мог предполагать, что его диагноз будет указан в решении суда, и что это решение будут потом направлять к нему на работу.. так, для сведения. Стороны разбирательства - он и представитель мед.организации, т.е. обе стороны (врач и пациент) были осведомлены о его диагнозе.

Поэтому ТС, как обыватель, не мог предположить себе, что его диагноз смогут в дальнейшем таким образом афишировать.

[Газетов Владимир Сергеевич]

А.Чашкин полностью прав. Распространять судебные акты можно.

[Amangali]

Ну не знаю. Если в Конституции закреплено право на неприкосновенность частной жизни и личную тайну, то по определению оно подлежит охране и защите. Ограничение этого права в ходе разбирательства по уголовному или гражданскому делу или по случаю медицинского лечения, все же должно оставаться в рамках реализации права на суд, на жизнь и здоровье. Поэтому даже если судебный акт или медицинский документ об изнасиловании или заражении спидом был где-то опубликован, это не оправдывает их распространение дальше с целью нарушения личной тайны и причинения морального вреда.

[Александр К]

Имхо судебный акт, вынесенный в открытом гражданском процессе, априори считается общедоступным, соответственно, сведения в нём, не оспоренные заинтересованным лицом, нельзя считать сведениями, наносящими моральный вред.

[Amangali]

Имхо судебный акт, вынесенный в открытом гражданском процессе, априори считается общедоступным, соответственно, сведения в нём, не оспоренные заинтересованным лицом, нельзя считать сведениями, наносящими моральный вред.

Это стереотип считать, что все общедоступное может использоваться как угодно без ограничений. Судебный акт, который не успели закрыть от свободного доступа, не может служить оправданием нарушения неприкосновенности частной жизни и личной тайны. В данном случае тайна чужой личной жизни будет для тех кто не читал решение или приговор суда.

[Коллега]

А.Чашкин полностью прав. Распространять судебные акты можно.

Имхо судебный акт, вынесенный в открытом гражданском процессе, априори считается общедоступным, соответственно, сведения в нём, не оспоренные заинтересованным лицом, нельзя считать сведениями, наносящими моральный вред.

Вроде как с 25.11. вступит закон в силу, тогда многие такие моменты будут урегулированы.

Распространять суд.решения и распространять решения, к которым закрыт по заявлению стороны общий доступ, по причине того, что в нем содержаться сведения, содержащие личную, врачебную, иную интимную тайну- не совсем одно и тоже. А при условии, что такое распространение делается с умыслом огласить тайну гражданина, нанести этим его репутации вред, или иные вредные последствия - то это нарушение, которое охраняется ст.15 Конституции.

[Елiмай]

Поэтому даже если судебный акт или медицинский документ об изнасиловании или заражении спидом был где-то опубликован, это не оправдывает их распространение дальше с целью нарушения личной тайны и причинения морального вреда.

К сожалению, больше похоже на то, что верно следующее.

Имхо судебный акт, вынесенный в открытом гражданском процессе, априори считается общедоступным, соответственно, сведения в нём, не оспоренные заинтересованным лицом, нельзя считать сведениями, наносящими моральный вред.

Информация официально распространялась судебным органом, была выложена им в открытый доступ. Третьи лица могли презюмировать ее общедоступной.

Попробовать пободаться, конечно, можно.

Судебный акт, который не успели закрыть от свободного доступа,

Суд не "не успел" закрыть его от свободного доступа, а выложил его в таковой. Разница есть.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Насчет 25.11- в некоторых подзаконных эта дата, в некоторых 26.11, некоторые предпочли обтекаемую формулировку :)

Судов и их актов он особо касаться не будет, поскольку -

Статья 9. Сбор, обработка персональных данных без согласия субъекта

Сбор, обработка персональных данных производятся без согласия субъекта или его законного представителя в случаях:

1) осуществления деятельности правоохранительных органов и судов, исполнительного производства;

Про ответственность- смотрите сопутствующий закон.

Вроде как с 25.11. вступит закон в силу, тогда многие такие моменты будут урегулированы.

Да, и законы по любому вступают в силу после подписания президентом :)

[Коллега]

Про ответственность- смотрите сопутствующий закон.

Да, и законы по любому вступают в силу после подписания президентом :)

посмотрел, и вот что имеется :

КоАП РК:

«Статья 84-1. Нарушение законодательства Республики Казахстан о персональных данных и их защите

1. Незаконный сбор и (или) обработка персональных данных -

влекут штраф на физических лиц в размере двадцати, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческими организациями, - в размере пятидесяти, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, - в размере ста месячных расчетных показателей с конфискацией предметов и (или) орудия административного правонарушения.

2. Те же деяния, совершенные собственником, оператором или третьим лицом с использованием своего служебного положения, -

влекут штраф на физических лиц в размере пятидесяти, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческими организациями, - в размере ста, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, - в размере от двухсот месячных расчетных показателей с конфискацией предметов и (или) орудия административного правонарушения.

3. Несоблюдение собственником, оператором или третьим лицом мер по защите персональных данных - влечет штраф на физических лиц в размере ста, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей,

юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческими организациями, - в размере двухсот, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, - в размере трехсот месячных расчетных показателей.»;

4) в части первой статьи 541 цифры «84» заменить цифрами «84-1».

УК РК:

«Статья 142. Нарушение неприкосновенности частной жизни и законодательства Республики Казахстан о персональных данных и их защите

1. Незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо причинение существенного вреда правам и законным интересам лица в результате незаконного сбора и (или) обработки иных персональных данных -

наказывается штрафом в размере от четырехсот до семисот месячных расчетных показателей либо привлечением к общественным работам на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

2. Несоблюдение мер по защите персональных данных лицом, на которое возложена обязанность принятия таких мер, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам лиц, -

наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи месячных расчетных показателей либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой и (или) второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или для других лиц или организаций, а равно распространение сведений, указанных в части первой настоящей статьи, в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации -

наказываются штрафом в размере от тысячи до двух тысяч месячных расчетных показателей либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества, являющегося орудием или средством совершения преступления, либо без таковой.».

да, вступил в силу, и вводится в действие вроде как с 26.11. т.г.

Если ТС считает, что ему нанесен моральный вред описанными действиями, он имеет право подать в суд в гражданском порядке. Но докажет ли он исковые требования, причинно-следственные связи, умысел при действиях и пр. это уже действительно другой вопрос. Теоретически это возможно, но практически очень сложно.

А по ответственности - первые части предусмотрены в общем для физ,юр лиц если есть факт сбора и/или обработки таких сведений. Квалифицированные действия больше распространяются на лиц со служ.положением или служ.обязанностями.

Изменено 10 Октября 2013 пользователем Коллега

[Александр Чашкин]

Но докажет ли он исковые требования, причинно-следственные связи, умысел при действиях и пр. это уже действительно другой вопрос. Теоретически это возможно

Вы уточните, плз: в качестве каких действий в рассматриваемой ситуации можно квалифицировать рассылку участником судебного процесса полученного решения суда, дабы требовать возмещение вреда? Что это: "Незаконное собирание сведений", "Незаконный сбор и (или) обработка персональных данных", "Несоблюдение мер по защите персональных данных" или что-то еще?

[Коллега]

каким-то образом оказалось у третьего лица, последний направил его в правоохранительные органы, где я раньше работал, последние просто для сведения направили мне на новое место работы. Хотя это решение суда совершенно не касается моей ни старой ни новой работы. Прислали просто чтобы напакастить. В решении суда проходит мой диагноз, который мне бы не хотелось оглашать.

"рассылка" произведена не стороной по делу, но возможно, с их подачи. И это была не просто "рассылка" она направлена была по месту работы. Как я понял -

ТС ведь считает, что 3 лицо и госорган направлявшие решение суда, содержащее личную тайну, действовали из соображений (умысла) разглашения его диагноза, чтобы огласить его личную тайну, среди его бывших и настоящих коллег, т.е. для причинения ТС дискомфорта, переживаний

Более подробно интересуйтесь у ТС, но он, к сожалению, пропал.

[Гость Жомарт]

я писал заявление в суд чтобы в электронном справочнике закрыли доступ из-за того что оглашается диагноз и др.медицинские параметры. По моему заявлению судья закрыл доступ, так что просто так решение не получить через интернет.

[Александр Чашкин]

я писал заявление в суд чтобы в электронном справочнике закрыли доступ

Это заявление было сдано в суд до опубликования решения в справочнике или уже после того, как решение было опубликовано? То есть: находилось ли решение в справочнике в открытом доступе хоть какое-то время?

[Гость Жомарт]

нет до решения суда, доступ был закрыт полностью

[Гость Игорь]

вообщем надо пробывать подать заявление