нарушения судей

[Ahmetova]

Есть иски к одному и тому же юрлицу. Несколько аналогичных исков.

Рассматривал один суд, но разные судьи.

Мы - ответчики. Всё обжаловали.

Один из основных доводов апелляционных жалоб - ненадлежащее уведомление (часть исков была рассмотрена без нас).

Вот с ЕАИАСа скачала протоколы судебных заседаний первой инстанции - тех, где нас не было.

1. Один и тот же судья рассматривает 5 аналогичных исков в один день, не объединяя их в одно производство.

Время протоколов замечательное. К примеру первый протокол с 11.30 до 12.00, а второй с 11.45 до 12.15. Т.е. не закончив одно, хватается за другое.

Плюс в постановлениях о назначении судебных заседаний время указано красным шрифтом (исправления что ли?). Когда это всё фактически происходило мы не знаем - не были уведомлены же. Но думаю, что с утра и до обеда.

2. В этих протоколах судья пишет - ответчик был надлежаще уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На самом деле никакого уведомления не было. Как и никаких просьб рассмотреть в отсутствие.

Думаю, что дело было до обеда. Потому что ответчик в это самое время был в этом же самом суде - у другого судьи по аналогичным искам. И эти иски были рассмотрены в присутствии ответчика. Но без истца. Истец я так понимаю был в это время у первого судьи.

Однако по неизвестным причинам тот судья, у которого был истец, указал в протоколе время послеобеденное (думаю прочитав апеляшку решил выручить коллегу - типа, да, ответчик был у меня, но явился после обеда, а до обеда его вообще в суде не было).

При этом определение о назначении судебного заседания не выложил. А уведомлял телефонограммой.

Как вообще доказать ненадлежащее уведомление? Ну понятно, писала в апеляшке, что вообще не уведомляли, совсем. Но ведь каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается. Что просить истребовать?

И касательно времени, то, что каша у первого судьи такая в протоколах, это же ну как минимум фальсификация?

Изменено 21 Октября 2013 пользователем Ahmetova

[Александр Чашкин]

Что просить истребовать?

IMHO ничего не надо просить истребовать для доказывания отрицательного факта. Пусть противная сторона представляет доказательства надлежащего уведомления.

[Ahmetova]

Противная? Истец? Так это не он утверждает, что нас уведомили, а судья Иванов. И даже говорит мы сами просили без нас рассмотреть.

Хотя не уведомлял он нас вообще. И ни о чем не просили мы.

Телефонограмма есть - явиться к 9 часам утра к судье Петрову.

В 9 утра и явились. И участвовали в процессе. У Петрова. Про Иванова ни сном, ни духом.

В 12.45 уехали.

Но теперь Петров пишет, что мы не с 9 до 12.45 у него были, а с 15 до 17 часов.

И пятидневный срок для замечаний на протокол пропущен.

Ну вообще да. Пусть нафик истец доказывает.

А насчет того, что судья в одно и тоже время аж 5 исков рассмотрел, не объединяя их?

И истец получается тоже - одно не досмотрев, понеслись другое рассматривать, всё в кучу блин.

Изменено 21 Октября 2013 пользователем Ahmetova

[Гость Гость]

Другая сторона не истец, а суд))) пусть суд доказывает.

Вот говорил здесь как-то: любимый Алматинский районный суд выносит решение. В июне еще. Как обычно - через пять дней приходите, позвонив предварительно. Звоним. Готово. Говорим, по почте не отправляйте, завтра с утра придем. Приходим. Ан нет - по почте отправили. Хотя и просили. Ну отправили так оправили. Все же здесь, в Астане, подождем пару дней. Но и через две недели нету. Снова идем к секретарю - давай хотя бы копию, жалобу писать надо. Та - отправили же, сказала вам. Хорошо, говорим, покажи, что отправила, сопроводиловка где в деле? А нету, оказывается. Не отправляли. А копия в деле лежит.

Так что пусть суд и доказывает, что уведомляли, на когда уведомляли и т.п.

[Ahmetova]

Так что пусть суд и доказывает, что уведомляли, на когда уведомляли и т.п.

они докажут, я ни грамма не сомневаюсь.

после того как они время какое хотят ставят в протоколах, им нарисовать телефонограмму левую раз плюнуть.

[Александр Чашкин]

...

Но теперь Петров пишет, что мы не с 9 до 12.45 у него были, а с 15 до 17 часов.

...

А насчет того, что судья в одно и тоже время аж 5 исков рассмотрел, не объединяя их?

...

Пишите жалобы на Петрова.

[Ahmetova]

пишу

уже с ЕАИАСа всё сохранила, заскриншотила

уже и не знаю, чего еще сделать

сейчас как начнут там мутить чегонить

или уже не выйдет у них?

[Ahmetova]

а, еще, чел, который был в первой инстанции нашим представителем, сейчас уехал

теперь мне придется ехать на рассмотрение жалобы

но он жалобу подписал и в ней написал, что был с утра в суде у судьи Петрова (указал время), и мол в это же время как позже выяснилось был процесс у судьи Иванова. и мол во-первых не уведомили, во-вторых оба процесса в одно время шли, потому не было никакой физической возможности ему быть у Иванова.

этого же достаточно?

не надо же чтобы он сейчас у нотариуса писал что вот так оно и было (я про обеспечение доказательств)