ст.259ч.1-1.,13ч.2УК.РК.

[ganisyan]

0

ЗДравствуйте! У меня сидит брат по ст.259ч.1-1,ст.13ч.2. С учетом ст. 13ч. 2. Назначен срок четыре года восемь месяцев. Из них год и восемь по тринадцатой второй. Вопрос:уберут ли год и восемь моему брату так как прошлые судимости Были небольшой и средней тяжести??? И Если уберут то когда??? И будут ли изменения По ст. 259ч.1-1., в этом или следующем году??? Будет ли изменена сводная таблица о наркотических средствах??? У моего брата общий вес составил 1гр. 11мл. И перейдет ли эта статья из разряда тяжких в среднюю тяжесть??? И будут ли хоть какие изменения Поэтим статьям в этом или следующем году в действующем ныне УК.РК.??? Ведь новый УК. Будет введен в законную силу только в январе2015года???

[ПРАВец]

ст. 5 УК РК

[ganisyan]

Кто знает, когда будет изменена сводная таблица о наркотических средствах И психотропных веществах??? Слышал что ст.259ч.1-1., а именно героин,особокрупным весом будет считаться вес не свыше одного грамма как сейчас, а свыше трёх или четырех грамм ??? Ответьте пожалуйста будет ли такое изменение и когда???

[Гость Прокурор]

http://tengrinews.kz...yiy-sud-247161/

Не сажать в тюрьмы на 10 лет за грамм героина предлагает Верховный суд, передает корреспондент Tengrinews.kz.

"Необходимой и срочной мерой, на наш взгляд, является внесение изменений в закон о наркотических средствах от 1998 года путем принятия новой сводной таблицы об отнесении наркотических средств к небольшим, крупным и особо крупным размерам", - заявил судья Верховного Суда Абдрашид Жукенов в ходе презентации Концепции проекта "10 мер по снижению "тюремного населения".

"Судебная практика свидетельствует о том, что в основном к уголовной ответственности привлекаются лица, являющиеся наркоманами и мелкими распространителями, осуждение которых существенно не влияет на снижение уровня незаконного оборота наркотиков и наркобизнеса. Указанных лиц, как правило, уличают в совершении оборота наркотиков в размерах, чуть превышающих количество, за оборот которых предусмотрена уголовная ответственность", - отметил Жукенов.

Он рассказал, что сегодня в Казахстане уголовная ответственность наступает за приобретение и хранение в особо крупных размерах одного грамма героина, включая сопутствующие вещества-наполнители. Сбыт одного грамма героина или его хранение с целью сбыта образует деяние, предусмотренное частью 3 статьи 259 Уголовного кодекса, минимальная санкция по которой определена в 10 лет лишения свободы и выше.

"Сегодня размеры наркотических средств определяются в соответствии со сводной таблицей об отнесении наркотических средств к небольшим, крупным, особо крупным размерам. Данная сводная таблица является приложением к закону, принятому еще в 1998 году. При существенном и неоднократном изменении уголовного закона в сторону ужесточения борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, сводная таблица в течение 15 лет не корректировалась", - отметил выступающий.

Он рассказал, что например, в Российской Федерации подобная сводная таблица подвергалась корректировке несколько раз.

"Последнюю сводную таблицу россияне приняли в 2012 году и ввели ее в действие с 1 января 2013 года. Согласно этой таблице, к особо крупным размерам наркотических средств относится 1000 граммов, то есть 1 килограмм героина, 10 килограммов гашиша. У нас же к особо крупному размеру относят 1 грамм героина, 200 граммов гашиша. Таким образом, если мы осуждаем за 1 грамм героина к 10 годам, то россияне к такому сроку осуждают за 1 килограмм. Несопоставимая разница", - отметил он.

Он приходит к выводу, что практику лишения свободы за незаконный оборот незначительного количества наркотических средств большого количества лиц на значительные сроки, учитывая постоянное увеличение тюремного населения, нельзя признать обоснованной и оправданной.

"Было бы правильным незамедлительно пересмотреть в сторону увеличения показателя небольшого, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств, путем принятия новой сводной таблицы", - отметил он.

Жукенов привел статистические данные, согласно которым в Казахстане больше всего осуждаются к лишению свободы за преступления против собственности и преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

"Анализ показывает, что ежегодно по части 1 статьи 259 Уголовного кодекса в среднем к 5 годам лишения свободы осуждаются примерно 800 человек, по части 2 и 2 прим.1 свыше 6 лет - около 300 человек и по части 3 указанной статьи на 10 и более лет - осуждаются примерно 500 лиц", - отметил он.

Радуйся за брата скоро выйдет!

Подробнее:http://tengrinews.kz...yiy-sud-247161/

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на Tengrinews.kz

[Гость маншук]

Здравствуйте подскажите пожалуста статья 259 часть 3 пункт в 1 января 2015 года будут ли смягчения по этой статье

[Гость Гость]

В 2015 году за 1.54 грамм какой срок грозит

[Гость александра]

где посмотреть новый кодекс?

[Гость александра]

где посмотреть новый кодекс с изменениями на 2015 год статья 259 часть 1

[Дмитрий Горбунов]

http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575252#sub_id=2590000 вот, глядите, только сомневаюсь, что это вам что-то даст. сформулируйте свой вопрос по-другому, если заблудитесь

[Baoma911]

Доброго время суток! У меня такая просьба - не могли бы гуру форума привести как бы сравнительную таблицу по ст.259 УК РК (действ. редакции) и ст. 296 УК РК (вступающ. в силу с 1.01.2015). Какие конкретно будут изменения, изменена ли сводная таблица психотропных, наркотических средств и их аналогов, а именно в части количественных размеров.  

[Marina Sergeevna]

Здравствуйте,форумчане.Хотела у вас попросить совет.

правильно ли составлено ходатайство .И куда теперь отправить это ходатайство,если уже отказал верховный суд?

 

ХОДАТАЙСТВО

 

Примите мое Ходатайство о пересмотре уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В производстве Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Атырауской области находилось уголовное дело по обвинению Герасимова Виталия Александровича 04.03.1985г.р. в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,в. Статьи 259 УК РК.

По результатам судебного разбирательства уголовного дела суд вынес приговор №1-49/10 от 22.10.2010 года о признании Герасимова Виталия Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. а,в ст.№259 УК РК и назначении наказания в виде лишения свободы на срок 10лет.

При рассмотрении данного уголовного дела, суду не было донесено о ряде обстоятельств:

1)Согласно акта №68,67,95 амбулаторно судебно-наркологической экспертизы Герасимов В.А. наркоманией не страдал. Однако Герасимов на данный момент был наркозависимым, находился на лечении   и его противоправные действия были основой данного преступления.

Ссылка на статью2. Лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, прекурсоры приобретенные им для личного потребления, либо добровольно обратившееся в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи в связи с потреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в немедицинских целях, либо активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, прекурсоров, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности по настоящей статье. Мы просили суд дать запрос в наркологический диспансер г Уральска, где он  находился  на лечении анонимно (под фамилией своего деда-Киров прилагаю официальную справку),но  к сожалению мы  не были услышаны судом. И повторной независимой экспертизы и опроса лечащего врача из наркологического  диспансера не было. Только сейчас по запросам адвоката ,я получила выписку и справку.

2)В ходе судебного разбирательства(выдержка из протокола и приговора) факт незаконного приобретения, перевозки и хранения наркотического средства с целью сбыта не нашло своего подтверждения и суд приходит к выводу, что признак неоднократность и сбыт наркотических средств подлежат исключению, как излишне вмененные. Исходя из следственных материалов дела, исследованных судом, доказательств вины Герасимова В.А. по статье 259 части 3 п.п.а,в. Для признания его вины именно по этим пунктам недостаточно. При решении вопроса о наличии умысла на незаконное хранение с целью сбыта следует исходить из совокупности доказательств о том, что эти средства или вещества реально подготовлены к сбыту (например, обнаружение указанных средств и веществ в больших размерах, исключающих только личное их употребление, как  расфасовка на мелкие дозы, наличие инструментов или оборудования для их изготовления или расфасовку, установление факта, что виновный сам наркотики не употребляет, и т.п.).

3)  Проведенная экспертиза изъятия за №)078  по наркотическим средствам была уже готова 15 марта 2010 (дата на официальном ответе экспертизы)года, когда начало операции по задержанию Дорошина, в следственном описании было начато 15 марта 2010 года с 17.20 и все изъятое у него  для проведения экспертизы, было доставлено днями позже.

4) Единственный свидетель, ранее судимый Маметанов, в ходе следствия показывал, что Герасимова никогда не видел, он не присутствовал на передаче  плеера, в котором находились наркотики и на очной ставке он его не опознал, а показал на Костенко В.Ю. Лишь в суде ,по истечении 7 месяцев, Маметанов вдруг вспомнил ,что якобы он видел в толпе(но точно сказать не сможет), на вокзале Герасимова В.А. Такие показания вызывают сомнения. В толпе людей, спешащих с поезда разглядеть и вдруг вспомнить через 7 месяцев человека, которого до этого совершенно не знал. Других свидетелей не было представлено

5)В дополнении хочу добавить:

На жалобу дело № IК-16/2014 постановление судебной коллегии Атырауского суда.

Судья Смагулов М.К.

Байменова С.Г.

Уалиева Т.К.

Прокурор Шалабаев С.

Приговор специализированного суда от 22 апреля оставить без изменения

В месте с тем,коллегия считает

ИСКЛЮЧИТЬ из приговора суда и постановления коллегии в отношении Герасимова В.А.,Дорошина Р.Г., Костенко В.Ю. эпизоды по факту приобретения наркотических средств в особо крупном размере.Исключить,поскольку в описательно мотивированной части приговора постановления по привлечении в качестве свидетеля обвиняемого отсутствует доказательство и описание обстоятельств и фактов приобретения наркотических средств. В связи с тем,что исключение фактов приобретения не влияет на правовую оценку действий осужденных и назначенное наказание оставить без изменения.

Вынося приговор ,суд не учел некоторые обстоятельства дела. Расследуя данный факт, следствие установило ,что Герасимов В.А. знаком с Дорошиным Р.Г и Костенко В.Ю.И, в следствии чего, в суде обвинение Герасимову В.А. суд посчитал вину доказанной и вынес такой суровый приговор.

Каких либо других причастных доказательств ни в ходе следствия, ни в ходе разбирательства суду представлено не было. Запись телефонных переговоров ничего не выявила, было доказано, что голоса принадлежат Дорошину,Костенко. Был записан и разговор с Герасимовым, но факта разговора о приобретении и сбыте не доказано. Теперь уже в этих мелочах никто разбираться и не хочет. Так, исходя из факта знакомства Герасимова и Дорошина, суд вынес Герасимову такой суровый приговор. Все эти обстоятельства,  сами по себе доказывают, что Герасимов осужден слишком строго.

Я осознаю, что мой муж не ангел,  он уже понес заслуженное наказание. На данный момент он все осознал  и раскаивается в содеянном .Мы все его ждем дома ,вся его семья-мать, жена и двое малолетних детей. Месяц назад я похоронила свою маму. У меня нет сил и возможности содержать одной двух малолетних детей, возраст 4 года и 6 лет.

Прошу Вас:

Рассмотреть мое ходатайство, обратить внимание на нестыковки в деле и вынести справедливое решение. Согласно статьи 449 проекта УПК предметом кассационного рассмотрения является проверка законности, обоснованности и справедливости приговора. Справедливость- есть такая оценка судом обстоятельств дела, личности подсудимого и принятие такого решения, которое отвечает задачам уголовного судопроизводства. Справедливость приговора призвана отразить важнейшую сторону осуществления правосудия, поскольку, назначая подсудимому наказание, суд обязан правильно оценить степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность в их совокупности, и в точном соответствии с этим определить вид и размер наказания, назначаемого виновному по приговору суда. По определению, приговор признается справедливым, если виновному определено наказание или иная мера воздействия в соответствии со степенью общественной опасности совершенного им преступления и его личности, а невиновный оправдан и реабилитирован. В связи с изменением законодательства Республики Казахстан и в целях не допущения единообразия в применении уголовного законодательства об ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья человека, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Для обеспечения правильного применения уголовного закона при квалификации преступлений против личности и назначения справедливого наказания необходимо устанавливать форму вины каждого в отдельности, вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, тяжесть наступивших последствий. Свои выводы органы ведущие уголовный процесс должны мотивировать в процессуальных документах (обвинительном заключении, приговоре) с приведением допустимых, достоверных доказательств.

2. При совершении преступления несколькими лицами необходимо выяснять, имелся ли между ними предварительный сговор на совершение преступления, были ли распределены роли, какие действия при совершении преступления выполнены каждым из них, а также все иные обстоятельства, на основании которых можно сделать вывод о совершении деяния группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, определить форму соучастия каждого из привлеченных к ответственности лиц, индивидуально квалифицировать их действия и назначить справедливое наказание.

ПРОШУ:

Возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам по уголовному делу и по результатам направить в установленном порядке в суд для пересмотра дела и согласно статье 55,статье №88 пункт г.,статье 23 пункт 2. УК РК назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей. Если возможно ,применить  с  ч.1  ст. 5  УК  закон, устраняющий  преступность  или  наказуемость  деяния, смягчающий  ответственность  или  наказание  или  иным  образом  улучшающий  положение  лица, совершившего  преступление.

Закон Республики Казахстан от 10 июля 1998 года № 279-I
О наркотических средствах, психотропных веществах, прекурсорах и мерах противодействия их незаконному обороту и злоупотреблению ими

(с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.09.2014 г.)

[Дмитрий Горбунов]

 

куда теперь отправить это ходатайство,если уже отказал верховный суд?

http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1008442#sub_id=4710000

 

Статья 474. Возбуждение производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств

1. Право ходатайства о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств принадлежит осужденному, оправданному, потерпевшему или их законным представителям, защитникам, а также прокурору. Ходатайство приносится в суд, вынесший приговор, постановление.

Изменено 25 Ноября 2014 пользователем Дмитрий Горбунов

[Marina Sergeevna]

Спасибо Вам Дмитрий.

[Гость Ваха]

Здравствуйте,форумчане.Хотела у вас попросить совет.

правильно ли составлено ходатайство .И куда теперь отправить это ходатайство,если уже отказал верховный суд?

 

ХОДАТАЙСТВО

 

Примите мое Ходатайство о пересмотре уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В производстве Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Атырауской области находилось уголовное дело по обвинению Герасимова Виталия Александровича 04.03.1985г.р. в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,в. Статьи 259 УК РК.

По результатам судебного разбирательства уголовного дела суд вынес приговор №1-49/10 от 22.10.2010 года о признании Герасимова Виталия Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. а,в ст.№259 УК РК и назначении наказания в виде лишения свободы на срок 10лет.

При рассмотрении данного уголовного дела, суду не было донесено о ряде обстоятельств:

1)Согласно акта №68,67,95 амбулаторно судебно-наркологической экспертизы Герасимов В.А. наркоманией не страдал. Однако Герасимов на данный момент был наркозависимым, находился на лечении   и его противоправные действия были основой данного преступления.

Ссылка на статью2. Лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, прекурсоры приобретенные им для личного потребления, либо добровольно обратившееся в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи в связи с потреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в немедицинских целях, либо активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, прекурсоров, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности по настоящей статье. Мы просили суд дать запрос в наркологический диспансер г Уральска, где он  находился  на лечении анонимно (под фамилией своего деда-Киров прилагаю официальную справку),но  к сожалению мы  не были услышаны судом. И повторной независимой экспертизы и опроса лечащего врача из наркологического  диспансера не было. Только сейчас по запросам адвоката ,я получила выписку и справку.

2)В ходе судебного разбирательства(выдержка из протокола и приговора) факт незаконного приобретения, перевозки и хранения наркотического средства с целью сбыта не нашло своего подтверждения и суд приходит к выводу, что признак неоднократность и сбыт наркотических средств подлежат исключению, как излишне вмененные. Исходя из следственных материалов дела, исследованных судом, доказательств вины Герасимова В.А. по статье 259 части 3 п.п.а,в. Для признания его вины именно по этим пунктам недостаточно. При решении вопроса о наличии умысла на незаконное хранение с целью сбыта следует исходить из совокупности доказательств о том, что эти средства или вещества реально подготовлены к сбыту (например, обнаружение указанных средств и веществ в больших размерах, исключающих только личное их употребление, как  расфасовка на мелкие дозы, наличие инструментов или оборудования для их изготовления или расфасовку, установление факта, что виновный сам наркотики не употребляет, и т.п.).

3)  Проведенная экспертиза изъятия за №)078  по наркотическим средствам была уже готова 15 марта 2010 (дата на официальном ответе экспертизы)года, когда начало операции по задержанию Дорошина, в следственном описании было начато 15 марта 2010 года с 17.20 и все изъятое у него  для проведения экспертизы, было доставлено днями позже.

4) Единственный свидетель, ранее судимый Маметанов, в ходе следствия показывал, что Герасимова никогда не видел, он не присутствовал на передаче  плеера, в котором находились наркотики и на очной ставке он его не опознал, а показал на Костенко В.Ю. Лишь в суде ,по истечении 7 месяцев, Маметанов вдруг вспомнил ,что якобы он видел в толпе(но точно сказать не сможет), на вокзале Герасимова В.А. Такие показания вызывают сомнения. В толпе людей, спешащих с поезда разглядеть и вдруг вспомнить через 7 месяцев человека, которого до этого совершенно не знал. Других свидетелей не было представлено

5)В дополнении хочу добавить:

На жалобу дело № IК-16/2014 постановление судебной коллегии Атырауского суда.

Судья Смагулов М.К.

Байменова С.Г.

Уалиева Т.К.

Прокурор Шалабаев С.

Приговор специализированного суда от 22 апреля оставить без изменения

В месте с тем,коллегия считает

ИСКЛЮЧИТЬ из приговора суда и постановления коллегии в отношении Герасимова В.А.,Дорошина Р.Г., Костенко В.Ю. эпизоды по факту приобретения наркотических средств в особо крупном размере.Исключить,поскольку в описательно мотивированной части приговора постановления по привлечении в качестве свидетеля обвиняемого отсутствует доказательство и описание обстоятельств и фактов приобретения наркотических средств. В связи с тем,что исключение фактов приобретения не влияет на правовую оценку действий осужденных и назначенное наказание оставить без изменения.

Вынося приговор ,суд не учел некоторые обстоятельства дела. Расследуя данный факт, следствие установило ,что Герасимов В.А. знаком с Дорошиным Р.Г и Костенко В.Ю.И, в следствии чего, в суде обвинение Герасимову В.А. суд посчитал вину доказанной и вынес такой суровый приговор.

Каких либо других причастных доказательств ни в ходе следствия, ни в ходе разбирательства суду представлено не было. Запись телефонных переговоров ничего не выявила, было доказано, что голоса принадлежат Дорошину,Костенко. Был записан и разговор с Герасимовым, но факта разговора о приобретении и сбыте не доказано. Теперь уже в этих мелочах никто разбираться и не хочет. Так, исходя из факта знакомства Герасимова и Дорошина, суд вынес Герасимову такой суровый приговор. Все эти обстоятельства,  сами по себе доказывают, что Герасимов осужден слишком строго.

Я осознаю, что мой муж не ангел,  он уже понес заслуженное наказание. На данный момент он все осознал  и раскаивается в содеянном .Мы все его ждем дома ,вся его семья-мать, жена и двое малолетних детей. Месяц назад я похоронила свою маму. У меня нет сил и возможности содержать одной двух малолетних детей, возраст 4 года и 6 лет.

Прошу Вас:

Рассмотреть мое ходатайство, обратить внимание на нестыковки в деле и вынести справедливое решение. Согласно статьи 449 проекта УПК предметом кассационного рассмотрения является проверка законности, обоснованности и справедливости приговора. Справедливость- есть такая оценка судом обстоятельств дела, личности подсудимого и принятие такого решения, которое отвечает задачам уголовного судопроизводства. Справедливость приговора призвана отразить важнейшую сторону осуществления правосудия, поскольку, назначая подсудимому наказание, суд обязан правильно оценить степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность в их совокупности, и в точном соответствии с этим определить вид и размер наказания, назначаемого виновному по приговору суда. По определению, приговор признается справедливым, если виновному определено наказание или иная мера воздействия в соответствии со степенью общественной опасности совершенного им преступления и его личности, а невиновный оправдан и реабилитирован. В связи с изменением законодательства Республики Казахстан и в целях не допущения единообразия в применении уголовного законодательства об ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья человека, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Для обеспечения правильного применения уголовного закона при квалификации преступлений против личности и назначения справедливого наказания необходимо устанавливать форму вины каждого в отдельности, вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, тяжесть наступивших последствий. Свои выводы органы ведущие уголовный процесс должны мотивировать в процессуальных документах (обвинительном заключении, приговоре) с приведением допустимых, достоверных доказательств.

2. При совершении преступления несколькими лицами необходимо выяснять, имелся ли между ними предварительный сговор на совершение преступления, были ли распределены роли, какие действия при совершении преступления выполнены каждым из них, а также все иные обстоятельства, на основании которых можно сделать вывод о совершении деяния группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, определить форму соучастия каждого из привлеченных к ответственности лиц, индивидуально квалифицировать их действия и назначить справедливое наказание.

ПРОШУ:

Возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам по уголовному делу и по результатам направить в установленном порядке в суд для пересмотра дела и согласно статье 55,статье №88 пункт г.,статье 23 пункт 2. УК РК назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей. Если возможно ,применить  с  ч.1  ст. 5  УК  закон, устраняющий  преступность  или  наказуемость  деяния, смягчающий  ответственность  или  наказание  или  иным  образом  улучшающий  положение  лица, совершившего  преступление.

Закон Республики Казахстан от 10 июля 1998 года № 279-I

О наркотических средствах, психотропных веществах, прекурсорах и мерах противодействия их незаконному обороту и злоупотреблению ими

(с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.09.2014 г.)

Мне жаль Вас расстраивать, но  по содержанию вашего ходатайства Вас вероятнее всего стопроцентно ждет отказ в пересмотре приговора.

[Marina Sergeevna]

Добрый день,

Ваха!

Я не правильно оформила ходатайство или просто нет надежды,что вообще будут рассматривать?

[Дмитрий Горбунов]

Добрый день,

Ваха!

Я не правильно оформила ходатайство или просто нет надежды,что вообще будут рассматривать?

боюсь, что и то, и другое. я ссылку давал для того, чтобы вы прочитали всю главу и осознали разницу между требованиями закона и представленным вами "образцом". не занимайтесь самолечением, наймите профессионала. за одно ходатайство много не попросят.

[Marina Sergeevna]

Я обязательно пойду опять  к адвокату.Огромное спасибо.Надо только найти хорошего адвоката.Пока все,что они  писали не дало результата.Слез уже нет....Вот я и занялась самолечением.  Я же знаю,что он человек больной и сбыта там и близко не было,а как доказать не знаю.Одно то,что он действительно лечился ,лежал в больнице,а экспертиза показывает,что не болен.Сейчас появилась надежда,что будут изменения с 1 января. :frown:2015.Что там будет??? 

[Дмитрий Горбунов]

сходите, заключите соглашение с адвокатом или практикующим юристом, озвучьте в теме сумму оплаты, условия соглашения (не составляющие тайны), другую полезную информацию, выложите проект ходатайства, мы его здесь всем миром обсудим. имхо, больше пользы будет и для вас и для других со схожими проблемами. в новом законодательстве ничего существенного для вашего родственника не изменится, послаблений не будет. сконцентрируйте свое внимание вокруг поиска тех доказательств, которые действительно смогут переломить ситуацию.

если ваш родственник болен - добивайтесь его обследования, качественной диагностики, лечения. и главное - контролируйте запущенные процессы.

Изменено 27 Ноября 2014 пользователем Дмитрий Горбунов

[Marina Sergeevna]

я могу и сейчас сказать. В первый раз оплатила 2000$ на защиту,второй раз оплатила 1500,писали ,дошли до верховного и все...теперь запросили 5000.

Обещаний много,а вот толк....

[Дмитрий Горбунов]

соглашение заключали каждый раз. письменное? что вам обещали и отражено ли это в соглашении? и за что конкретно сейчас просят и кто 5 000 чего?

[Marina Sergeevna]

нет. Письменно соглашения не заключала.Практикующий юрист(предложили по знакомству),просит оплату за услуги 5000$,Как я поняла есть возможность правильно все оформить и доставить по назначению ходатайство.Сказал,что есть много не стыковок в деле,все дело шито белыми нитками и т.д. Но боюсь опять ничего не получится.Гарантий никаких.

[Дмитрий Горбунов]

в нашей стране гарантировать результат судебного дела может или мошенник, или волшебник. волшебников от юриспруденции лично  не встречал. в любом случае, полагаю, что таковые соглашение по крайней мере должны заключать. спросите, может ли вам этот юрист дать проект соглашения, которое он будет исполнять за 5 000 у.е.? Любопытно было бы взглянуть.

[Marina Sergeevna]

так и не собираются писать соглашение!!!Верить на слово...уже устала.Кто то вероятно наживается на слезах. Зают,что за родного сына мать отдаст все.так и получилось. В горячке,бегали,метались искали выход , находили  адвокатов ,которые были на хорошем счету.Правда один из 3  не обещал 100 % решения проблемы,взял деньги,писал.Результата нет. Вот я сама стала читать дело изучать  внимательно,обратила внимание на такие не стыковки.Писала сама на сайт главного  прокурора.Ответ перенаправили в Атырау(прокуратура) и опять тот же ответ,как под копирку.Я думаю,там и не читали  дело.Зачем???Так проще жить.

[Гость Убик]

Здравствуйте,форумчане.Хотела у вас попросить совет.

правильно ли составлено ходатайство .И куда теперь отправить это ходатайство,если уже отказал верховный суд?

Марина Сергеевна,

ходатайство о пересмотре ввиду вновь открывшихся обстоятельств будет рассматривать ВС РК, так как дело уже рассматривалось в порядке надзора.

Ходатайство будет рассматриваться в судебном заседании. По итогам рассмотрения будет решаться вопрос о возобновлении производства по делу или отказе в пересмотре.

 

Изложенные вами обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Есть в пересмотре по вновь открывшимся такой вариант, что если суд сочтет, что иные обстоятельства, неизвестные суду при вынесении приговора, на которые ссылается заявитель в ходатайстве, заслуживают внимания, то суд направит материалы прокурору для производства расследования, а затем по его заключению будет решать вопрос о пересмотре.

 

Но ни одно из обстоятельств, на которые вы ссылаетесь, не является хоть как-то подходящим. С очень высокой вероятностью вам откажут.

 

Практикующий юрист(предложили по знакомству),просит оплату за услуги 5000$,Как я поняла есть возможность правильно все оформить и доставить по назначению ходатайство.Сказал,что есть много не стыковок в деле,все дело шито белыми нитками и т.д. Но боюсь опять ничего не получится.Гарантий никаких.

 

Нестыковки в деле должны были рассматриваться в порядке апелляции, кассации и надзора, но сейчас, для пересмотра по вновь открывшимся - они бесполезны. Не бросайте денег на ветер.

 

Сбыт наркотиков группой лиц по предварительному сговору...

 

Советую вам рассмотреть возможности для его перевода на колонию-поселение, варианты по условно-досрочному освобождению - это гораздо реальнее, хоть не сейчас, в будущем. Не специалист в этих вопросах, просто подумайте об этих вариантах. Попросите совета здесь у участника Елимая - он разбирается.

 

Сочувствую вашему горю.

 

[Marina Sergeevna]

Благодарю Вас,

Убик!

За совет,за сочувствие.