взыскание суммы неосновательного обогащения либо задолженности по договору

[Досжан К]

Добрый день!

У меня такая ситуация:

между арендодателем и арендатором был заключен договор аренды жилого помещения на 1 месяц.

По условиям договора стороны могут расторгнуть договор с извещением другой стороны за 14 дней. В случае если договор расторгается по инициативе Арендодателя, то возвращается часть арендной платы за не прожитое время. Если расторгается по инициативе Арендатора арендная плата не возвращается. Другими словами возврат/невозврат части арендной платы за не прожитое Арендатором время оговорен только при расторжении договора по инициативе одной из сторон, но не по соглашению сторон.

В свою очередь договор был расторгнут досрочно по соглашению сторон. При этом обе стороны подписали, что претензий к друг другу не имеют.

Сейчас Арендодатель не желает возвращать часть арендной платы за не прожитое Арендатором время.

Я изначально подготовил иск о взыскании с Арендодателя неосновательного обогащения. Хотя меня старший коллега уверяет, что тут иск из договора и нужно ссылаться на ст. 272 ГК РК.

Мои доводы, что в договоре не прописаны условия возврата арендной платы при досрочном расторжении договора по соглашению сторон и наличие письма Арендатора об отсутствии у него претензий мешают мне взыскать часть арендной платы ссылаясь на ст. 272 ГК РК.

Вопрос: как думаете коллеги, кто из нас прав?

[Гость Марина]

Если следовать логике, то в соглашении о расторжении Вы должны были указать основания возврата, а теперь получается, что претензий Вы уже на имеете на данный момент. На мой взгляд доказать неосновательное обогащение будет не возможно

[Amangali]

в договоре не прописаны условия возврата арендной платы при досрочном расторжении договора по соглашению сторон и наличие письма Арендатора об отсутствии у него претензий мешают мне взыскать часть арендной платы ссылаясь на ст. 272 ГК РК.

Вопрос: как думаете коллеги, кто из нас прав?

И когда обязанность арендодателя вернуть соответствующую часть арендной платы при расторжении договора прописана в договоре и когда эта обязанность не прописана в договоре, в обоих случаях обязанность арендодателя возвратить деньги будет вытекать из неосновательного обогащения, так как договорное основание по которому арендодатель приобрел имущество (арендную плату) впоследствии отпало вследствие расторжения договора (пункт 2 статьи 953 ГК). Природу этого обязательства не изменяет то, что (помимо закона) оно может быть прописано в договоре.

Но люди в черных мантиях могут этого не понять, так что на их выбор и вкус сошлитесь и на неосновательное обогащение и на условие договора.

[Досжан К]

Спасибо Амангали за совет.

[Гость Гость]

в обоих случаях обязанность арендодателя возвратить деньги будет вытекать из неосновательного обогащения, так как договорное основание по которому арендодатель приобрел имущество (арендную плату) впоследствии отпало вследствие расторжения договора (пункт 2 статьи 953 ГК).

Если я уйду из кинотеатра с половины сеанса (независимо от причины), мне вернут половину стоимости билета?

Извините за оффтоп.

[Досжан К]

а где вы видите у себя неосновательное обогащение кинотеатром? Сделка есть, и обогащение основано на заключенной Вами с кинотеатром сделке, т.е. нет неосновательного обогащение

Изменено 28 Октября 2013 пользователем Досжан К

[Гость Гость]

а где вы видите у себя неосновательное обогащение кинотеатром? Сделка есть, и обогащение основано на заключенной Вами с кинотеатром сделке, т.е. нет неосновательного обогащение

Сделка была,да. Но расторглась по ходу фильма. Полфильма же я не досмотрел))))

У вас ведь такая же ситуация. Вы же платили по договору.))

Кроме неосновательного обогащения и ст. 272 ГК, посмотрите еще:

Статья 403. Последствия расторжения и изменения договора

1. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения или изменения договора, если иное не установлено законодательными актами или соглашением сторон.

[Досжан К]

ну вы же сами процитировали, что если иное не установлено законодательными актами.

[Amangali]

Сделка была,да. Но расторглась по ходу фильма. Полфильма же я не досмотрел))))

У вас ведь такая же ситуация. Вы же платили по договору.))

Кроме неосновательного обогащения и ст. 272 ГК, посмотрите еще:

Статья 403. Последствия расторжения и изменения договора

1. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения или изменения договора, если иное не установлено законодательными актами или соглашением сторон.

Вопрос в делимости-неделимости предмета обязательства, как нельзя вернуть надкушенную булочку)) Вместе с тем, если доказать некачественность товара или услуги, то почему нет?

А п.4 ст.403 ГК надо понимать правильно, - как исполненное в равной степени обеими сторонами, в противном случае будет абсурд.

[Гость пм]

Имхо в иске будет отказано, потому как такое требование надо было предусмотреть при расторжении. После подписания соглашения в кот.указано об отсутствии каких либо претенз.к др.др, какой смысл в иске? Ответчик в суде заявит что при расторж.договорились что плата останется у него полностью. Как будете доказывать обратное?