Юрист по налогам Кто это?

[Гость Гость]

Господа, вы забываете о скромных труженниках Государства - Налоговиков, хотелось бы и им уделить внимаение

Алия Джетибаева (НК МФ РК)

Кудабаев ШАфкат (НК МФ РК)

Ажигалиева Умит (Атырау)

Масатбаев Айдар (Алматы)

Нургазин Еркин (ВКО)

и действительно многие другие ребята, которые при выявлении нарушения, разорвут любого от простого ИП до большой четверки

А еще Вы забыли упомянуть Коломейцову Л.П.- начальника юридического отдела НК по Мангистауской области.

[Андрэ]

Сдающему карты конечно порвать прочих игроков не составит труда при наличии определенных навыков, например, имея возможность заявить в любой момент, что играли оказывается в покер, а не в преф, ...

В точку.

[Гость Алмат]

Не суть, вопросы, вроде консультации по налоговому планированию, обжалование результатов налоговых проверок, это знают все, это все проходили и это уже не интересно.

Все просто: юрист по налогам в первую очередь должен быть внимательным, грамотным, коммуникабельным (хорошим переговорщиком) и представительным. Возможно также известным. Все.

[Биржан Жарасбаев]

Все просто: юрист по налогам в первую очередь должен быть внимательным, грамотным, коммуникабельным (хорошим переговорщиком) и представительным. Возможно также известным. Все.

Ну прям ни дать ни взять характеристика политика среднего звена.

Видимо внешний лоск - вещь немаловажная...

[Master Fess]

Г-н Порохов уже проигрывал и не раз и не где нибудь а в стенах ВС, нетерпится познакомиться с г-ном Тенеловым

Уважаемый гость, можно подумать Вы сами ни раз в суде не проигрывали. Все проигрывают и выигрывают, будь то Вы, Фесс, гос - н Тенелов или вообще кто либо другой. При 100 % выигрышной ситуации грамотный выпусник вуза может выиграть у уважаемого гос - на Диденко, гос - на Порохова или какого либо другого юриста будь то таксам или другой отрасли \ институту права. Например, юристы страховых компаний очень часто проигрывают, почему - объяснять не надо. Говорит ли это, что они плохие юристы. Конечно - нет.

Не проигрыват юрист, который вообще не судится. Либо адвокат, который берет только выигрышные дела. И еще пара других вариантов.

Ну .... еще есть товарищ Кейвин Ломакс из худежественного фильма "АдвоКот Адвокат Дьявола" режиссера Тэйлора Хакфорда. :ahez:

Изменено 25 Мая 2006 пользователем Als Fess

[Андрэ]

... многие другие ребята, которые при выявлении нарушения, разорвут любого от простого ИП до большой четверки...

... Мы налоговики мы все равно свое так или иначе отсудим...

И почему нас никто не любит, никто не увжает?

Что-то ребята, я Вас ни в одной налоговой теме не видел. Мол, так и так, как представитель контролирующей структуры, могу сказать, что налоговая проверка по этому вопросу поступит в соответствии с Законом следующим образом... Служебная этика не позволяет выступать? Как же, читаем и на ус наматываем.

Извините за резкость, но Ваши высказывания пропитаны чувством собственного превосходства, высокомерия и номенклатурного снобизма. Настоящий профи, думаю, так не станет говорить.

[Гость айболит]

господин гос. юрст по налогам прав, если смотреть на статистику гражданских дел по налогам они выигрывают, здесь я бы учел тот фактор что судьи и прокуроры априори зачастую на стороне гос. финанс. органов приходится зачастую биться вплоть до ВС РК

[Гость Гость]

... многие другие ребята, которые при выявлении нарушения, разорвут любого от простого ИП до большой четверки...

Проблема нашей налоговой системы в том, что пытаются порвать разорвать доначислить наказать любой ценой и учитывая ментлитет наших налогопалтельщиков это зачастую выгорает когда же налогоплательщик подает в суд зачастую это закансивается позором НК, в том числе и МФ РК ч

тение разъясниткльных писем упомянутого органа наталкивает на мысль о довольно посредственном знании предмета

[Гость Гость]

Можно вернуться к исходному вопросу, все таки юрист по налогам у нас это тот кто правильно оформляет/излагает мысль аудитора/бухгалтера, разжевавшего суть вопроса, для судебных жалоб и дальнейшего представления в суде или это человек самостоятельно в совершенстве владеющий налоговым кодексом. Я просмотрел страницу Жангельды Сулейманова, он был ранее практикующим бухгалтером/аудитором в совершенстве владеющим сутью вопроса от первичного бухгалтерского документа до декларации и уже позднее добавил знание ГПК(конечно и все остальное согласно диплома, но для простоты изложения...), так сказать изучил процедурные моменты отстаивания/изложения своих интересов в суде. И мне кажется, что такая база более эфективна, чем юрист пусть и плотно изучивший налоговое право. Хотя может быть я не прав ?

[Гость Алмат]

Можно вернуться к исходному вопросу, все таки юрист по налогам у нас это тот кто правильно оформляет/излагает мысль аудитора/бухгалтера, разжевавшего суть вопроса, для судебных жалоб и дальнейшего представления в суде или это человек самостоятельно в совершенстве владеющий налоговым кодексом. Я просмотрел страницу Жангельды Сулейманова, он был ранее практикующим бухгалтером/аудитором в совершенстве владеющим сутью вопроса от первичного бухгалтерского документа до декларации и уже позднее добавил знание ГПК(конечно и все остальное согласно диплома, но для простоты изложения...), так сказать изучил процедурные моменты отстаивания/изложения своих интересов в суде. И мне кажется, что такая база более эфективна, чем юрист пусть и плотно изучивший налоговое право. Хотя может быть я не прав ?

Есть истина в Ваших словах. Без знания хотя бы основ бухгалтерского и налогового учета никуда. Иначе ты просто литигейтор, знающий НК и отлично ориентирующийся в ГПК.

[Гость Outlawyer]

Чёт тады не совсем понятно зачем держать бухгалтера, если юрист должен владеть и его вопросами? Только чтобы тот проводки делал, да в банк ездил?

На мой взгляд налоговое право - это чистой воды бухгалтерская, финансистская отрасль, несмотря на то, что профильный НПА называется "кодексом".

Есть юристы, специализирующиеся на налоговом праве, есть - на т.н. корпоративном, есть на трудовом, семейном и прочем. В равной степени можно говорить и о юристе, специализирующемся на налоговом праве.

Я хочу сказать о таком соотношении: бухгалтер по своему статусу обязан знать налоговое право, потому что он работает с ним ежедневно, это его специализация - финансист (также как любой юрист знает основы гражданского права). А вот юристу как раз совсем не обязательно знать налоговый кодекс, потому что для этого на педприятии зарплату получает бухгалтер (главный бухгалтер).

Другой вопрос - симпатия каждого юриста к своей специализации.

[Гость Diko]

Господа налоговые юристы! Разъясните мне пожалуйста нижеследующее письмо. Вопрос задан по фин. помощи, а ответ дан прой заем

Ваши комменты очень важны, так как ситуация у нас аналогичная.

Письмо Налогового комитета по города Алматы от 3 февраля 2006 года № 04.3-07/1425

Может ли ТОО получить временную возвратную беспроцентную финансовую помощь от учредителя, который является физическим лицом?

• Является ли такая сделка правомерной и не нарушает ли Налоговое законодательство РК?

• Если да:

- Каким договором оформляется данная сделка?

- Какими налогами облагается?

- На какой счет согласно Генеральному плану счетов следует отнести полученную финансовую помощь?

• Если нет:

- Какие последствия влечет вышеназванная сделка?

Налоговый комитет по г. Алматы на ваш запрос сообщает следующее.

В соответствии с Письмом Национального Банка Республики Казахстан от 28 ноября 2003 года № 21045/6496 юр «О займах у физических лиц для предпринимательской деятельности», а также пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс), по договору займа одна сторона (заимодатель) передает, а в случаях, предусмотренных Кодексом или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

При этом пунктом 3 данной статьи, юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.

Предоставление физическими лицами займа запрещено в связи с тем, что банковские операции, а также иные операции, осуществляемые банками и организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, подлежат обязательному лицензированию на основании ст. 11 Закона Республики Казахстан «О лицензировании» (далее - Закон).

Согласно ст. 24 вышеуказанного Закона занятие деятельностью без соответствующей лицензии либо с нарушением лицензионных норм и правил влечет установленную законодательством административную и уголовную ответственность.

Таким образом, в соответствии с законодательством Республики Казахстан привлечение займов юридическими лицами от физических лиц не допускается.

Зам. председателя Ж. Тастемирова

Или вынести все это в отдельную тему?

[Данияр Тенелов]

Господа налоговые юристы! Разъясните мне пожалуйста нижеследующее письмо. Вопрос задан по фин. помощи, а ответ дан прой заем

Ваши комменты очень важны, так как ситуация у нас аналогичная.

Письмо Налогового комитета по города Алматы от 3 февраля 2006 года № 04.3-07/1425

Может ли ТОО получить временную возвратную беспроцентную финансовую помощь от учредителя, который является физическим лицом?

• Является ли такая сделка правомерной и не нарушает ли Налоговое законодательство РК?

• Если да:

- Каким договором оформляется данная сделка?

- Какими налогами облагается?

- На какой счет согласно Генеральному плану счетов следует отнести полученную финансовую помощь?

• Если нет:

- Какие последствия влечет вышеназванная сделка?

Налоговый комитет по г. Алматы на ваш запрос сообщает следующее.

В соответствии с Письмом Национального Банка Республики Казахстан от 28 ноября 2003 года № 21045/6496 юр «О займах у физических лиц для предпринимательской деятельности», а также пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс), по договору займа одна сторона (заимодатель) передает, а в случаях, предусмотренных Кодексом или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

При этом пунктом 3 данной статьи, юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.

Предоставление физическими лицами займа запрещено в связи с тем, что банковские операции, а также иные операции, осуществляемые банками и организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, подлежат обязательному лицензированию на основании ст. 11 Закона Республики Казахстан «О лицензировании» (далее - Закон).

Согласно ст. 24 вышеуказанного Закона занятие деятельностью без соответствующей лицензии либо с нарушением лицензионных норм и правил влечет установленную законодательством административную и уголовную ответственность.

Таким образом, в соответствии с законодательством Республики Казахстан привлечение займов юридическими лицами от физических лиц не допускается.

Зам. председателя Ж. Тастемирова

Или вынести все это в отдельную тему?

Уважаемая Дико, не пугайте меня так! Вроде у Вас такая тема уже есть, да еще с голосованием. Я помню там минимум четыре ответа было. Что тема закрыта?

Г-н Порохов уже проигрывал и не раз и не где нибудь а в стенах ВС, нетерпится познакомиться с г-ном Тенеловым

Полностью солидарен с мнением Фесса.

[Гость Diko]

Уважаемая Дико, не пугайте меня так! Вроде у Вас такая тема уже есть, да еще с голосованием. Я помню там минимум четыре ответа было. Что тема закрыта?

Да? Ща проверю

[Данияр Тенелов]

Господа, вы забываете о скромных труженниках Государства - Налоговиков, хотелось бы и им уделить внимаение

Алия Джетибаева (НК МФ РК)

Кудабаев ШАфкат (НК МФ РК)

Ажигалиева Умит (Атырау)

Масатбаев Айдар (Алматы)

Нургазин Еркин (ВКО)

и действительно многие другие ребята, которые при выявлении нарушения, разорвут любого от простого ИП до большой четверки

Из указанных юристов знаю двух первых, причем с самой хорошей стороны. Насчет того, что они разорвут любого уже высказались достаточно. Думаю сами они так бы не выразились.

[Гость СаулеС]

Чёт тады не совсем понятно зачем держать бухгалтера, если юрист должен владеть и его вопросами? Только чтобы тот проводки делал, да в банк ездил?

На мой взгляд налоговое право - это чистой воды бухгалтерская, финансистская отрасль, несмотря на то, что профильный НПА называется "кодексом".

Есть юристы, специализирующиеся на налоговом праве, есть - на т.н. корпоративном, есть на трудовом, семейном и прочем. В равной степени можно говорить и о юристе, специализирующемся на налоговом праве.

Я хочу сказать о таком соотношении: бухгалтер по своему статусу обязан знать налоговое право, потому что он работает с ним ежедневно, это его специализация - финансист (также как любой юрист знает основы гражданского права). А вот юристу как раз совсем не обязательно знать налоговый кодекс, потому что для этого на педприятии зарплату получает бухгалтер (главный бухгалтер).

Другой вопрос - симпатия каждого юриста к своей специализации.

Бухгалтер должен знать и налоговый кодекс, и трудовое законодательство, так как начисляет заработную плату, отпускные и т.д., и гражданский кодекс, так как произовит платежи по договорам и частенько контролирует их исполнение.

Просто так можно договориться до того, что ни кадровики, ни юристы вообще на предприятии ни к чему.

Иметь юриста со знанием налогового права на предприятии , я считаю, это было бы неплохо, т.к. Вы же сами видите сколько конфликтных ситуаций бывает в отношениях с налоговиками.

Изменено 25 Мая 2006 пользователем СаулеС

[Гость Diko]

Уважаемый Данияр, ну миленький! Ответьте на мой вопрос, тему я че то не нашла. Может плохо искала, голова болит страашно.

[Гость Дань Мечты]

Да конечно ТОО может занять деньги у физического лица по договору займа и это оформляется по обычному режиму договора займа одна сторона займодатель а др сторона заемщик и все ок!

[Гость Гость]

Я сталкивался с ситуацией когда бухгалтер -аудитор на мой взгляд неправильно толковал статьи административного кодекса (209 и т.п.) вот тут хлеб юриста, но сам налоговый кодеск применить и трактовать на мой взгляд лучше бухгалтера постоянно применяющего его на практике (если конечно это нормальный специалист, а не человек сидящий на двух проводках) вряд ли юрист сможет, может за исключением ж. Сулейманова, который как раз и подтверждает данный факт

[Master Fess]

И мне кажется, что такая база более эфективна, чем юрист пусть и плотно изучивший налоговое право. Хотя может быть я не прав ?

Исходя из этой логики, уважаемый гость, юристы также не должны переводить любые контракты \ документы. А что? Профессионального специализированного лингвистического \ филологического образования у них нет, стало быть - почему они вообще документы на английском читают и какие там буржуйские legal opinion там пишут на нем же?

Часто получается, что работодатели требуют от работника знание финансового, налогового, корпоративного, международного, земельного и т.д. права, бухгалтерии, экономики, одновременно русского, казахского, английского, итальянского, французского языков. Все это знать на среднем уровне - возможно. Знать все это на высоком уровне - физически невозможно. Гигабайтов ни у кого не хватит, одновременно досконально знать юриспруденцию, бухгалтерию, экономику и еще пять - шесть языков. Все это отдельные блоки дисциплин \ специальности и в вузах каждую из них в отдельности учат по четыре - пять лет. Налоговый Комитет МФ в полном составе английским тоже не владеет .

Outlawyer правильно говорит, что если юрист владеет всеми налогово - финансовыми - экономическими делами, то зачем другие департаменты вообще нужны. Проводить "Т" счета что ли? Получается надо разгонять тогда всех финансистов, бухгалтеров, налоговиков, финансовых аналитиков, ЦБшников и прочих. Если юрист знает ин.языки - попутно еще и переводчиков.

Касательно экономического блока дисцплин. Там тоже нет позиции "Маркетолог - менеджер - экономист - бухгалтер - оценщик - аудитор - налоговик - специалист по бюджету - специалист по ЦБ - инвестиционный аналитик - биржевой брокер \ дилер - ".

Касательно технического блока дисциплин. Знать на высоком уровне цветную металлургию, нефтянное дело, геофизику, строительство мостов и туннелей, геологию и т.д. одновременно невозможно.

п.с. Как то у нас в Казахстане была специальность "Юрист - Экономист". Не прижилась, однако. :leb:

Изменено 25 Мая 2006 пользователем Als Fess

[Гость Diko]

Да конечно ТОО может занять деньги у физического лица по договору займа и это оформляется по обычному режиму договора займа одна сторона займодатель а др сторона заемщик и все ок!

Вы что! Закон категорический запрещает это.

Статья 715. Договор займа

3. Юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.

Данный запрет не распространяется на случаи, когда заемщиками являются банки, имеющие лицензию уполномоченного государственного органа на прием депозитов, а также на случаи приема денег в обмен на ценные бумаги, выпуск которых зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

См.: Письмо НК по г. Алматы от 3 февраля 2006 года № 04.3-07/1425, Письмо Национального Банка Республики Казахстан от 28 ноября 2003 года № 21045/6496юр «О займах у физических лиц для предпринимательской деятельности

ГК РК

[Master Fess]

Бухгалтер должен знать и налоговый кодекс, и трудовое законодательство, так как начисляет заработную плату, отпускные и т.д., и гражданский кодекс, так как произовит платежи по договорам и частенько контролирует их исполнение.

Думаю, Вы со мной согласитесь, что делать платежи и проводки, начислять заработную плату НЕ означает знать "налоговый кодекс, гражданский кодекс, трудовое законодательство". А то асбурд получается, проводочку провели, значит знаем зараз пару кодексов и всю юриспруденцию. :ahez:

[Гость Аврора]

Думаю, Вы со мной согласитесь, что делать платежи и проводки, начислять заработную плату НЕ означает знать "налоговый кодекс, гражданский кодекс, трудовое законодательство". А то асбурд получается, проводочку провели, значит знаем зараз пару кодексов и всю юриспруденцию.

Ну почему Вы все так утрируете. Прежде чем сделать пару проводочек, как Вы говорите, бухгалтер посмотрит от и до. И чтобы сделать правильную проводку с правильной суммой по отражению в учете налогов нужно знать НК. А заполнение кучи расчетов, деклараций, заявлений и пр. это вообще отдельная тема для разговора. А ответы Полин, Андрэ. Они оперируют не только Законом о бух.учете и стандартами б/учета.

[Гость Гость]

в свое время кроме юрфака (+магистратура) закончил еще "финансы и кредит" по специальности "налогообложение", имею и опыт битв с налоговой инспекцией, финполицией, минфином, коминвестом, но гордо именоваться "налоговым юристом" совесть не позволяет.

мне кажется, о себе можно так сказать, только если человек конкретно и четко заспециализируется на налоговых проблемах и достигнет в этой области уважения и признания.

а у юристов в Kz обычно работа по разным темам, в числе прочего и налогам, и редко позволяет взять конкретную специализацию, как юристы на западе

Уважаемый Гость не рассматриваете ли Вы вакансию налогового консультанта?

[Гость Гость]

Вы что! Закон категорический запрещает это.

Статья 715. Договор займа

3. Юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.

Данный запрет не распространяется на случаи, когда заемщиками являются банки, имеющие лицензию уполномоченного государственного органа на прием депозитов, а также на случаи приема денег в обмен на ценные бумаги, выпуск которых зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

См.: Письмо НК по г. Алматы от 3 февраля 2006 года № 04.3-07/1425, Письмо Национального Банка Республики Казахстан от 28 ноября 2003 года № 21045/6496юр «О займах у физических лиц для предпринимательской деятельности

ГК РК

В качестве предпринимательской деятельности... Предпринимательская деятельность - есть извлечение дохода. При отсутствии процентов/вознаграждения нет факта извлечения дохода.

Интересным считаю вопрос в случае если договором займа (точнее финансовой помощие) предусмотрены какие либо действия /бездействие, в следствие которых заимодатель получает скрытый доход.