Верховный суд смягчает наказание не подавшим надзорку?

[Елiмай]

Есть несколько осуждённых по одному делу. Только один из них (Мыркымбаев) прошёл кассацию и подал надзорку - Верховный суд истребовал дело и возбудил надзорное производство. У других осужденных в облсуде приостановлено рассмотрение кассационных жалоб, а без прохождения кассации они не могут подать надзорки.

Надзорная коллегия заявляет, что в соответствии с ч. 12 ст. 467 УПК пересматривать дело будет только в отношении Мыркымбаева. Впереди 2-е заседание. Предполагаю, что Мыркымбаеву смягчат наказание.

Думаю, что ч. 12 ст. 467 УПК плохо сформулирована, а ВС её неправильно толкует. Разве принцип гуманности не позволяет надзорной инстанции смягчить наказание всем осуждённым? Кажется, что НП ВС о надзорке такой возможности не исключает.

[Елiмай]

Для удобства обсуждения цитата из ст. 467 УПК:

12. Суд, рассматривающий дело, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда в полном объеме. Внесение изменений в судебный акт по основаниям, не указанным в ходатайстве (протесте), а также в отношении других осужденных, в отношении которых ходатайство (протест) не принесены, допускается лишь при изменении квалификации преступления, совершенного в соучастии с осужденным, в отношении которого подано ходатайство, если при этом не ухудшается их положение. Решение об ухудшении положения суд вправе принять только в отношении тех осужденных, о которых указано в протесте прокурора или ходатайстве. Суд не вправе ухудшить положение осужденного по его ходатайству или ходатайству его защитника или представителя.

Цитата из НП ВС РК о надзорной инстанции с изменениями от 25.06.2010 г.:

24. Разъяснить судам, что полномочия суда надзорной инстанции исчерпывающе изложены в ст. 467 УПК и они распространительному толкованию не подлежат. В то же время следует иметь в виду, что суд не связан с доводами, изложенными в ходатайствах, и вправе, выйдя за их пределы, проверить все производство по делу в полном объеме и принять решение, улучшающее положение осужденного.

25. Закон не требует от судов при рассмотрении ходатайств, протестов принятия судебного решения в отношении всех осужденных по делу. Суд вправе пересмотреть приговор и постановление суда в отношении других осужденных по делу (о которых ходатайства, протест не поданы), при условии, что их действия неразрывно связаны с действиями лица, в отношении которого приговор обжалован или опротестован, а изменение квалификации преступления одного осужденного влечет изменение квалификации действий других осужденных либо прекращение дела в отношении них, если при этом не ухудшается их положение. В этом случае суд должен в постановлении привести доводы, в связи с чем судебные постановления в отношении других лиц были пересмотрены.

Если приговор и постановление пересматривались только в отношении лица, о котором подано ходатайство или протест, и только по доводам, изложенным в них, а в другой части или в отношении других осужденных они не пересматривались, то суду об этом необходимо указать в постановлении с тем, чтобы не исключать возможности подачи ходатайства в ту же судебную инстанцию другими осужденными или теми же осужденными, но с иными требованиями или новой аргументацией прежних требований.

[Елiмай]

Не теряю надежды на получение умозаключений коллег :)

[Brant]

Разве принцип гуманности не позволяет надзорной инстанции смягчить наказание всем осуждённым? Кажется, что НП ВС о надзорке такой возможности не исключает.

Не исключает при условии...

при условии, что их действия неразрывно связаны с действиями лица, в отношении которого приговор обжалован или опротестован,

А просто из принципа гуманности, имхо, нет.

[Елiмай]

Спасибо за мнение, Брант. Мне кажется, что в этой норме законодатель начудил. Думаю, в ней имеется в виду недопустимость ухудшения положения других осужденных, когда ходатайство или протест стороны обвинения их не затрагивают. То есть, можно переквалифицировать их действия, как и у осуждённого, в отношении которого подано ходатайство или протест обвинения, но не ухудшать их положение при этом.

Плюс вот эта норма из НП ВС: "Закон не требует от судов при рассмотрении ходатайств, протестов принятия судебного решения в отношении всех осужденных по делу". Закон не требует, но и не препятствует.

[Елiмай]

Короче, ВС толкует эту норму именно превратно: "улучшать положение можем только подавшему ходатайство". Об этом мне дважды (на двух заседаниях) основного надзора заявил председатель надзорной уголовной коллегии Касимов. На гуманность там чхали. Фейспалм.

Правда, подавшему ходатайство в его удовлетворении тоже отказали, приговор оставили в силе. Перед нами на основном надзоре в удове отказали и по другому делу. Зачем тогда надзорная коллегия возбудила производство, я сразу не понял. Потом, попивая чаек в Керуене, сообразил, что поменялся председатель ВС. :rolleyes: