Как обойти норму?

[Гость Кукк]

Согласно п.п. 19 п.2 ст. 53 закона РК "Об АО" вопросы по заключению сделок с заинтересованностью выносятся на Совет директоров АО.

Вопрос, как можно эту норму обойти, и передать данную функцию другому органу АО, НЕ исполнительному??

Значит ли, что если нужно при решении вопроса советом директоров то и внесение изменений и расторжение данных договоров необходимо выносить на Совет директоров?!??!?!?

Нужны все Ваши мысли и суждения, можно строить всякие логические цепи в рамках имеющегося законодательства.

[Святогор]

Пункт 2 статьи 53 Закона РК "Об акционерных обществах" - "Если иное не установлено настоящим Законом и (или) уставом общества, к исключительной компетенции совета директоров относятся следующие вопросы:..." Внесите изменения в Устав общества, исключите это полномочие из компетенции совета директоров. Только сделки в любом случае должен подписывать руководитель или представитель общества имеющий надлежащим образом оформленное полномочие на это.

Изменено 14 Ноября 2013 пользователем Святогор

[Гость Кукк]

Пункт 2 статьи 53 Закона РК "Об акционерных обществах" - "Если иное не установлено настоящим Законом и (или) уставом общества, к исключительной компетенции совета директоров относятся следующие вопросы:..." Внесите изменения в Устав общества, исключите это полномочие из компетенции совета директоров.

вот в этом посте спрашивал уже об этом, но никто так и не выразил мнения.

Святогор, вы с этим случаем не сталкивались в практике может? Потому как правовой департамент моей организации придерживается иной точки зрения - мол выносите все на Совет директоров, и точка. Но при этом никаких конструктивных обоснований не приводится. Распишите если возможно полную логику событий)

[Прохожий с Астаны]

Пункт 2 статьи 53 Закона РК "Об акционерных обществах" - "Если иное не установлено настоящим Законом и (или) уставом общества, к исключительной компетенции совета директоров относятся следующие вопросы:..." Внесите изменения в Устав общества, исключите это полномочие из компетенции совета директоров. Только сделки в любом случае должен подписывать руководитель или представитель общества имеющий надлежащим образом оформленное полномочие на это.

Примите также во внимание, что п. 3 этой же статьи указывает на недопустимость передачи исполнительному органу вопросов, отраженных в п.2 ст. 53 Закона "Об АО".

[Гость Кукк]

Примите также во внимание, что п. 3 этой же статьи указывает на недопустимость передачи исполнительному органу вопросов, отраженных в п.2 ст. 53 Закона "Об АО".

Да спасибо за внимание, учел.

Но попутно задам вопрос, вот формулировка из заключения о проведении проверки:

"... согласно пп.19 п. 2 ст. 53 Закона "Об АО" принятие заключений о совершении сделок с заинтересованностью относится к исключительной компетенции Совета Директоров, а ст. 147 ГК РК под сделкой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей..."

То есть из нормы вытекает, что любое изменение в договор о предоставлении кредита, собственно практически как и любое действие это есть отдельная сделка?!!? просто очень не просто моему мозгу заточенному стереотипным мышлением воспринять это))) Проверяющие правы в данных суждениях??

[Святогор]

Примите также во внимание, что п. 3 этой же статьи указывает на недопустимость передачи исполнительному органу вопросов, отраженных в п.2 ст. 53 Закона "Об АО".

По смыслу пункт 3 этой статьи указывает на те случаи, когда де факто, вопрос уже отнесен к компетенции общего собрания. Но это вовсе не означает невозможность внести изменения в Устав общества.

То есть из нормы вытекает, что любое изменение в договор о предоставлении кредита, собственно практически как и любое действие это есть отдельная сделка?!!?

Не "любое" а лишь то, с которым напрямую связано возникновение, изменение или прекращение прав, обязанностей по этому договору.

Изменено 14 Ноября 2013 пользователем Святогор

[Гость Кукк]

По смыслу пункт 3 этой статьи указывает на те случаи, когда де факто, вопрос уже отнесен к компетенции общего собрания. Но это вовсе не означает невозможность внести изменения в Устав общества.

Не "любое" а лишь то, с которым напрямую связано возникновение, изменение или прекращение прав, обязанностей по этому договору.

Ясно, то есть если например есть договор о предоставлении кредита и вдруг понадобилось внести изменения в договор (изменить график платежей), то если в уставе не прописано, то нам придется и этот вопрос выносить на Совет директоров, так как изменение договора, кроме всего прочего это есть еще и отдельная сделка?! правильно ли понял?

А так, вы не видите препятствий почему бы не внести в устав изменения и наделить какой-нибудь другой орган полномочием "заключать сделки"? я правильно понял?

[Святогор]

Совершенно правильно поняли. Только изменение графика гашения, это все же не отдельная, я считаю сделка, а часть сделки по предоставлению займа. Но она влияет на права и обязанности сторон, а потому должно быть получено согласие.

Изменено 14 Ноября 2013 пользователем Святогор

[Святогор]

А так, вы не видите препятствий почему бы не внести в устав изменения и наделить какой-нибудь другой орган полномочием "заключать сделки"? я правильно понял?

Общество может делегировать полномочие на заключение сделок только исполнительному органу, больше никому.

Изменено 14 Ноября 2013 пользователем Святогор

[Гость Кууу]

Общество может делегировать полномочие на заключение сделок только исполнительному органу, больше никому.

может описались??

потому как п.3 ст. 53 закона гласит "3. Вопросы, перечень которых установлен пунктом 2 настоящей статьи, не могут быть переданы для решения исполнительному органу."

[Гость Кукк]

Общество может делегировать полномочие на заключение сделок только исполнительному органу, больше никому.

Святогор, а есть у Вас возможность скинуть Письмо АО «Самрук-Казына» от 16 апреля 2010 года, Письмо АО «Самрук - Энерго» от 23 февраля 2010 года № 5-18/291, очень интеерсен полный текст