Ответчик вправе до вынесения судом первой инстанции решения предъявить к истцу встречный иск?

[Maverick]

Очередной пример, когда НП Верховного суда явно противоречит законодательным актам Казахстана.

Статья 156 ГПК: «Ответчик вправе до вынесения судом первой инстанции решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском».

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 29 декабря 2012 года № 6, Подпункт 5 пункта 4:

«Истец может реализовать право на предъявление дополнительных требований, а ответчик на предъявление встречного иска в пределах указанных статьей 167 ГПК сроков подготовки дела к судебному разбирательству, до назначения дела к судебному разбирательству».

К стыду своему, только недавно узнал наличие такого НП и споткнулся недавно на этом. Подавал встречный иск во время судебного разбирательства – а судья отказала, сославшись на вышеуказанное НП.

А статью 156 ГПК судья просто проигнорила.

Может тогда вообще удалить эту статью из ГПК? Ибо есть НП ВС, и именно им руководствуются судьи при отправлении правосудия.

Если такой пример уже приводили, то заранее извиняюсь. :smile:

[KZ Lawyer]

Полагаю в НП ВС от 29 декабря 2012 года № 6 речь идет о простой констатации возможности подачи встречного иска в пределах сроков подготовки дела к судебному разбирательству, до назначения дела к судебному разбирательству, но никак не об ограничении положений ст. 156 ГПК РК.

[Maverick]

Полагаю в НП ВС от 29 декабря 2012 года № 6 речь идет о простой констатации возможности подачи встречного иска в пределах сроков подготовки дела к судебному разбирательству, до назначения дела к судебному разбирательству, но никак не об ограничении положений ст. 156 ГПК РК.

Хм, действительно, звучит как норма диспозитивная.

«Истец может реализовать право на предъявление дополнительных требований, а ответчик на предъявление встречного иска в пределах указанных статьей 167ГПК сроков подготовки дела к судебному разбирательству, до назначения дела к судебному разбирательству».

[Ahmetova]

может предъявить встречный иск до назначения дела к судебному разбирательству

а может и после?

[Q100]

... К стыду своему, только недавно узнал наличие такого НП и споткнулся недавно на этом. Подавал встречный иск во время судебного разбирательства – а судья отказала, сославшись на вышеуказанное НП. ...

а зачем это НП?

оно ведь о внесении изменений в основное - НП ВС РК от "13".12.2001 г. № 21 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

а в нем нужно весь пункт прочесть:

"... 8. Если при подготовке дела к судебному разбирательству выяснится, что у истца имеются к тому же или другим ответчикам требования, вытекающие из поданного заявления, а у ответчика имеются встречные требования к истцу, то судья должен разъяснить право как на предъявление истцом дополнительных требований, так и на предъявление ответчиком встречного иска, предупредив их о последствиях совершения или несовершения указанных процессуальных действий (часть третья статьи 15 ГПК). Истец может реализовать право на предъявление дополнительных требований, а ответчик на предъявление встречного иска в пределах указанных статьей 167 ГПК сроков подготовки дела к судебному разбирательству, до назначения дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что предъявление дополнительных требований, встречного иска не прерывает течение процессуального срока подготовки дела, установленного статьей 167 ГПК, и не является основанием для его продления. Такое право на предъявление истцом дополнительных требований на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции не предусмотрено.

Судья принимает от ответчика встречное исковое заявление для совместного рассмотрения в одном производстве с заявлением истца, если встречный иск отвечает требованиям, указанным в статье 157 ГПК. Если по своему содержанию это заявление не соответствует указанным в статье 157 ГПК требованиям, то судья на основании статьи 154 ГПК выносит определение о возвращении встречного заявления. В случае, если основанием к отмене решения суда судом апелляционной инстанции явились основания, изложенные в подпункте 2) части 1 статьи 366 ГПК, и ответчик был лишен возможности на предъявление встречных требований в суде первой инстанции, то такое требование может быть им предъявлено на стадии апелляционного рассмотрения с учетом положений статьи 345 ГПК в пределах заявленного иска. ...".

[Maverick]

может предъявить встречный иск до назначения дела к судебному разбирательству

а может и после?

Сейчас я склоняюсь к тому, что может и после.

а зачем это НП?

оно ведь о внесении изменений в основное - НП ВС РК от "13".12.2001 г. № 21 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

а в нем нужно весь пункт прочесть:

Это как-то меняет суть вопроса?

Изменено 18 Ноября 2013 пользователем Maverick

[Q100]

Сейчас я склоняюсь к тому, что может и после. ...

согласно ГПК может.

... Это как-то меняет суть вопроса?

согласен, не меняет.

более того, п.8 НП содержит двоякость.

с одной стороны, ограничивает возможность подачи встречного иска ответчиком пределами срока подготовки.

с другой, далее он же содержит:

Судья принимает от ответчика встречное исковое заявление для совместного рассмотрения в одном производстве с заявлением истца, если встречный иск отвечает требованиям, указанным в статье 157 ГПК. Если по своему содержанию это заявление не соответствует указанным в статье 157 ГПК требованиям, то судья на основании статьи 154 ГПК выносит определение о возвращении встречного заявления.

однако, ст.157 не содержит требования подачи встречного иска в пределах срока подготовки.

следовательно, подача встречного иска по истечении срока подготовки дела, не является основанием для его возврата.

п.с.

однако, в ограничении, установленном НП, логика есть.

и связана она, по видимому, со сроками рассмотрения дел.

представьте, ситуацию с предъявлением ответчиками встречных исков в предпоследний день срока рассмотрения дела.

[Ahmetova]

Я тоже склоняюсь к тому, что может и после. Но формулировка в НП дурацкая.

[Maverick]

Короче говоря, есть смысл обжаловать определение этой судьи.

Типа:

НП ВС не должны противоречить законам, а именно эта норма НП ВС является диспозитивной и лишь допускает право ответчика подать встречный иск во время стадии подготовки дела. Поэтому вышеуказанное НП ВС никак не противоречит ст. 156 ГК, а отказ судьи от принятия встречного иска является неправомерным.

[KZ Lawyer]

Согласно ст. 189 ГПК РК, предъявление встречного иска допускает отложение разбирательства дела.

В соответствии со ст. 156 ГПК РК предъявление встречного иска производится по общим правилам о предъявлении иска.

Исходя из вышеизлагаемых, думается, что после поступления встречного иска, суд должен отложит рассмотрение дела и произвести действия, предусмотренные ст. 152 и Главой 16 ГПК РК.

Изменено 19 Ноября 2013 пользователем KZ Lawyer