Maverick Опубликовано 18 Ноября 2013 Жалоба Опубликовано 18 Ноября 2013 Очередной пример, когда НП Верховного суда явно противоречит законодательным актам Казахстана. Статья 156 ГПК: «Ответчик вправе до вынесения судом первой инстанции решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском». Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 29 декабря 2012 года № 6, Подпункт 5 пункта 4: «Истец может реализовать право на предъявление дополнительных требований, а ответчик на предъявление встречного иска в пределах указанных статьей 167 ГПК сроков подготовки дела к судебному разбирательству, до назначения дела к судебному разбирательству». К стыду своему, только недавно узнал наличие такого НП и споткнулся недавно на этом. Подавал встречный иск во время судебного разбирательства – а судья отказала, сославшись на вышеуказанное НП. А статью 156 ГПК судья просто проигнорила. Может тогда вообще удалить эту статью из ГПК? Ибо есть НП ВС, и именно им руководствуются судьи при отправлении правосудия. Если такой пример уже приводили, то заранее извиняюсь. :smile: Цитата
KZ Lawyer Опубликовано 18 Ноября 2013 Жалоба Опубликовано 18 Ноября 2013 Полагаю в НП ВС от 29 декабря 2012 года № 6 речь идет о простой констатации возможности подачи встречного иска в пределах сроков подготовки дела к судебному разбирательству, до назначения дела к судебному разбирательству, но никак не об ограничении положений ст. 156 ГПК РК. Цитата
Maverick Опубликовано 18 Ноября 2013 Автор Жалоба Опубликовано 18 Ноября 2013 Полагаю в НП ВС от 29 декабря 2012 года № 6 речь идет о простой констатации возможности подачи встречного иска в пределах сроков подготовки дела к судебному разбирательству, до назначения дела к судебному разбирательству, но никак не об ограничении положений ст. 156 ГПК РК. Хм, действительно, звучит как норма диспозитивная. «Истец может реализовать право на предъявление дополнительных требований, а ответчик на предъявление встречного иска в пределах указанных статьей 167ГПК сроков подготовки дела к судебному разбирательству, до назначения дела к судебному разбирательству». Цитата
Ahmetova Опубликовано 18 Ноября 2013 Жалоба Опубликовано 18 Ноября 2013 может предъявить встречный иск до назначения дела к судебному разбирательству а может и после? Цитата
Q100 Опубликовано 18 Ноября 2013 Жалоба Опубликовано 18 Ноября 2013 ... К стыду своему, только недавно узнал наличие такого НП и споткнулся недавно на этом. Подавал встречный иск во время судебного разбирательства – а судья отказала, сославшись на вышеуказанное НП. ...а зачем это НП? оно ведь о внесении изменений в основное - НП ВС РК от "13".12.2001 г. № 21 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству". а в нем нужно весь пункт прочесть: "... 8. Если при подготовке дела к судебному разбирательству выяснится, что у истца имеются к тому же или другим ответчикам требования, вытекающие из поданного заявления, а у ответчика имеются встречные требования к истцу, то судья должен разъяснить право как на предъявление истцом дополнительных требований, так и на предъявление ответчиком встречного иска, предупредив их о последствиях совершения или несовершения указанных процессуальных действий (часть третья статьи 15 ГПК). Истец может реализовать право на предъявление дополнительных требований, а ответчик на предъявление встречного иска в пределах указанных статьей 167 ГПК сроков подготовки дела к судебному разбирательству, до назначения дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что предъявление дополнительных требований, встречного иска не прерывает течение процессуального срока подготовки дела, установленного статьей 167 ГПК, и не является основанием для его продления. Такое право на предъявление истцом дополнительных требований на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции не предусмотрено. Судья принимает от ответчика встречное исковое заявление для совместного рассмотрения в одном производстве с заявлением истца, если встречный иск отвечает требованиям, указанным в статье 157 ГПК. Если по своему содержанию это заявление не соответствует указанным в статье 157 ГПК требованиям, то судья на основании статьи 154 ГПК выносит определение о возвращении встречного заявления. В случае, если основанием к отмене решения суда судом апелляционной инстанции явились основания, изложенные в подпункте 2) части 1 статьи 366 ГПК, и ответчик был лишен возможности на предъявление встречных требований в суде первой инстанции, то такое требование может быть им предъявлено на стадии апелляционного рассмотрения с учетом положений статьи 345 ГПК в пределах заявленного иска. ...". Цитата
Maverick Опубликовано 18 Ноября 2013 Автор Жалоба Опубликовано 18 Ноября 2013 (изменено) может предъявить встречный иск до назначения дела к судебному разбирательству а может и после? Сейчас я склоняюсь к тому, что может и после. а зачем это НП? оно ведь о внесении изменений в основное - НП ВС РК от "13".12.2001 г. № 21 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству". а в нем нужно весь пункт прочесть: Это как-то меняет суть вопроса? Изменено 18 Ноября 2013 пользователем Maverick Цитата
Q100 Опубликовано 18 Ноября 2013 Жалоба Опубликовано 18 Ноября 2013 Сейчас я склоняюсь к тому, что может и после. ...согласно ГПК может.... Это как-то меняет суть вопроса?согласен, не меняет. более того, п.8 НП содержит двоякость. с одной стороны, ограничивает возможность подачи встречного иска ответчиком пределами срока подготовки. с другой, далее он же содержит:Судья принимает от ответчика встречное исковое заявление для совместного рассмотрения в одном производстве с заявлением истца, если встречный иск отвечает требованиям, указанным в статье 157 ГПК. Если по своему содержанию это заявление не соответствует указанным в статье 157 ГПК требованиям, то судья на основании статьи 154 ГПК выносит определение о возвращении встречного заявления.однако, ст.157 не содержит требования подачи встречного иска в пределах срока подготовки. следовательно, подача встречного иска по истечении срока подготовки дела, не является основанием для его возврата. п.с. однако, в ограничении, установленном НП, логика есть. и связана она, по видимому, со сроками рассмотрения дел. представьте, ситуацию с предъявлением ответчиками встречных исков в предпоследний день срока рассмотрения дела. Цитата
Ahmetova Опубликовано 19 Ноября 2013 Жалоба Опубликовано 19 Ноября 2013 Я тоже склоняюсь к тому, что может и после. Но формулировка в НП дурацкая. Цитата
Maverick Опубликовано 19 Ноября 2013 Автор Жалоба Опубликовано 19 Ноября 2013 Короче говоря, есть смысл обжаловать определение этой судьи. Типа: НП ВС не должны противоречить законам, а именно эта норма НП ВС является диспозитивной и лишь допускает право ответчика подать встречный иск во время стадии подготовки дела. Поэтому вышеуказанное НП ВС никак не противоречит ст. 156 ГК, а отказ судьи от принятия встречного иска является неправомерным. Цитата
KZ Lawyer Опубликовано 19 Ноября 2013 Жалоба Опубликовано 19 Ноября 2013 (изменено) Согласно ст. 189 ГПК РК, предъявление встречного иска допускает отложение разбирательства дела. В соответствии со ст. 156 ГПК РК предъявление встречного иска производится по общим правилам о предъявлении иска. Исходя из вышеизлагаемых, думается, что после поступления встречного иска, суд должен отложит рассмотрение дела и произвести действия, предусмотренные ст. 152 и Главой 16 ГПК РК. Изменено 19 Ноября 2013 пользователем KZ Lawyer Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.