Лицензирование дегустации алкоголя

[Гость Andreip]

Требуется ли лицензия для салона красоты, где будут наливать угощать алкоголем клиентов. Бесплатно

[Burubek]

Описанная вами ситуация не является предпринимательской деятельностью, которую осуществляет субъект предпринимательства, а является мерами стимуляции для привлечения клиентов, маркетинговыми решениями в бизнесе.

Законом о лицензировании не установлено требование в получении лицензии при осуществлении подобных мероприятий.

Между тем, при проведении такого рода мероприятий необходимо соблюдение санитарных норм и правил, поскольку алкоголь согласно СанПиН относится к пищевым продуктам и употребление алкоголя может вызвать побочные эффекты у его потребителей.

В этой связи необходимо обратить внимание на "Санитарно-эпидемиологические требования к объектам общественного питания", в которых установлены требования по организации подобных объектов.

Особенно обратите внимание на такой момент, как прослеживаемость алкогольной продукции (пп. 44. ст. 1).

Изменено 26 Ноября 2013 пользователем Шелдон Купер

[Renford]

А как же хранение алкогольной продукции?

[Burubek]

ИМХО, эта норма не распространяется на хранение алкогольной продукции в ситуациях, описанных здесь.

То, о чем вы пишете, имеет отношение к деятельности, связанной с коммерческим оборотом алкоголя и введение данной нормы законодателем предусмотрено для установления государственного контроля за оборотом алкоголя в связи с наличием потенциальной опасности для здоровья и жизни людей.

В рассматриваемом случае, на мой взгляд, получение лицензии на хранение алкогольной продукции не требуется.

[Maverick]

Заинтересовался и прошерстил Закон о лицензировании. Пока кажется, что лицензия требуется.

Так, согласно пункту 3 статьи 36 Закона о лицензировании, наличие лицензии требуется при:

"хранение, оптовая и (или) розничная реализация алкогольной продукции, за исключением деятельности по хранению, оптовой и (или) розничной реализации алкогольной продукции на территории ее производства".

[Burubek]

Пока кажется, что лицензия требуется.

Согласен только в той части, что если толковать данную норму буквально, применяя ее к указанному случаю без уяснения воли законодателя.

Приведу другую ситуацию: в пищевой промышленности зачастую используют алкогольную продукцию (водку, коньяк) при производстве кондитерских изделий. Следовательно, есть факт хранения алкогольной продукции. Между тем, никому в голову не пришла мысль обязывать производителей кондитерских изделий получать лицензию на хранение алкогольной продукции.

На мой взгляд, следует исходить из принципов разумности при применении норм права, регулирующих деятельность хозяйствующих субъектов, в свете тенденции снижения числа согласительных и контрольных процедур при регистрации и осуществлении предпринимательской деятельности.

Изменено 27 Ноября 2013 пользователем Шелдон Купер

[Гость Гость]

Да что там - в кондитерских изделиях.

Большинство граждан хранит дома как минимум одну-две бутылки. Водка, коньяк, вино и т.д.

И - о ужас - практически ни у кого нет лицензии на хранение!!!

ПС. А вообще - алкоголь это яд. И не надо его в салон красоты.

[Burubek]

А вообще - алкоголь это яд.

А еще это моча бактерий )))

[Ramzesio]

Между тем, никому в голову не пришла мысль обязывать производителей кондитерских изделий получать лицензию на хранение алкогольной продукции.

Надуманно. У Рахата есть лицензия и на хранение и на производство.

На мой взгляд, следует исходить из принципов разумности при применении норм права, регулирующих деятельность хозяйствующих субъектов, в свете тенденции снижения числа согласительных и контрольных процедур при регистрации и осуществлении предпринимательской деятельности.

А это Вы проверяющим расскажете.

Алкоголь используется в целях предпринимательской деятельности. Бухгалтерия будет его покупку списывать на расходы предпринимательской деятельности. И скажете это не оборот алкогольной продукции?

[Burubek]

Надуманно. У Рахата есть лицензия и на хранение и на производство.

Вы думаете, что наличие лицензии у Рахата отражается всю ситуацию в отрасли? Речь шла о небольших кондитерских цехах, рынок которых охватывает небольшой микрорайон.

Хорошо, предположу, что пример был неудачен. Он не позволяет отразить мою точку зрения. Но мне не понятна тенденция - неужели все считают, что в случае, описанном ТС, необходимо лицензирование?

Или это просто спор ради спора? Хотелось бы найти истину, а не быть вовлеченным в поиск всевозможных уловок, которые могут ожидать ТС.

[Гость Гость]

Алкоголь используется в целях предпринимательской деятельности. Бухгалтерия будет его покупку списывать на расходы предпринимательской деятельности. И скажете это не оборот алкогольной продукции?

А вот наша юридическая фирма расходы на бензин списывает. на служебный автотранспорт, используемый в целях нашей юридической (предпринимательской) деятельности. так значит у нас еще и оборот нефтепродуктов? Ужас!!!! А лечебные всякие организации этанол хранят. И даже используют. Попы людям протирают перед уколом, например. И списывают, даже.

[Ramzesio]

Уважаемые форумчане, вместо того чтобы обсуждать ответы друг-друга, давайте реально попробуем разобрать ситуацию.

Нужна ли лицензия салону красоты или все же без нее можно обойтись?

И предлагаю не забывать, что проверяющие наши могут задавать неудобные вопросы, еще и похлеще, чем я. И ссылка на аналогии права и закона, а тем более - ситуаций, - будет наихудшим ответом проверяющему.

Я понимаю, что реализация алкоголя не является главным, да вообще ни каким, видом деятельности салона красоты, но затраты на приобретение шкаликов будут заложены в стоимость услуг. Вот от этого, наверное, и стоит отталкиваться при поиске ответа.

Я рекомендовал бы ТС получить лицензию, если бы не знал, каково ее получить, сколько это стоит в широком смысле. Поэтому я исхожу из мысли, что лицензия не нужна, т.к. не основной вид деятельности.

Но что будем отвечать налоговикам в случае чего?

[Ramzesio]

Вы думаете, что наличие лицензии у Рахата отражается всю ситуацию в отрасли?

Да. У всех крупных производств есть лицензии.

Хотелось бы найти истину, а не быть вовлеченным в поиск всевозможных уловок, которые могут ожидать ТС.

В уловках, недоговоренностях, отсылочных нормах и кроется "истина". Вам ли не знать? Ах, да, Вы же не юрист.

[Burubek]

Вам ли не знать? Ах, да, Вы же не юрист.

Ах, да! Что я с вами спорю, вы же юрист. Как я мог забыть? Простите, пожалуйста...

[Ramzesio]

Ах, да! Что я с вами спорю, вы же юрист. Как я мог забыть? Простите, пожалуйста...

Вы бы лучше предложили что-нибудь дельное вместо ёрничанья.

[Burubek]

Вы бы лучше предложили что-нибудь дельное вместо ёрничанья.

Ну, это был адекватный ответ на ваш выпад в мою неюридическую сторону. ))) Ну, да ладно, проехали. Хотите дельное? Тогда продолжим.

В принципе, я уже высказал свое мнение - существуют разные ситуации, которые порой неоднозначно могут трактоваться с юридической точки зрения. Вот, к примеру, был случай - была проведена проверка земельного участка с целевым назначением ИЖС, принадлежащего церкви, на предмет использования его по целевому назначению.

Земельная инспекция утверждает, что раз дом, находящийся на земле с целевым назначением - ИЖС, является жилым, то использовать его для богослужений нельзя. Но судебная практика показывает, что земельные инспекторы ошибаются.

Также и здесь. Зачастую гос.органы перегибают палку и толкуют закон в удобном им виде, порой не применяя закон, который необходимо применить, либо применяя закон, который нельзя применять к данным отношениям. Порой неверно устанавливается круг обстоятельств...

Теперь посмотрим, для чего нужно лицензирование и с какой целью был принят этот закон?

Институт лицензирования введен в целях государственной безопасности, реализации государственной монополии, обеспечения правопорядка, защиты окружающей среды, собственности, жизни и здоровья граждан.

Последняя причина введения лицензирования намного ближе подходит к теме алкоголя, поскольку его качество и свойства могут иметь важное значение для здоровья и жизни граждан.

В этой связи государственный контроль за оборотом алкоголя в форме лицензировании, то есть в процессе выдачи специального разрешения на осуществление отдельных видов деятельности, вполне оправдан.

Между тем, в политике государственного контроля предпринимательской деятельности наблюдается устойчивая тенденция к переходу от разрешительных мер к уведомительным. Эта политика привела к исключению многих видов деятельности из числа лицензируемых.

Такой подход государства обусловлен главенствованием презумпции добросовестности предпринимателя.

Безусловно, рассматривая два этих фактора - наличие потенциальной угрозы от утраты контроля за оборотом алкоголя и презумпцией добросовестности - можно придти к противоречию между этими обстоятельствами и конфликт между доводами очевиден.

Однако, данную проблему надо рассматривать с точки зрения практического применения алкоголя в жизни.

Алкоголь, помимо медицинского и иного назначения, применяется в качестве продукта питания как алкогольный напиток.

Употребление его носит массовый характер и имеется множество ограничений при его реализации. Это и нравственный аспект, когда необходимо осуществлять контроль за продажей алкоголя лицам, не достигшим определенного возраста. И угроза национального масштаба, когда употребление алкоголя вызывает социальное заболевание, снижающее как экономические показатели, так и вызывающее реальную угрозу существования нации.

Хранение алкоголя как продукта питания тоже, в свою очередь, должно быть упорядочено, поскольку на этом этапе возможно нарушение установленных норм и правил, способных повлечь ухудшение качества и, как следствие, отравление и гибель людей.

Потому к организациям, обеспечивающим хранение алкоголя, государство устанавливает требования к этому виду деятельности, поскольку на этапе получения лицензии государство может проконтролировать условия и возможности обеспечения надлежащего хранения у лицензиата.

Между тем, алкоголь при надлежащем отношении может храниться длительное время в обычных, бытовых условиях. Так, например, его без особых проблем хранят люди дома и не обращают на сроки годности. Это обусловлено естественными свойствами алкоголя сохранять свои качества при хранении в закрытом виде длительное время.

Если рассматривать условия салона красоты и то количество алкоголя, которое хранится там, то очевидно, что количественный показатель хранимого алкоголя не будет в таких пределах, в каких это обычно используется при коммерческой деятельности. Владельцу салона нет нужды оборудовать отдельный склад, соблюдать особые параметры, необходимые при хранении алкоголя у лицензированных предприятий. Салону достаточно иметь холодильник, соблюдать требования гигиены и санитарии, приобретать алкоголь в торговых предприятиях с надлежащим оформлением платежных документов, позволяющих проследить продавца, и использовать алкоголь исключительно в рамках маркетинговых установок, стимулирующих продажи и повышающих лояльность клиентов. Следует учитывать, что применение алкоголя в салоне носит не массовый, регулярный, систематический характер, а эпизодический, разовый, избирательный. То есть, признаков производственного масштаба не усматривается, поскольку алкоголь в технологических процессах не применяется.

В этой связи, салону необходимо просто действовать разумно и добросовестно, соблюдая санитарные нормы и правила, и тогда внимание государственных органов не будет заостряться на применении алкоголя в его деятельности.

Таким образом, относительно малое количество алкоголя, которое хранится в салоне для дегустационных целей в рамках маркетинговых программ стимуляции продаж, с точки зрения теории рисков не может нести потенциальную угрозу для жизни и здоровья людей, поскольку действуя в рамках разумности и добросовестности салон не позволит возникнуть такой угрозе в силу наличия возможности в соблюдении санитарных и гигиенических норм и правил, а также в обеспечении прослеживаемости продукции.

Из этого следует, что лицензирование в данном случае нецелесообразно. Государственный контроль в рассматриваемом примере не отвечает критериям необходимости, достаточности и разумности.

Изменено 29 Ноября 2013 пользователем Шелдон Купер

[Юрист-практик]

Из этого следует, что лицензирование в данном случае нецелесообразно. Государственный контроль в рассматриваемом примере не отвечает критериям необходимости, достаточности и разумности.

Согласен на 100%, однако сталкивался с куда более жутким идиотизмом с госорганами (при строительстве водовода получение лицензии на хлорирование (о разумности и речи не шло)....кто сталкивался, тот знает, если кому нужно могу и подробно рассказать). Как говориться, если нужно докопаться до столба, то ему предъявят обвинения в том, что стоит в голом виде в общественном месте. Мнение, что если салон красоты официально закупает алкоголь, то нужна лицензия, также на 100% верно, т.к. есть оборот алкоголя, а это уже декларирование и прочее. Тем более, что оптовики не продадут алкогольную продукцию юрлицу или ИП без наличия у последних лицензии, здесь нужно иметь ввиду налоговые заморочки, те кто работает с данными видами деятельности знают всю кашу от сдачи ежемесячных деклараций и отчетов в НК до квартальных маразмов и проверок НК.

В данной ситуации, не следует впадать в детство и сломя голову получать лицензию, можно все делать как говориться на добровольных началах и покупку спиртного оставить на совести владельца и за его личный счет, а возмещение "убытков" отнести в сумму прибыли владельца. А наливание для клиентов оставить на добровольное желание одного человека (владельца или его представителя) угостить "вкусной" (для кого как) продукцией гостя сугубо за личную симпатию и хорошее отношение.

Так что дабы избежать непоняток с проверяющими не надо делать лишних движений.

Удачи.

[Ramzesio]

Согласен с последним мнением - оно наиболее конструктивно.

[Burubek]

Да, в свете происходящих событий, в которых гос.органы ведут себя порой откровенно неразумно, применяя закон с единственной целью - привлечь к ответственности в виде штрафа, надо принять все меры к тому, чтобы риск быть подвергнутым штрафу был полность устранен. Оценивая такие риски, конечно, я бы обезопасил себя соответствующими запросами в уполномоченные органы, чтобы узнать их позицию в данном вопросе.

Может быть, стоит написать соответствующий запрос в уполномоченный орган через блог электронного правительства?

Кто из юристов считает это целесообразным, может составить обращение и отправить в блог.

Изменено 30 Ноября 2013 пользователем Шелдон Купер

[Гость Andreip]

Хранение могут припаять. Ок. Буду держать по одной бутылке виски. На 2 дня хватит. Закончится, снова привезу. Что наличие одной бутылки алкоголя может считаться храненгием???

Ну, это был адекватный ответ на ваш выпад в мою неюридическую сторону. ))) Ну, да ладно, проехали. Хотите дельное? Тогда продолжим.

В принципе, я уже высказал свое мнение - существуют разные ситуации, которые порой неоднозначно могут трактоваться с юридической точки зрения. Вот, к примеру, был случай - была проведена проверка земельного участка с целевым назначением ИЖС, принадлежащего церкви, на предмет использования его по целевому назначению.

Земельная инспекция утверждает, что раз дом, находящийся на земле с целевым назначением - ИЖС, является жилым, то использовать его для богослужений нельзя. Но судебная практика показывает, что земельные инспекторы ошибаются.

Также и здесь. Зачастую гос.органы перегибают палку и толкуют закон в удобном им виде, порой не применяя закон, который необходимо применить, либо применяя закон, который нельзя применять к данным отношениям. Порой неверно устанавливается круг обстоятельств...

Теперь посмотрим, для чего нужно лицензирование и с какой целью был принят этот закон?

Институт лицензирования введен в целях государственной безопасности, реализации государственной монополии, обеспечения правопорядка, защиты окружающей среды, собственности, жизни и здоровья граждан.

Последняя причина введения лицензирования намного ближе подходит к теме алкоголя, поскольку его качество и свойства могут иметь важное значение для здоровья и жизни граждан.

В этой связи государственный контроль за оборотом алкоголя в форме лицензировании, то есть в процессе выдачи специального разрешения на осуществление отдельных видов деятельности, вполне оправдан.

Между тем, в политике государственного контроля предпринимательской деятельности наблюдается устойчивая тенденция к переходу от разрешительных мер к уведомительным. Эта политика привела к исключению многих видов деятельности из числа лицензируемых.

Такой подход государства обусловлен главенствованием презумпции добросовестности предпринимателя.

Безусловно, рассматривая два этих фактора - наличие потенциальной угрозы от утраты контроля за оборотом алкоголя и презумпцией добросовестности - можно придти к противоречию между этими обстоятельствами и конфликт между доводами очевиден.

Однако, данную проблему надо рассматривать с точки зрения практического применения алкоголя в жизни.

Алкоголь, помимо медицинского и иного назначения, применяется в качестве продукта питания как алкогольный напиток.

Употребление его носит массовый характер и имеется множество ограничений при его реализации. Это и нравственный аспект, когда необходимо осуществлять контроль за продажей алкоголя лицам, не достигшим определенного возраста. И угроза национального масштаба, когда употребление алкоголя вызывает социальное заболевание, снижающее как экономические показатели, так и вызывающее реальную угрозу существования нации.

Хранение алкоголя как продукта питания тоже, в свою очередь, должно быть упорядочено, поскольку на этом этапе возможно нарушение установленных норм и правил, способных повлечь ухудшение качества и, как следствие, отравление и гибель людей.

Потому к организациям, обеспечивающим хранение алкоголя, государство устанавливает требования к этому виду деятельности, поскольку на этапе получения лицензии государство может проконтролировать условия и возможности обеспечения надлежащего хранения у лицензиата.

Между тем, алкоголь при надлежащем отношении может храниться длительное время в обычных, бытовых условиях. Так, например, его без особых проблем хранят люди дома и не обращают на сроки годности. Это обусловлено естественными свойствами алкоголя сохранять свои качества при хранении в закрытом виде длительное время.

Если рассматривать условия салона красоты и то количество алкоголя, которое хранится там, то очевидно, что количественный показатель хранимого алкоголя не будет в таких пределах, в каких это обычно используется при коммерческой деятельности. Владельцу салона нет нужды оборудовать отдельный склад, соблюдать особые параметры, необходимые при хранении алкоголя у лицензированных предприятий. Салону достаточно иметь холодильник, соблюдать требования гигиены и санитарии, приобретать алкоголь в торговых предприятиях с надлежащим оформлением платежных документов, позволяющих проследить продавца, и использовать алкоголь исключительно в рамках маркетинговых установок, стимулирующих продажи и повышающих лояльность клиентов. Следует учитывать, что применение алкоголя в салоне носит не массовый, регулярный, систематический характер, а эпизодический, разовый, избирательный. То есть, признаков производственного масштаба не усматривается, поскольку алкоголь в технологических процессах не применяется.

В этой связи, салону необходимо просто действовать разумно и добросовестно, соблюдая санитарные нормы и правила, и тогда внимание государственных органов не будет заостряться на применении алкоголя в его деятельности.

Таким образом, относительно малое количество алкоголя, которое хранится в салоне для дегустационных целей в рамках маркетинговых программ стимуляции продаж, с точки зрения теории рисков не может нести потенциальную угрозу для жизни и здоровья людей, поскольку действуя в рамках разумности и добросовестности салон не позволит возникнуть такой угрозе в силу наличия возможности в соблюдении санитарных и гигиенических норм и правил, а также в обеспечении прослеживаемости продукции.

Из этого следует, что лицензирование в данном случае нецелесообразно. Государственный контроль в рассматриваемом примере не отвечает критериям необходимости, достаточности и разумности.

Ну, это был адекватный ответ на ваш выпад в мою неюридическую сторону. ))) Ну, да ладно, проехали. Хотите дельное? Тогда продолжим.

В принципе, я уже высказал свое мнение - существуют разные ситуации, которые порой неоднозначно могут трактоваться с юридической точки зрения. Вот, к примеру, был случай - была проведена проверка земельного участка с целевым назначением ИЖС, принадлежащего церкви, на предмет использования его по целевому назначению.

Земельная инспекция утверждает, что раз дом, находящийся на земле с целевым назначением - ИЖС, является жилым, то использовать его для богослужений нельзя. Но судебная практика показывает, что земельные инспекторы ошибаются.

Также и здесь. Зачастую гос.органы перегибают палку и толкуют закон в удобном им виде, порой не применяя закон, который необходимо применить, либо применяя закон, который нельзя применять к данным отношениям. Порой неверно устанавливается круг обстоятельств...

Теперь посмотрим, для чего нужно лицензирование и с какой целью был принят этот закон?

Институт лицензирования введен в целях государственной безопасности, реализации государственной монополии, обеспечения правопорядка, защиты окружающей среды, собственности, жизни и здоровья граждан.

Последняя причина введения лицензирования намного ближе подходит к теме алкоголя, поскольку его качество и свойства могут иметь важное значение для здоровья и жизни граждан.

В этой связи государственный контроль за оборотом алкоголя в форме лицензировании, то есть в процессе выдачи специального разрешения на осуществление отдельных видов деятельности, вполне оправдан.

Между тем, в политике государственного контроля предпринимательской деятельности наблюдается устойчивая тенденция к переходу от разрешительных мер к уведомительным. Эта политика привела к исключению многих видов деятельности из числа лицензируемых.

Такой подход государства обусловлен главенствованием презумпции добросовестности предпринимателя.

Безусловно, рассматривая два этих фактора - наличие потенциальной угрозы от утраты контроля за оборотом алкоголя и презумпцией добросовестности - можно придти к противоречию между этими обстоятельствами и конфликт между доводами очевиден.

Однако, данную проблему надо рассматривать с точки зрения практического применения алкоголя в жизни.

Алкоголь, помимо медицинского и иного назначения, применяется в качестве продукта питания как алкогольный напиток.

Употребление его носит массовый характер и имеется множество ограничений при его реализации. Это и нравственный аспект, когда необходимо осуществлять контроль за продажей алкоголя лицам, не достигшим определенного возраста. И угроза национального масштаба, когда употребление алкоголя вызывает социальное заболевание, снижающее как экономические показатели, так и вызывающее реальную угрозу существования нации.

Хранение алкоголя как продукта питания тоже, в свою очередь, должно быть упорядочено, поскольку на этом этапе возможно нарушение установленных норм и правил, способных повлечь ухудшение качества и, как следствие, отравление и гибель людей.

Потому к организациям, обеспечивающим хранение алкоголя, государство устанавливает требования к этому виду деятельности, поскольку на этапе получения лицензии государство может проконтролировать условия и возможности обеспечения надлежащего хранения у лицензиата.

Между тем, алкоголь при надлежащем отношении может храниться длительное время в обычных, бытовых условиях. Так, например, его без особых проблем хранят люди дома и не обращают на сроки годности. Это обусловлено естественными свойствами алкоголя сохранять свои качества при хранении в закрытом виде длительное время.

Если рассматривать условия салона красоты и то количество алкоголя, которое хранится там, то очевидно, что количественный показатель хранимого алкоголя не будет в таких пределах, в каких это обычно используется при коммерческой деятельности. Владельцу салона нет нужды оборудовать отдельный склад, соблюдать особые параметры, необходимые при хранении алкоголя у лицензированных предприятий. Салону достаточно иметь холодильник, соблюдать требования гигиены и санитарии, приобретать алкоголь в торговых предприятиях с надлежащим оформлением платежных документов, позволяющих проследить продавца, и использовать алкоголь исключительно в рамках маркетинговых установок, стимулирующих продажи и повышающих лояльность клиентов. Следует учитывать, что применение алкоголя в салоне носит не массовый, регулярный, систематический характер, а эпизодический, разовый, избирательный. То есть, признаков производственного масштаба не усматривается, поскольку алкоголь в технологических процессах не применяется.

В этой связи, салону необходимо просто действовать разумно и добросовестно, соблюдая санитарные нормы и правила, и тогда внимание государственных органов не будет заостряться на применении алкоголя в его деятельности.

Таким образом, относительно малое количество алкоголя, которое хранится в салоне для дегустационных целей в рамках маркетинговых программ стимуляции продаж, с точки зрения теории рисков не может нести потенциальную угрозу для жизни и здоровья людей, поскольку действуя в рамках разумности и добросовестности салон не позволит возникнуть такой угрозе в силу наличия возможности в соблюдении санитарных и гигиенических норм и правил, а также в обеспечении прослеживаемости продукции.

Из этого следует, что лицензирование в данном случае нецелесообразно. Государственный контроль в рассматриваемом примере не отвечает критериям необходимости, достаточности и разумности.

Согласен на 100%, однако сталкивался с куда более жутким идиотизмом с госорганами (при строительстве водовода получение лицензии на хлорирование (о разумности и речи не шло)....кто сталкивался, тот знает, если кому нужно могу и подробно рассказать). Как говориться, если нужно докопаться до столба, то ему предъявят обвинения в том, что стоит в голом виде в общественном месте. Мнение, что если салон красоты официально закупает алкоголь, то нужна лицензия, также на 100% верно, т.к. есть оборот алкоголя, а это уже декларирование и прочее. Тем более, что оптовики не продадут алкогольную продукцию юрлицу или ИП без наличия у последних лицензии, здесь нужно иметь ввиду налоговые заморочки, те кто работает с данными видами деятельности знают всю кашу от сдачи ежемесячных деклараций и отчетов в НК до квартальных маразмов и проверок НК.

В данной ситуации, не следует впадать в детство и сломя голову получать лицензию, можно все делать как говориться на добровольных началах и покупку спиртного оставить на совести владельца и за его личный счет, а возмещение "убытков" отнести в сумму прибыли владельца. А наливание для клиентов оставить на добровольное желание одного человека (владельца или его представителя) угостить "вкусной" (для кого как) продукцией гостя сугубо за личную симпатию и хорошее отношение.

Так что дабы избежать непоняток с проверяющими не надо делать лишних движений.

Удачи.

Ну, это был адекватный ответ на ваш выпад в мою неюридическую сторону. ))) Ну, да ладно, проехали. Хотите дельное? Тогда продолжим.

В принципе, я уже высказал свое мнение - существуют разные ситуации, которые порой неоднозначно могут трактоваться с юридической точки зрения. Вот, к примеру, был случай - была проведена проверка земельного участка с целевым назначением ИЖС, принадлежащего церкви, на предмет использования его по целевому назначению.

Земельная инспекция утверждает, что раз дом, находящийся на земле с целевым назначением - ИЖС, является жилым, то использовать его для богослужений нельзя. Но судебная практика показывает, что земельные инспекторы ошибаются.

Также и здесь. Зачастую гос.органы перегибают палку и толкуют закон в удобном им виде, порой не применяя закон, который необходимо применить, либо применяя закон, который нельзя применять к данным отношениям. Порой неверно устанавливается круг обстоятельств...

Теперь посмотрим, для чего нужно лицензирование и с какой целью был принят этот закон?

Институт лицензирования введен в целях государственной безопасности, реализации государственной монополии, обеспечения правопорядка, защиты окружающей среды, собственности, жизни и здоровья граждан.

Последняя причина введения лицензирования намного ближе подходит к теме алкоголя, поскольку его качество и свойства могут иметь важное значение для здоровья и жизни граждан.

В этой связи государственный контроль за оборотом алкоголя в форме лицензировании, то есть в процессе выдачи специального разрешения на осуществление отдельных видов деятельности, вполне оправдан.

Между тем, в политике государственного контроля предпринимательской деятельности наблюдается устойчивая тенденция к переходу от разрешительных мер к уведомительным. Эта политика привела к исключению многих видов деятельности из числа лицензируемых.

Такой подход государства обусловлен главенствованием презумпции добросовестности предпринимателя.

Безусловно, рассматривая два этих фактора - наличие потенциальной угрозы от утраты контроля за оборотом алкоголя и презумпцией добросовестности - можно придти к противоречию между этими обстоятельствами и конфликт между доводами очевиден.

Однако, данную проблему надо рассматривать с точки зрения практического применения алкоголя в жизни.

Алкоголь, помимо медицинского и иного назначения, применяется в качестве продукта питания как алкогольный напиток.

Употребление его носит массовый характер и имеется множество ограничений при его реализации. Это и нравственный аспект, когда необходимо осуществлять контроль за продажей алкоголя лицам, не достигшим определенного возраста. И угроза национального масштаба, когда употребление алкоголя вызывает социальное заболевание, снижающее как экономические показатели, так и вызывающее реальную угрозу существования нации.

Хранение алкоголя как продукта питания тоже, в свою очередь, должно быть упорядочено, поскольку на этом этапе возможно нарушение установленных норм и правил, способных повлечь ухудшение качества и, как следствие, отравление и гибель людей.

Потому к организациям, обеспечивающим хранение алкоголя, государство устанавливает требования к этому виду деятельности, поскольку на этапе получения лицензии государство может проконтролировать условия и возможности обеспечения надлежащего хранения у лицензиата.

Между тем, алкоголь при надлежащем отношении может храниться длительное время в обычных, бытовых условиях. Так, например, его без особых проблем хранят люди дома и не обращают на сроки годности. Это обусловлено естественными свойствами алкоголя сохранять свои качества при хранении в закрытом виде длительное время.

Если рассматривать условия салона красоты и то количество алкоголя, которое хранится там, то очевидно, что количественный показатель хранимого алкоголя не будет в таких пределах, в каких это обычно используется при коммерческой деятельности. Владельцу салона нет нужды оборудовать отдельный склад, соблюдать особые параметры, необходимые при хранении алкоголя у лицензированных предприятий. Салону достаточно иметь холодильник, соблюдать требования гигиены и санитарии, приобретать алкоголь в торговых предприятиях с надлежащим оформлением платежных документов, позволяющих проследить продавца, и использовать алкоголь исключительно в рамках маркетинговых установок, стимулирующих продажи и повышающих лояльность клиентов. Следует учитывать, что применение алкоголя в салоне носит не массовый, регулярный, систематический характер, а эпизодический, разовый, избирательный. То есть, признаков производственного масштаба не усматривается, поскольку алкоголь в технологических процессах не применяется.

В этой связи, салону необходимо просто действовать разумно и добросовестно, соблюдая санитарные нормы и правила, и тогда внимание государственных органов не будет заостряться на применении алкоголя в его деятельности.

Таким образом, относительно малое количество алкоголя, которое хранится в салоне для дегустационных целей в рамках маркетинговых программ стимуляции продаж, с точки зрения теории рисков не может нести потенциальную угрозу для жизни и здоровья людей, поскольку действуя в рамках разумности и добросовестности салон не позволит возникнуть такой угрозе в силу наличия возможности в соблюдении санитарных и гигиенических норм и правил, а также в обеспечении прослеживаемости продукции.

Из этого следует, что лицензирование в данном случае нецелесообразно. Государственный контроль в рассматриваемом примере не отвечает критериям необходимости, достаточности и разумности.

Ну, это был адекватный ответ на ваш выпад в мою неюридическую сторону. ))) Ну, да ладно, проехали. Хотите дельное? Тогда продолжим.

В принципе, я уже высказал свое мнение - существуют разные ситуации, которые порой неоднозначно могут трактоваться с юридической точки зрения. Вот, к примеру, был случай - была проведена проверка земельного участка с целевым назначением ИЖС, принадлежащего церкви, на предмет использования его по целевому назначению.

Земельная инспекция утверждает, что раз дом, находящийся на земле с целевым назначением - ИЖС, является жилым, то использовать его для богослужений нельзя. Но судебная практика показывает, что земельные инспекторы ошибаются.

Также и здесь. Зачастую гос.органы перегибают палку и толкуют закон в удобном им виде, порой не применяя закон, который необходимо применить, либо применяя закон, который нельзя применять к данным отношениям. Порой неверно устанавливается круг обстоятельств...

Теперь посмотрим, для чего нужно лицензирование и с какой целью был принят этот закон?

Институт лицензирования введен в целях государственной безопасности, реализации государственной монополии, обеспечения правопорядка, защиты окружающей среды, собственности, жизни и здоровья граждан.

Последняя причина введения лицензирования намного ближе подходит к теме алкоголя, поскольку его качество и свойства могут иметь важное значение для здоровья и жизни граждан.

В этой связи государственный контроль за оборотом алкоголя в форме лицензировании, то есть в процессе выдачи специального разрешения на осуществление отдельных видов деятельности, вполне оправдан.

Между тем, в политике государственного контроля предпринимательской деятельности наблюдается устойчивая тенденция к переходу от разрешительных мер к уведомительным. Эта политика привела к исключению многих видов деятельности из числа лицензируемых.

Такой подход государства обусловлен главенствованием презумпции добросовестности предпринимателя.

Безусловно, рассматривая два этих фактора - наличие потенциальной угрозы от утраты контроля за оборотом алкоголя и презумпцией добросовестности - можно придти к противоречию между этими обстоятельствами и конфликт между доводами очевиден.

Однако, данную проблему надо рассматривать с точки зрения практического применения алкоголя в жизни.

Алкоголь, помимо медицинского и иного назначения, применяется в качестве продукта питания как алкогольный напиток.

Употребление его носит массовый характер и имеется множество ограничений при его реализации. Это и нравственный аспект, когда необходимо осуществлять контроль за продажей алкоголя лицам, не достигшим определенного возраста. И угроза национального масштаба, когда употребление алкоголя вызывает социальное заболевание, снижающее как экономические показатели, так и вызывающее реальную угрозу существования нации.

Хранение алкоголя как продукта питания тоже, в свою очередь, должно быть упорядочено, поскольку на этом этапе возможно нарушение установленных норм и правил, способных повлечь ухудшение качества и, как следствие, отравление и гибель людей.

Потому к организациям, обеспечивающим хранение алкоголя, государство устанавливает требования к этому виду деятельности, поскольку на этапе получения лицензии государство может проконтролировать условия и возможности обеспечения надлежащего хранения у лицензиата.

Между тем, алкоголь при надлежащем отношении может храниться длительное время в обычных, бытовых условиях. Так, например, его без особых проблем хранят люди дома и не обращают на сроки годности. Это обусловлено естественными свойствами алкоголя сохранять свои качества при хранении в закрытом виде длительное время.

Если рассматривать условия салона красоты и то количество алкоголя, которое хранится там, то очевидно, что количественный показатель хранимого алкоголя не будет в таких пределах, в каких это обычно используется при коммерческой деятельности. Владельцу салона нет нужды оборудовать отдельный склад, соблюдать особые параметры, необходимые при хранении алкоголя у лицензированных предприятий. Салону достаточно иметь холодильник, соблюдать требования гигиены и санитарии, приобретать алкоголь в торговых предприятиях с надлежащим оформлением платежных документов, позволяющих проследить продавца, и использовать алкоголь исключительно в рамках маркетинговых установок, стимулирующих продажи и повышающих лояльность клиентов. Следует учитывать, что применение алкоголя в салоне носит не массовый, регулярный, систематический характер, а эпизодический, разовый, избирательный. То есть, признаков производственного масштаба не усматривается, поскольку алкоголь в технологических процессах не применяется.

В этой связи, салону необходимо просто действовать разумно и добросовестно, соблюдая санитарные нормы и правила, и тогда внимание государственных органов не будет заостряться на применении алкоголя в его деятельности.

Таким образом, относительно малое количество алкоголя, которое хранится в салоне для дегустационных целей в рамках маркетинговых программ стимуляции продаж, с точки зрения теории рисков не может нести потенциальную угрозу для жизни и здоровья людей, поскольку действуя в рамках разумности и добросовестности салон не позволит возникнуть такой угрозе в силу наличия возможности в соблюдении санитарных и гигиенических норм и правил, а также в обеспечении прослеживаемости продукции.

Из этого следует, что лицензирование в данном случае нецелесообразно. Государственный контроль в рассматриваемом примере не отвечает критериям необходимости, достаточности и разумности.

[Гость Andreip]

Сорри)). Процитировал всю тему. Не умею этим пользоваться))

[Юрист-практик]

Хранение могут припаять. Ок. Буду держать по одной бутылке виски. На 2 дня хватит. Закончится, снова привезу. Что наличие одной бутылки алкоголя может считаться храненгием???

Вы можете хранить хоть 20 бутылок, но они не должны быть куплены на деньги салона, а только за ваши личные и использоваться для личного потребления и угощения тех кто вам нравиться.... А если вы будите все делать на салон и салон ваш хоть ИП, хоть юрлицо, то вам 100% не избежать проблем с налоговой. Один маленький секрет (который знает каждый бухгалтер) при покупке спиртного на юрлицо, в базе НК отражается БИН или ИИН покупателя и отсюда идут все проблемы (лицензия, декларанты, отчеты, своды, карточки и т.д.). Лучше не рисковать и на юрлицо или ИП не приобретать спиртного вообще. Да и еще если ваш салон в зоне учреждения образования (100м), то тогда еще + ко всем другим проблемам..... Ну а если для личного пользования и за свой личный счет, тогда нет проблем.

Пысы, если у вас ИП и оно на вас и вы будите покупать спиртное по безналу, тогда опять возникнет проблема с НК, т.к. все счета во всех банках и во всех базах на ваш ИИН автоматом садятся как ИП и опять проблемус по декларанту и т.д.

Короче говоря нюансов море, решение одно, не в коем случае не бросать на себя тень сомнения со стороны НК и тогда можно избежать миллион проблем.

Удачи.

Изменено 1 Декабря 2013 пользователем Юрист-практик

[da Vinci]

Один маленький секрет (который знает каждый бухгалтер) при покупке спиртного на юрлицо, в базе НК отражается БИН или ИИН покупателя и отсюда идут все проблемы (лицензия, декларанты, отчеты, своды, карточки и т.д.).

По-моему, вы преувеличиваете. А если мы приобретаем в розничных магазинах в единичных экземплярах для проведения корпоратива, например, даже с документами на юр.лицо, с последующим списанием за счет чистого дохода, как использованного по назначению? Магазины обычно выписывают счет-фактуру на основании чека на общую сумму чека без разбивки на товары, у них просто нет данных кому они продали какой-то конкретный товар.

[Юрист-практик]

По-моему, вы преувеличиваете.

Я про оптовые магазины говорю, с розницей не сталкивался. У оптовиков забивается БИН покупателя и понеслось....Если бы не споткнулись не преувеличивал бы..... НК на шею село, пока нафиг не послали и не сдали отчеты и объяснялки, что покупали на 8 марта для работников, а по налоговой бродили дней 5 не меньше и отчеты сдавали как декларанты (хотя лицензии не было), то у них не работает база по декларациям, то не знают как подать и т.д., короче нашли знакомых, которые нам помогли сдать все бумажки и уф... Теперь для организации покупаем через частные лица и списываем на представительские расходы, есть еще куча схем и все законно, зато больше не паримся с НК.

Во время хождения по НК понял одну простую истину, что те налоговики, которые знали свое дело, либо ушли на повышение либо уволились. рядовые инспектора вообще иной раз не понимают что делают и как это кушается.

Удачи и не наступайте на грабли, на которые уже наступили.