Апелляционная жалоба или новый иск?

[Гость KZG]

Добрый день. Прошу помощи. В СМЭС Алматы был подан иск о взыскании задолжности. К иску был приложен односторонний акт выполненных работ. В удовлетворении иска отказано. В решении суда написано "поскольку акты выполненных работ подписанны лишь одной стороной, суд считает заявленное требование о взыскании задолжности преждевременным. Истец вправе обратиться в суд с иском о признании актов вполненных работ действительными".

Как будет правильно: 1) обжаловать решение суда, дописав туда о признании актов вполненных работ действительными; 2) написать новый иск о признании актов вполненных работ действительными. И если второй вариант можно ли сразу добавить в иск пункт о взыскании задолжности.

Буду очень благодарна вашей помощи.

[Елiмай]

Простите, но судя по глубине ваших рассуждений, вам нужен адвокат.

[Гость светлана]

  В 09.12.2013 в 05:42, KZG сказал:

Добрый день. Прошу помощи. В СМЭС Алматы был подан иск о взыскании задолжности. К иску был приложен односторонний акт выполненных работ. В удовлетворении иска отказано. В решении суда написано "поскольку акты выполненных работ подписанны лишь одной стороной, суд считает заявленное требование о взыскании задолжности преждевременным. Истец вправе обратиться в суд с иском о признании актов вполненных работ действительными".

Как будет правильно: 1) обжаловать решение суда, дописав туда о признании актов вполненных работ действительными; 2) написать новый иск о признании актов вполненных работ действительными. И если второй вариант можно ли сразу добавить в иск пункт о взыскании задолжности.

Буду очень благодарна вашей помощи.

не затягивайте время, сразу подавайте новый иск, это уже другое совсем требование, а в апелляционной инстанции будут рассматривать законность судебного решения только в рамках заявленных требований, вы ведь в процессе не заявляли ходатайство об увеличении размера исковых требований, хотя его тоже могли не удовлетворить сославшись на НП ВС о том, что увеличение исковых возможно только в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, хотя в ст.49 ГПК изменения так и не внесены, но вообщем лазейку суды себе оставили, хотят, принимают, хотят отказывают, так что считаю что обжалование просто затянет время, хотя можно пойти и так - одновременно обжаловать в апелляцию и подать новый иск, сэкономите время

[Гость KZG]

  В 09.12.2013 в 06:37, Елiмай сказал:

Простите, но судя по глубине ваших рассуждений, вам нужен адвокат.

спасибо за замечание. я совсем далека от юридических дел.

[Елiмай]

Я имел в виду, что в апелляции дополнить исковые требования невозможно. Также смешно, зачем было прикладывать к исковому заявлению акт выполненных работ, подписанный только вашей организацией. Этим вы только навели суд на соответствующие мысли.

Вы поясните, речь идет о договоре строительного подряда?

[Гость KZG]

  В 09.12.2013 в 06:38, светлана сказал:

не затягивайте время, сразу подавайте новый иск, это уже другое совсем требование, а в апелляционной инстанции будут рассматривать законность судебного решения только в рамках заявленных требований, вы ведь в процессе не заявляли ходатайство об увеличении размера исковых требований, хотя его тоже могли не удовлетворить сославшись на НП ВС о том, что увеличение исковых возможно только в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, хотя в ст.49 ГПК изменения так и не внесены, но вообщем лазейку суды себе оставили, хотят, принимают, хотят отказывают, так что считаю что обжалование просто затянет время, хотя можно пойти и так - одновременно обжаловать в апелляцию и подать новый иск, сэкономите время

Спасибо Вам большое за ответ. :rolleyes:

[Гость KZG]

  В 09.12.2013 в 07:10, Елiмай сказал:

Я имел в виду, что в апелляции дополнить исковые требования невозможно. Также смешно, зачем было прикладывать к исковому заявлению акт выполненных работ, подписанный только вашей организацией. Этим вы только навели суд на соответствующие мысли.

Вы поясните, речь идет о договоре строительного подряда?

Нет, договор IT услуг. Подпись специалиста, принимающего работу с их стороны на актах присутствует. Нет печатей. Теперь они уверяют что у специалиста их компании не было право подписи таких документов, хотя часть актов с его подписью они все же оплатили (еще до суда).

[Дмитрий Горбунов]

эти акты подписаны только с их стороны? ...

впрочем,полагаю, что это несущественно. подпись "их" специалиста о приемке работ/услуг, с учетом обычаев делового оборота, сложившихся между сторонами (ведь раньше существующий порядок приемки работ их устраивал, а теперь вдруг резко перестал), давали вам достаточные основания выиграть дело. естественно, если суду были предоставлены все сведения, подтверждающие существовавший порядок приемки и оплаты работ.

Процитированная вами строчка из судебного решения о вашем праве обратиться в суд с иском о признании актов действительными, на мой взгляд - несколько сомнительна. Если не ошибаюсь, действующим законодательством такая процедура не предусмотрена. Быть может стоит подать иск об установлении факта выполнения работ?

имхо, жалобу однозначно нужно подавать. насчет подачи отдельного иска - десять раз подумать над его формулировкой.

Изменено 9 Декабря 2013 пользователем Дмитрий Горбунов

[Гость KZG]

  В 09.12.2013 в 09:17, Дмитрий Горбунов сказал:

Быть может стоит подать иск об установлении факта выполнения работ?

имхо, жалобу однозначно нужно подавать. насчет подачи отдельного иска - десять раз подумать над его формулировкой.

т.е. приблизительная формулировка исковых трбований должна быть следующей:

Прошу установить факт выполнения работ, а так же признать акты действительными.

Сразу о взыскании можно писать?

т.е.: Прошу установить факт выполнения работ, признать акты действительными и взыскать задолженность в размере Х,

[Гость 587]

  В 09.12.2013 в 06:37, Елiмай сказал:

Простите, но судя по глубине ваших рассуждений, вам нужен адвокат.

зачем так говрить, если есть возможность и опыт лучше помогите, все мы когда то были молодыми думаю так.

[Гость 587]

  В 09.12.2013 в 05:42, KZG сказал:

Добрый день. Прошу помощи. В СМЭС Алматы был подан иск о взыскании задолжности. К иску был приложен односторонний акт выполненных работ. В удовлетворении иска отказано. В решении суда написано "поскольку акты выполненных работ подписанны лишь одной стороной, суд считает заявленное требование о взыскании задолжности преждевременным. Истец вправе обратиться в суд с иском о признании актов вполненных работ действительными".

Как будет правильно: 1) обжаловать решение суда, дописав туда о признании актов вполненных работ действительными; 2) написать новый иск о признании актов вполненных работ действительными. И если второй вариант можно ли сразу добавить в иск пункт о взыскании задолжности.

Буду очень благодарна вашей помощи.

скажите в ходе досудебного урегулирования что грит другая сторона, они сразу же были не согласны с этим актом или в корне ни с чем не согласны, что они вашей стороне предлагают какой выход или тупа кто кого.

[Гость KZG]

  В 09.12.2013 в 10:03, 587 сказал:

скажите в ходе досудебного урегулирования что грит другая сторона, они сразу же были не согласны с этим актом или в корне ни с чем не согласны, что они вашей стороне предлагают какой выход или тупа кто кого.

На данный момент уже дело принципа с обей сторон (с нашей стороны забрать то что полагается, с их стороны ничего не отдавать). До суда предлагали нам только половину задолженности оплатить. В суде свидетели ответчика не отрицают факт оказания услуг, но говорят что было сделано не в полном объеме.

[Гость 587]

  В 09.12.2013 в 10:20, KZG сказал:

На данный момент уже дело принципа с обей сторон (с нашей стороны забрать то что полагается, с их стороны ничего не отдавать). До суда предлагали нам только половину задолженности оплатить. В суде свидетели ответчика не отрицают факт оказания услуг, но говорят что было сделано не в полном объеме.

так вы же говрите что акт подписан, нет только печати

[Гость KZG]

  В 09.12.2013 в 10:22, 587 сказал:

так вы же говрите что акт подписан, нет только печати

да, верно. С нашей стороны везде подписи и печати стоят. с их стороны только подпись специалиста, который принимал работу.

[Гость 587]

) в акте указаны все объемы даже если и нет печати

[Гость KZG]

  В 09.12.2013 в 10:36, 587 сказал:

) в акте указаны все объемы даже если и нет печати

Специалист, подписавший акты, выступает свидетелем с нашей стороны. Свидетели со стороны ответчика, специалисты, пришедшие туда работать уже после того периода, в который были оказаны услуги. Ответчик (директор) после направленной нами претензии поручил им перепроверить все акты и они говорят что сделанно было не в полном объеме.

[Елiмай]

  В 09.12.2013 в 07:27, KZG сказал:

Нет, договор IT услуг. Подпись специалиста, принимающего работу с их стороны на актах присутствует. Нет печатей. Теперь они уверяют что у специалиста их компании не было право подписи таких документов, хотя часть актов с его подписью они все же оплатили (еще до суда).

Требование о признании акта выполненных работ действительным в гражданском судопроизводстве не может быть рассмотрено. Сам по себе акт прав и обязанностей ни на кого не возлагает и является доказательством, подлежащим оценке судом. Практика еще как-то признает такие требования в стройподряде, т.к. подобное упоминается в п. 4 ст. 631 ГК, но даже это сомнительно.

Вам надо показать дело адвокату. Судя по всему, вы проиграли дело окончательно (если не отмените в вышестоящей инстанции), а суд лишь подсластил вам пилюлю.

  В 09.12.2013 в 09:53, 587 сказал:

зачем так говрить, если есть возможность и опыт лучше помогите, все мы когда то были молодыми думаю так.

Да понятно же, что вопрос задает не юрист либо очень слабый юрист, т.е. по сути тоже не юрист.

[Гость KZG]

  В 10.12.2013 в 04:39, Елiмай сказал:

Требование о признании акта выполненных работ действительным в гражданском судопроизводстве не может быть рассмотрено. Сам по себе акт прав и обязанностей ни на кого не возлагает и является доказательством, подлежащим оценке судом. Практика еще как-то признает такие требования в стройподряде, т.к. подобное упоминается в п. 4 ст. 631 ГК, но даже это сомнительно.

Вам надо показать дело адвокату. Судя по всему, вы проиграли дело окончательно (если не отмените в вышестоящей инстанции), а суд лишь подсластил вам пилюлю.

Но как же теперь быть? ведь свидетели как с нашей стороны, так и со стороны ответчика не отрицают сам факт оказания услуг. Поможет ли, как посоветовал Дмитрий, иск об установлении факта выполнения работ?

P.S. Cпасибо за совет. Попробуем обратиться к адвокатам, хотя бы для правильности составления исков и апелляции.

[Елiмай]

  В 10.12.2013 в 06:08, KZG сказал:

Но как же теперь быть? ведь свидетели как с нашей стороны, так и со стороны ответчика не отрицают сам факт оказания услуг.

Я не знаю, надо видеть решение суда. У вас самой не получается подать нужную информацию.

  Цитата

Поможет ли, как посоветовал Дмитрий, иск об установлении факта выполнения работ?

Такой иск тоже невозможен.

[Дмитрий Горбунов]

Ну, может быть не иск, а заявление в порядке особого производства... Суть в том, чтобы заявленное вами требование не совпадало с требованием, по которому уже принято судебное решение, но было направлено на подтверждение факта выполнения работ.

А иски можно подавать какие угодно, лишь бы их содержание соответствовало требованиям ст.ст. 150, 151 ГПК РК, в том числе, пожалуй, даже и того содержания, что указано в судебном решении. Практики нет, может и проскочить.

Кроме того, не упускайте возможность установления фактов (доказательств) в рамках уголовного процесса. Можно подать заявление в органы внутренних дел о возбуждении уголовного дела по признакам какого-либо или нескольких составов уголовного преступления. Сейчас, как правило такие дела возбуждают, а вот дальше, для того чтобы продавить органы следствия и принципиальный гражданский спор перевести на рельсы уголовного производства - придется попотеть. Но в случае удачного исхода, даже вступившее в законную силу судебное решение по вашему иску о взыскании долга, которое вы сейчас намереваетесь обжаловать, может быть отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрено заново.

Изменено 10 Декабря 2013 пользователем Дмитрий Горбунов

[Елiмай]

  В 10.12.2013 в 12:16, Дмитрий Горбунов сказал:

Ну, может быть не иск, а заявление в порядке особого производства... Суть в том, чтобы заявленное вами требование не совпадало с требованием, по которому уже принято судебное решение, но было направлено на подтверждение факта выполнения работ.

Это тем более невозможно, т.к. любой спор о праве исключает возможность установления юридического факта в особом производстве.

[Дмитрий Горбунов]

Ну значит тогда все-таки иск, предмет и основание которого не совпадали бы с уже рассмотренным. Тем более, судья рекомендует, а закон прямо не запрещает... Только одно тогда не понятно - как установленный новым судом факт (удовлетворенный иск, которым выполнение работ было бы подтверждено) может помочь ТС взыскать деньги за эту работу? Ведь решение об отказе в иске о взыскании этой суммы судом уже принято. Вероятно, это решение будет тогда подлежать пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

А что скажете, Елимай, по поводу возможного решения проблемы в рамках уголовного процесса?

Изменено 11 Декабря 2013 пользователем Дмитрий Горбунов

[Елiмай]

Не знаю всех обстоятельств, но с учетом проигранного гражданского дела вряд ли есть перспектива.

[Amangali]

Боже мой, что вы несете (не Елимай))

Изменено 11 Декабря 2013 пользователем Amangali

[Amangali]

Статья 663. Сдача и приемка результатов работ

4. Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, - также представителями государственных органов и органов местного самоуправления. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результатов работ может быть признан судом действительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом необоснованными.

Весь вопрос в этой норме, которая указывает на обстоятельство, подлежащее доказыванию. Поэтому, наверное, прав Елимай, когда пишет, что иск о признании акта действительным не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае следует подавать жалобу на судебный акт.

Вместе с тем судьи находятся в плену шаблонов и могут посчитать, что слова о том, что акт может быть признан судом действительным, предполагают заявление искового требования.

Таким образом будет рациональным и жалобу подать и новый иск заготовить.