Ответственность работника - не все так просто....

[Lakedemon81]

Товарищи, прошу помощи

Суть дела

Работник (водитель) на трале через степь поехал на речку, машина загорелась, сгорела полностью.

ТОО обращается в суд, выигрывает первую инстанцию (есть договор полной материальной отв-ти)

Вторая - я так думаю ответчики "решают" вопрос, под предлогом, что в возбуждении уголовного дела отказали решение первой инстанции отменяют.

Кассация - коллегия вроде все понимает, на моей стороне, уходят в совещательную, выходят - и говорят, слушайте, а где акт приема - передачи водителю транспортного средства? Я им, так нет такой практики с водителем такой акт составлять, просто путевой лист и все. Они мне, ну вот, откладываем дело на неделю, вы нашу позицию поняли, вам нужно доказать, что он принял авто так, что бы на него распространялся договор полной материальной ответственности.

Вот тут я и потух, не знаю как быть, договор пмо закрепляет за работником обязанность бережно относится к имуществу ТОО, но и суд понять могу, как без акта приема можно ответственность применить, что посоветуете, какая у нас по таким делам практика

[Abdrim]

Товарищи, прошу помощи

Суть дела

Работник (водитель) на трале через степь поехал на речку, машина загорелась, сгорела полностью.

ТОО обращается в суд, выигрывает первую инстанцию (есть договор полной материальной отв-ти)

Вторая - я так думаю ответчики "решают" вопрос, под предлогом, что в возбуждении уголовного дела отказали решение первой инстанции отменяют.

Кассация - коллегия вроде все понимает, на моей стороне, уходят в совещательную, выходят - и говорят, слушайте, а где акт приема - передачи водителю транспортного средства? Я им, так нет такой практики с водителем такой акт составлять, просто путевой лист и все. Они мне, ну вот, откладываем дело на неделю, вы нашу позицию поняли, вам нужно доказать, что он принял авто так, что бы на него распространялся договор полной материальной ответственности.

Вот тут я и потух, не знаю как быть, договор пмо закрепляет за работником обязанность бережно относится к имуществу ТОО, но и суд понять могу, как без акта приема можно ответственность применить, что посоветуете, какая у нас по таким делам практика

Акт приема - передачи лишь формальность, если иными доказательствами (постановление органа уголовного преследования, постановление по административному делу, признание либо неопровержение этого обстоятельства самим работником) обосновывается факт управления этим водителем во время совершения виновного поступка, повлекшего для работодателя убытки.

[Lakedemon81]

ДУмаю так же, акт нужен для подтверждения передачи имущества, но ответчиком этот факт не оспаривается, он более трех месяцев на этой машине ездил, сам ее ремонтировал. Но как я понял суд полагает иначе, нужен факт юридического принятия имущества, подразумевающего и принятие на себя ответственности за это имущество

[Abdrim]

ДУмаю так же, акт нужен для подтверждения передачи имущества, но ответчиком этот факт не оспаривается, он более трех месяцев на этой машине ездил, сам ее ремонтировал. Но как я понял суд полагает иначе, нужен факт юридического принятия имущества, подразумевающего и принятие на себя ответственности за это имущество

Ну что тогда сказать... Могу только поздравить с очередным судебным абсурдом.

[Депутат]

имхо. может стоить бить на то, что общее известные факты не подлежат доказательству))

ну уг.отменили а Адм?

[Lakedemon81]

а за административным и не обращались

[Lakedemon81]

Общеизвестный факт это мысль, спасибо.

[Lakedemon81]

так все таки, как думаете, возможно возложение материальной ответственности на работника в случае отсутствия акта приема. Имею в виду, в данном случае акт это элемент доказывания передачи ценности, или принципиальное основание возникновения ответственности

[Helen_kst]

а почему такая уверенность в вине работника-водителя? Были проведены авто-техническая и ..--пожарная экспертизы выводы которых - вина водителя? В Договоре о мат.ответственности указан именно этот вид транспорта, которым он управлял? В договоре по идее может быть такая формулировка - "Работник, занимающий должность водителя ..., принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенному ему предприятием авто (наименование, госномер) и других материальных ценностей", во всяком случая данная формулировка можно обоазно сказать - классика. Поэтому если авто ему не передавалось Актом приема-передачи или в практике бывает ещё называют до - Акт закрепления транспортного средства, то Ваши шансы (вернее того ТОО, которое Вы представляете) равны нулю.

[Helen_kst]

имхо. может стоить бить на то, что общее известные факты не подлежат доказательству))

Из личного - у меня доверенность на право управления легковым авто на чужое авто, я им постоянно управляю, завправляю топливом, иногда загоняю на СТО (меняю масло, резину лето-зима, установила сигнализацию), общеустановленные факты, все уверенны управляемое мною авто - моё собственное)))

[Гость Санж]

..., а к примеру если вообще с водителем нет договора о полной мат ответственности есть просто трудовой договор в котором общими фразами говорится что он несет отвтесвенность в случе причинения мат вреда, можно будет с него взыскать причин ущерб,у кого какая практика

[Helen_kst]

..., а к примеру если вообще с водителем нет договора о полной мат ответственности есть просто трудовой договор в котором общими фразами говорится что он несет отвтесвенность в случе причинения мат вреда, можно будет с него взыскать причин ущерб,у кого какая практика

Если будут железобетонные доказательства что вред причинен работником. Работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.

[Lakedemon81]

машина загорелась на пастбище, где он быть не должен был. Съехал с дороги, установлено. Проведена экспертиза - причина - возгорание травы сухостоя. Вина - съехал с маршрута по своей воле.

[Lakedemon81]

Согласно договора о полной мат ответственности, работник несет отв-ть за имущество, ему переданное. Воооот. Это слово - переданное. Оно толкуется именно как переданное в юридическом плане (т.е. я на машине ездил, но раз акта приема нет, то ее вроде мне и не передавали), или все таки переданное - это машина была ему фактически передана, это не отрицается, ему передали имущество ТОО, которое он необоснованно подверг риску. Понимаете о чем я

[Lakedemon81]

Достаточно ли мне доказать, что машина фактически ему передана, он управлял только ей на этом объекте, следил за ее техническим состоянием, все это доказано. Или все таки отсутствие акта приема-передачи само по себе исключает применение ответственности

[ИРИНА_23_01]

мне кажется все просто. статья 165. Материальная ответственность работника за причинение ущерба работодателю предполагает возмещение прямого действительного ущерба.

6. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Статья 167. ТК РК

Материальная ответственность в полном размере ущерба, причиненного работодателю, возлагается на работника в случаях:

1) необеспечения сохранности имущества и других ценностей, переданных работнику на основании письменного договора о принятии на себя полной материальной ответственности;

2) необеспечения сохранности имущества и других ценностей, полученных работником под отчет по разовому документу;

3) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсикоманического опьянения (их аналогов);

5) причинения ущерба незаконными действиями работника, подтвержденными в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Фактом передачи имущества может быть: акт работодателя о закрепление автомашины за работником, с ознакомлением под роспись, акт приема передачи автомашины работнику при оформление договора о полной матответственности, путевой лист. Считаю, что путевой лист тоже является документом, на основании которого можно доказать, что работник пользовался автомобилем, ну там еще всякие отчеты по списанию, служебные записки и так далее. Есть другой вариант,работник самовольно взял машину, в таком случае п. 5 ст. 167 с долгим затягивающим процессом. Ну как то так.

[Urbanus]

В заключении экспертизы указывается ли тот факт, что техникой управлял водитель ТОО?

[Гость 82ин68]

Товарищи, прошу помощи

Суть дела

Работник (водитель) на трале через степь поехал на речку, машина загорелась, сгорела полностью.

 

Lakedemon81, приветствую! Чем закончилось дело? Такой же случай и у меня. Был бы признателен если скинете исковое на ЛС или marks07@mail.ru