Обжалование постановления СМАС

[Зачем_я_пошел_на_юриста?]

Прошу внимания, мэтры, нужна помощь! В специализированном межрайонном адм. суде рассматривалось некое дело, в ходе которого судом было принято решение о назначении экспертизы. Однако, через непродолжительное время суд выносит постановление о признании лица виновным в совершении правонарушения, в котором об экспертизе и ее назначении не говорится ни слова.

Есть намерение это постановление обжаловать. В связи с этим есть несколько вопросов. В гражданском судопроизводстве в таких случаях стороны могут знакомиться с протоколом суд. заседания, после чего делать на него замечания - в порядке гл. 23 ГПК. Какой порядок ознакомления и замечаний на протоколы суд. заседаний в рамках адм. судопроизводства? Срок обжалования постановления истекает через 2 дня, поэтому как грамотнее поступить, чтобы попросту не упустить время? Всем буду признателен за помощь!

Изменено 18 Декабря 2013 пользователем Неясыть

[Зачем_я_пошел_на_юриста?]

В суде сказали, что протоколы судебных заседаний по адм. производствам не ведутся :blink:

[dragster]

А ходатайство по экспертизе кто-нибудь подавал? ИМХО, протокол должен быть обязательно, хоть дело и административное, рассматривается оно в порядке ГПК (т.е. дело то гражданское). Глава 26 ГПК таких исключений не предусматривает. Может быть была аудио/видео запись заседания?

Вы подавали письменное заявление в суд, ссылаясь на главу 23 ГПК?

Про назначение экспертизы кроме вас кто-нибудь слышал? Нужно чтобы были свидетели данного факта.

Можно написать жалобу председателю суда и/или прокурору. Если не отреагируют, то конечно надо в общем порядке обжаловать.

[Наумов Михаил]

Уважаемые коллеги! Прошу высказать свои мнения в отношении нижеследующего.

Согласно части первой статьи 672 КРКоАП - "По протесту лиц, указанных в частях первой и второй статьи 674 настоящего Кодекса, возможен пересмотр в судебном порядке вступивших в силу постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных судьей специализированного районного и приравненного к нему административного суда...".

В соответствии с частью второй статьи 674 КРКоАП - "Право обращения с ходатайством о пересмотре вступивших в законную силу постановлений и определений, указанных в статье 672 настоящего Кодекса, имеет лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевший, защитники, законные представители и представители указанных лиц".

Теперь ситуация: Инспекция финансового контроля выносит постановление о привлечении лица к административной ответственности. Я пишу жалобу на вынесенное должностным лицом Инспекции постановление. СМАС оставляет мою жалобу без удовлетворения. В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы судья указывает на отсутствие права обжалования постановления суда у лица, против которого ведется производство об административном правонарушении.

Вот теперь вопросы:

1. Принимая во внимание часть вторую статьи 674 КРКоАП, кому я должен писать ходатайство, прокурору или непосредственно в суд?

2. Если я должен писать ходатайство прокурору, то какого уровня - города, области, Генеральному Прокурору?

3. Должно ли написанное мною ходатайство быть "Ходатайством о принесении надзорного протеста" или может быть апелляционного, кассационного?

4. Если я должен обратиться с ходатайством непосредственно в суд, то в какой суд - областной апелляционный, кассационный или сразу в Верховный?Кто как считает?

[Гость черный Адвокат]

В суде сказали, что протоколы судебных заседаний по адм. производствам не ведутся

Правильно сказали, т.к. ведение протокола суд.заседания является правом судьи. Я так понял Вы участвовали на суд. процессе, а потом слушание отложили. Следовательно Вы же видели в зале судебного заседания, присуствуют судья, прокурор, потерпевший и лицо в отношение которого возбуждено или составлен протокол об адм. правонарушении, а секретаря в зале суд. заседания нет, т.к. секретарь сидит в приемной судьи (по крайней мере в Алматы так). Если нет секретаря то кто же будет вести протокол. Поэтому в случаях если вы считаете необходимым надо было ходатайствовать перед судом о ведении протокола. А лучше всего фиксировать ход суд. заседания аудиофиксацией.

[Александр К]

1. Принимая во внимание часть вторую статьи 674 КРКоАП, кому я должен писать ходатайство, прокурору или непосредственно в суд?

По первой части - ходатайство о вынесении протеста - в ген. прокуратуру или прокурору административно-территориальной единицы.

По второй - в суд.

3. Должно ли написанное мною ходатайство быть "Ходатайством о принесении надзорного протеста" или может быть апелляционного, кассационного?

Укажите как указано в п.2 ст.674 - Ходатайство о пересмотре вступивших в законную силу постановлений и определений

4. Если я должен обратиться с ходатайством непосредственно в суд, то в какой суд - областной апелляционный, кассационный или сразу в Верховный?

Полагаю, вышестоящий к СМАС, т.е. областной (городской).

[Гость черный Адвокат]

Ход-во о принесении протеста Вы можете подать областному либо приравненному к нему прокурору, а также ген.прокурору.

[Наумов Михаил]

По первой части - ходатайство о вынесении протеста - в ген. прокуратуру или прокурору административно-территориальной единицы.

По второй - в суд.

Я вас правильно понял, вы считаете что по части второй статьи 674 КРКоАП я должен подать ходатайство непосредственно в суд?

Полагаю, вышестоящий к СМАС, т.е. областной (городской)

и к тому же в областной? Ок, положим что в областной, тогда какой судебной коллегии апелляционной или кассационной? У вас в практике были аналогичные случаи?

Ход-во о принесении протеста Вы можете подать областному либо приравненному к нему прокурору, а также ген.прокурору

А вы, значить считаете, что я не вправе подавать ходатайство непосредственно в суд?

[Наумов Михаил]

Ход-во о принесении протеста Вы можете подать областному либо приравненному к нему прокурору, а также ген.прокурору.

Но ведь в части второй не указано ни слова о том,что ходатайство о пересмотре вступившего в законную силу постановления подается лицом прокурору? Более того,если рассматривать часть вторую статьи 674 в системе с частью первой статьи 672, то получается, по логике и из дословного текста, что ходатайство должно быть подано в суд. Или я чего-то недопонимаю...?

[Наумов Михаил]

Может у кого-то была аналогичная практика?!

[Александр К]

Я вас правильно понял, вы считаете что по части второй статьи 674 КРКоАП я должен подать ходатайство непосредственно в суд?

Именно так. В апелляционную коллегию. На практике с этим не сталкивался.

[Наумов Михаил]

Именно так. В апелляционную коллегию. На практике с этим не сталкивался.

Но ведь постановление СМАС - вступило в законную силу!!! А суд апелляционной инстанции рассматривает дела по жалобам на НЕ вступившие в законную силу судебные акты. Как быть с этим?

[Наумов Михаил]

То есть определение СМАС - вступило в законную силу. А вот что дословно судья указал в определении: "Определение суда вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть опротестовано прокурором в порядке, установленном главой 40 КРКоАП". То есть по мнению суда, лицо, против которого ведется производство по делу об административном правонарушении вообще "по борту".

А с чего суд такой вывод сделал, на основании какой нормы - неясно.

Но ведь в той же главе 40 КРКоАП - часть вторая статьи 674 говорится о лице, против которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

[Александр К]

Но ведь постановление СМАС - вступило в законную силу!!! А суд апелляционной инстанции рассматривает дела по жалобам на НЕ вступившие в законную силу судебные акты. Как быть с этим?

Да, Вы правы, наверное всё-же ВС:

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года № 18

21. ...вступившее в законную силу постановление специализированного административного или районного суда либо специализированного суда по делам несовершеннолетних может быть пересмотрено в порядке надзора Верховным Судом Республики Казахстан по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан или его заместителей только по основаниям, предусмотренным статьей 665 КоАП.

[Александр К]

А вот что дословно судья указал в определении: "Определение суда вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть опротестовано прокурором в порядке, установленном главой 40 КРКоАП".

Статья 672. Исключительный порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и определений по результатам рассмотрения жалоб, протестов на них

1. По протесту лиц, указанных в частях первой и второй статьи 674 настоящего Кодекса, возможен пересмотр в судебном порядке вступивших в силу постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных судьей специализированного районного и приравненного к нему административного суда

Давайте уточним, это точно Ваш случай?

[Наумов Михаил]

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года № 18

21. ...вступившее в законную силу постановление специализированного административного или районного суда либо специализированного суда по делам несовершеннолетних может быть пересмотрено в порядке надзора Верховным Судом Республики Казахстан по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан или его заместителей только по основаниям, предусмотренным статьей 665 КоАП.

И опять же, в этом пункте нет указания на то, что пересмотр вступившего в законную силу, не возможен в кассационном порядке, и опять же не сказано ничего о лице, против которого ведется производство по делу об административном правонарушении - может ли это лицо подавать ходатайство. Хотя само по себе указание законодателем в части второй статьи 674 КРКоАП о том, что подается ходатайство, если домыслить, подразумевает ходатайство в порядке надзора, которые рассматривает ВС РК.

[Гость черный Адвокат]

Да, Вы правы, наверное всё-же ВС:

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года № 18

21. ...вступившее в законную силу постановление специализированного административного или районного суда либо специализированного суда по делам несовершеннолетних может быть пересмотрено в порядке надзора Верховным Судом Республики Казахстан по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан или его заместителей только по основаниям, предусмотренным статьей 665 КоАП.

граждане коллеги и в КоАП и НП Верх. суда конкретно написано, что может быть ОПРАТЕСТОВАНО (а не обжаловано как некоторые коллеги думаю) прокурором, поэтому необходимо обратится с ходатайством прокурору для принесения протеста, на практике можно сразу к ген. прокурору.

[Наумов Михаил]

Давайте уточним, это точно Ваш случай?

Абсолютно. У меня на руках определение СМАС, вступившее в законную силу.

[Гость черный Адвокат]

Давайте уточним, это точно Ваш случай?

Давайте уточним лицо, которого признали виновным в совершении адм. правонарушении может принести протест на постановление суда конечно нет он может подать жалобу, а протест приносит прокурор.

[Наумов Михаил]

Или вы говорите о том, что в цитируемом вами положении КРКоАП не говорится об определении, а только лишь о постановлении идет речь?

[Гость черный Адвокат]

Абсолютно. У меня на руках определение СМАС, вступившее в законную силу.

Теперь Вы пишете ход-во о принесении протеста на постановление суда обл. или ген. прокурору. А они подумают принести протест или нет.

[Александр К]

граждане коллеги и в КоАП и НП Верх. суда конкретно написано, что может быть ОПРАТЕСТОВАНО (а не обжаловано как некоторые коллеги думаю) прокурором, поэтому необходимо обратится с ходатайством прокурору для принесения протеста, на практике можно сразу к ген. прокурору.

Не соглашусь. Если совсем буквально читать, то:

Статья 674. Принесение протеста на постановления по делам об административных правонарушениях и определения по результатам рассмотрения жалобы, протеста на них

1. Право на принесение протеста ... принадлежит Генеральному Прокурору, его заместителям, прокурорам областей и приравненным к ним прокурорам и их заместителям.

2. Право обращения с ходатайством о пересмотре вступивших в законную силу постановлений и определений ... имеет лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевший, защитники, законные представители и представители указанных лиц.

Если бы лицо не имело права на подачу ходатайства о пересмотре - было бы написано в ч.2 статьи ходатайство о принесении протеста. Правда, абзац 1 п.21 НП ВС считает иначе.

[Наумов Михаил]

Давайте уточним лицо, которого признали виновным в совершении адм. правонарушении может принести протест на постановление суда конечно нет он может подать жалобу, а протест приносит прокурор.

Совершенно верно протест не может, но часть вторая статьи 674 КРКоАП говорит следующее: "Право обращения с ходатайством (обращения к кому - не указано!!!) о пересмотре вступивших в законную силу постановлений и определений, указанных в статье 672 настоящего Кодекса (или я невнимателе, или в этой статье 672 ничего не говориться об определениях!!!), имеет лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевший, защитники, законные представители и представители указанных лиц". ?????????????

[Наумов Михаил]

Теперь Вы пишете ход-во о принесении протеста на постановление суда обл. или ген. прокурору. А они подумают принести протест или нет.

Если так, то это просто правовой нонсенс!!! Как это, лицо, против которого ведется производство по делу об административном правонарушении не вправе оспорить судебный акт о привлечении к административной ответственности???!!! А как же конституционное право на судебную защиту? Ведь тогда лицо не имеет права в полной мере реализовать право на судебную защиту???!!! И что тогда судья СМАС - вообще не контролируемый субъект правоотношений?

[Гость черный Адвокат]

Совершенно верно протест не может, но часть вторая статьи 674 КРКоАП говорит следующее: "Право обращения с ходатайством (обращения к кому - не указано!!!) о пересмотре вступивших в законную силу постановлений и определений, указанных в статье 672 настоящего Кодекса (или я невнимателе, или в этой статье 672 ничего не говориться об определениях!!!), имеет лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевший, защитники, законные представители и представители указанных лиц". ?????????????

Я теперь понял, что Вы не юрист. Давайте представим, что я обратился 1) в суд с ходатайством о принесении протеста на постановление суда. 2) к акиму с ходатайством о принесении протеста на постановление суда. 3) к прокурору с ходатайством о принесении протеста на постановление суда.

А теперь догадайтесь кто может принести протест?