Постановление следователя

[Диня]

Доброго дня!

Недавно увидел один процессуальный документ, он назывался - ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначениее аудиторской проверки!

Постановление выписано было следователем фин.пола, оформлено как обычно, есть указание и уг. дело и его номер, описательная часть. Но вот что меня еще смутило, кроме названия документа. В резалютивной части постановления, следователь, поручил проведение аудиторской проверке ТОО "Рога и Копыта Аудит".

Порывшись в УПК (давно туда не заглядывал), естественно не нашел такого следственного действия как аудитоская проверка. Мне кажется должна быть судебная экспертиза, например судебно-бухгалтерская. И на каком основании орган осущетсвляющий уголовное преследование поручает проводить аудиторскую проверку какому-то ТОО.

А началось все с того, что пришла женьщина с этого ТОО "Рога и Копыта Аудит", с таким постановлением и стала требовать доки бухглатерские.

Есть, мысли по такому случаю и практика? буду рад любому мнению.

[Attorney777]

Доброго дня!

Недавно увидел один процессуальный документ, он назывался - ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначениее аудиторской проверки!

Постановление выписано было следователем фин.пола, оформлено как обычно, есть указание и уг. дело и его номер, описательная часть. Но вот что меня еще смутило, кроме названия документа. В резалютивной части постановления, следователь, поручил проведение аудиторской проверке ТОО "Рога и Копыта Аудит".

Порывшись в УПК (давно туда не заглядывал), естественно не нашел такого следственного действия как аудитоская проверка. Мне кажется должна быть судебная экспертиза, например судебно-бухгалтерская. И на каком основании орган осущетсвляющий уголовное преследование поручает проводить аудиторскую проверку какому-то ТОО.

А началось все с того, что пришла женьщина с этого ТОО "Рога и Копыта Аудит", с таким постановлением и стала требовать доки бухглатерские.

Есть, мысли по такому случаю и практика? буду рад любому мнению.

Обычно аудиторская проверка проводится на стадии доследственной проверки и назначается оперативным сотрудником, для того чтобы выявить состав преступления. В случае наличия состава преступления возбуждается уголовное дело и следователь может назначить в центре судебных-экспертиз судебно-бухгалтерскую экспертизу, для проведения которой следователем должна быть проведена выемка документов.

[Диня]

А правовые основания для назначения аудиторской проверки оперативным сотрудником какие? Нет у них полномочий в рамках доследственной проверки такие провекри назначать.

Про судебную экспертизу согласен, полностью.

[Елiмай]

Обжалуйте постановление по ст. 109 УПК в райсуде.

[Диня]

Обжалуйте постановление по ст. 109 УПК в райсуде.

Спасибо за совет. Но меня больше интерсует сама практика, поручения провекри коммеческой фирме??? Тут на лицо пристрастность проверяющего, так как он будет зависить от органа осуществляющего уг. преследование.

[Елiмай]

Почитайте про дело БТА, стремно сложилась такая практика с аудиторской фирмой в том случае. Мне лично такой выверт не нравится. Поэтому лучше идите в суд по 109-ке и просите привлечь аудитора к участию в рассмотрении дела. Даже если проиграете, то у аудитора будут ушки на макушке.

Изменено 8 Января 2014 пользователем Елiмай

[Attorney777]

А правовые основания для назначения аудиторской проверки оперативным сотрудником какие? Нет у них полномочий в рамках доследственной проверки такие провекри назначать.

Про судебную экспертизу согласен, полностью.

Закон Республики Казахстан от 04.07.2002 N 336-II

"Об органах финансовой полиции Республики Казахстан"

Подпункт 9 пункта 1 статьи 9: "Права органов финансовой полиции"- " требовать производства ревизий, проверок, аудита и оценки от уполномоченных органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Республики Казахстан;"

[Диня]

Закон Республики Казахстан от 04.07.2002 N 336-II

"Об органах финансовой полиции Республики Казахстан"

Подпункт 9 пункта 1 статьи 9: "Права органов финансовой полиции"- " требовать производства ревизий, проверок, аудита и оценки от уполномоченных органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Республики Казахстан;"

Требовать они могут что угодно, но не всякое требование законно. Есть еще закон о гос. контроле и надзоре, который определяет виды и порядок проведения проверок.

Почитайте про дело БТА, стремно сложилась такая практика с аудиторской фирмой в том случае. Мне лично такой выверт не нравится. Поэтому лучше идите в суд по 109-ке и просите привлечь аудитора к участию в рассмотрении дела. Даже если проиграете, то у аудитора будут ушки на макушке.

Да уж... почитал. Очень интересно. Спасибо. Буду обжаловать.

[Nogai_Tore]

Держите в курсе, стало интересно, а что до этого ЮЛ аудиторскую проверку не делала?

[Attorney777]

Требовать они могут что угодно, но не всякое требование законно. Есть еще закон о гос. контроле и надзоре, который определяет виды и порядок проведения проверок.

Да уж... почитал. Очень интересно. Спасибо. Буду обжаловать.

Из практики знаю что при доследственной проверке при наличии оснований (доказательств в материалах доследственной проверки), постановлением сотрудника назначается аудиторская проверка. По окончании которой может быть принято решение органами уголовного преследования о возбуждении либо в отказе в возбуждении УД.

Насчет закона о гос контроле и надзоре в курсе, но вы не забывайте еще и О Законе "Об ОРД".

[Диня]

В том то и дело, что нет такого документа, как постановление о назначении аудиторско проверки, не в рамках доследственной проверки и тем более в рамках предварительного следствия, и в законе об ОРД такого тоже нет. Оперативные сотрудники, как орган дознания вообще никаких постановлений, кроме как об отказе ВУД не выносят. И про закон об ОРД много раз обсуждалось, что могут и что не могут органы осущестляющие ОРД, закон этот не работающий.

[Attorney777]

В том то и дело, что нет такого документа, как постановление о назначении аудиторско проверки, не в рамках доследственной проверки и тем более в рамках предварительного следствия, и в законе об ОРД такого тоже нет. Оперативные сотрудники, как орган дознания вообще никаких постановлений, кроме как об отказе ВУД не выносят. И про закон об ОРД много раз обсуждалось, что могут и что не могут органы осущестляющие ОРД, закон этот не работающий.

НУ РАЗ НЕТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ, ТО И НЕ ПЕРЕЖИВАЙТЕ) В ДАННОМ СЛУЧАЕ МОЖЕТЕ СМЕЛО НИЧЕГО НЕ ПРЕДОСТАВЛЯТЬ АУДИТОРУ. ДА И НЕ ДОЛЖНЫ ЕЙ ПРЕДОСТАВЛЯТЬ. ДЛЯ АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ ЛИБО СУДЕБНО БУХ ЭКСПЕРТИЗЫ НУЖНА ВЫЕМКА. А ДЛЯ ВЫЕМКИ ТР*ЕТСЯ СОБЛЮДЕНИЕ НОРМ УПК В ДАННОМ СЛУЧАЕ.

[small]

Кто нибудь может подсказать, есть ли у нас государственные аудиторы? Так как частные аудиторы просят сумму в размере 3000-4000 долларов и то не все еще соглашаются работать по Постановлению

[Attorney777]

А правовые основания для назначения аудиторской проверки оперативным сотрудником какие? Нет у них полномочий в рамках доследственной проверки такие провекри назначать.

Про судебную экспертизу согласен, полностью.

чушь не несите в рамках закона "Об оперативно розыскной деятельности" имеет право.

[Диня]

чушь не несите в рамках закона "Об оперативно розыскной деятельности" имеет право.

Это вы несете чушь. Постановление - это процессуальный документ, который урегулирован УПК. Постановление выносит следователь или по его поручению орган дознания. (имею ввиду доследственную проверку и предварительное следствие) На основании Закона об ОРД, никаких постановлений никто выносить не имеет право.

Практика - это одно, и не всегда эта практика соответствует закону.

[Attorney777]

Это вы несете чушь. Постановление - это процессуальный документ, который урегулирован УПК. Постановление выносит следователь или по его поручению орган дознания. (имею ввиду доследственную проверку и предварительное следствие) На основании Закона об ОРД, никаких постановлений никто выносить не имеет право.

Практика - это одно, и не всегда эта практика соответствует закону.

Постановление о назначении аудиторской проверки выносит в рамках КУЗа не следователь а оперативник))) слишком узкое у вас понятие по полномочиям Органов)))

Постановление о назначении аудиторской проверки выносит в рамках КУЗа не следователь а оперативник))) слишком узкое у вас понятие по полномочиям Органов)))

оперативник выносит в рамках ДОУ.

[Ahmetova]

Закон Республики Казахстан от 04.07.2002 N 336-II

"Об органах финансовой полиции Республики Казахстан"

Подпункт 9 пункта 1 статьи 9: "Права органов финансовой полиции"- " требовать производства ревизий, проверок, аудита и оценки от уполномоченных органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Республики Казахстан;"

В случаях, предусмотренных законодательством Республики Казахстан.

Где эти самые случаи? И что за законодательство? Какой именно НПА?

В УПК только про экспертизы, которые могут быть назначены и до возбуждения уголовного дела.

Требовать они могут что угодно, но не всякое требование законно. Есть еще закон о гос. контроле и надзоре, который определяет виды и порядок проведения проверок.

Ну аудит и госконтроль и надзор это разные вещи.

Аудит бывает обязательный (в случаях установленных законом) и инициативный (по инициативе аудируемого субъекта либо его акционера/участника).

Наверное, если аудит назначен ФП, то это не совсем аудит что ли.

Если вы о полномочиях ФП, то в Законе лишь указано, что все проверки правоохранительных органов только в рамках ОРД, уголовного преследования, адм. производства - либо в других случаях, установленных законами.

До ВУД нет уголовного преследования. Адм. производства в данном случае тоже нет. Разумеется, назначение аудиторской проверки вовсе не ОРД.

Остается только отнести такой аудит к экспертизе.

[Диня]

Постановление о назначении аудиторской проверки выносит в рамках КУЗа не следователь а оперативник))) слишком узкое у вас понятие по полномочиям Органов)))

оперативник выносит в рамках ДОУ.

1. Понятия доследственной проверки в УПК вообще нет;

2. Оперативный сотрудник - это орган дознания, ст. 200 УПК, определяет полномочия органа дознания, по делам по которым предварительное следствие обязательно;

2. В рамках так называемой "доследственной проверки", принимаются процессуальные решения оформленные в виде постановления, в том числе и органом дознания, в соответствии со ст. 185 УПК;

3. С момента ВУД, следователь или орган дознания только по поручению следователя, осуществляет сбор доказательств в рамках УПК путем производства СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ.

Отсюда вывод: Орган дознания постановление о назначении аудиторской проверки, вынести не имеет право, а если дело уже возбуждено, как в моем случае, то следователь обязан осуществить следственное действие, которым аудиторская проверка не является. В данном случае, как уже писал выше должна быть соответствующая судебная экспертиза.

....

Остается только отнести такой аудит к экспертизе.

+100500

[Диня]

Вот что нашел, касательно налоговых проверок до ВУД. НП ВС РК № 1 от 27.02.13.
 

16. Подпунктом 2) пункта 9 статьи 627 Налогового кодекса предусмотрено, в каких случаях проводятся внеплановые налоговые проверки.

В том числе указано, что такие проверки могут проводиться по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан (далее - УПК).

Однако в УПК отсутствует норма касательно оснований, по которым могут назначаться налоговые проверки. Вместе с тем частью 2 статьи 123УПК к документам как к доказательствам отнесены материалы доследственной проверки, в частности акты налоговых проверок, полученные, истребованные или представленные в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК. Согласно указанной норме собирание доказательств производится в процессе досудебного производства и судебного разбирательства путем производства процессуальных действий, предусмотренных УПК (часть 1). Орган, ведущий уголовный процесс, вправе по находящемуся в его производстве уголовному делу требовать производства проверок от уполномоченных органов и должностных лиц (часть 2). В подпункте 28) статьи 7 УПК досудебное производство применительно к данной ситуации определено как производство по уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела до направления его в суд для рассмотрения по существу. Из части 2 статьи 8 УПК следует, что под уголовным процессом понимается установленный законом порядок производства по уголовным делам.

Приведенные нормы УПК дают основание для вывода о том, что к материалам доследственной проверки, указанным в статье 123 УПК, относятся акты налоговых проверок, проведенных на общих основаниях. В ходе доследственной проверки орган уголовного преследования не вправе требовать от налогового органа проведения налоговой проверки. Поэтому является незаконным предписание налогового органа о проведении внеплановой налоговой проверки по письму или постановлению органа уголовного преследования, направленному до возбуждения уголовного дела, как по основаниям, предусмотренным УПК. В силу пунктов 1 и 2 статьи 28 Закона Республики Казахстан «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан» такая проверка признается недействительной в связи с грубым нарушением требований указанного Закона.