_Константин_ Опубликовано 12 Января 2014 Жалоба Share Опубликовано 12 Января 2014 . Помогите решить проблему по поводу преюдиции. История длинная и запутанная, сначала её понять тяжело, поэтому сразу начну там, где всё ясно. Вот вроде известно, согласно п.2 ст. 71 ГПК РК: - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.- Имеем три отдельных производства, между теми же лицами по одному Соглашению. Вот что было установлено решениями судов. Во вступившем в законную силу 19 мая 2009 года решении суда установлено: - С августа 2007 года Банк прекратил в одностороннем порядке исполнять свои обязательства; - И только по истечении девяти месяцев как Банк со своей стороны нарушил условия Соглашения, Смурыгин К.Б. приостанавливает погашение по договорам. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением Банка от 31.03.2009 г. Во вступившем в законную силу 2 июля 2012 года решении суда установлено: - по акцессорному договору №63-10/РБ от 25 ноября 2010 года, заключенному между Банком и Заёмщиком, последний кредит в сумме 5’287’755,0 тенге не получил; И вот: Во вступившем в законную силу 27 сентября 2012 года решении суда установлено: - Сумрыгин К.Б. в одностороннем порядке приостановил оплату ежемесячных платежей по предыдущим договорам займа, с 24.05.2008 года; - После подписания акцессорного договора №63-10/РБ 25 ноября 2010 года Смурыгину К.Б. был предоставлен кредит в сумме 5’287’755,0 тенге. На мой взгляд, обстоятельства установленные в последнем решении не соответствуют требованию п.2 ст. 71 ГПК РК (если я неправ прошу аргументированные доводы). ВС РК в надзоре отказал. На ходатайство о принесении протеста ГП РК первый раз ответила так: исходя из ч. 2 ст. 71 ГПК РК, решение суда, имеющее преюдициальное значение, не освобождает от необходимости доказывания обстоятельств, возникших после его вынесения. И то, что нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 3 ст. 387 ГПК РК основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов, не установлено. В этой связи прокуратура лишена правовой возможности принесения протеста по данному делу. В возражении указываю - дело не в обстоятельствах возникших после вынесения решения суда, а в том, что неправильно установлены обстоятельства, нарушен принцип преюдиции согласно п. 2 ст. 71 ГПК РК. На возражение ГП РК отвечает: В соответствии с частью 3 статьи 387 ГПК основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу, решения, определения, постановления суда является существенное нарушение норм материального либо процессуального права. Таких нарушений не установлено, в этой связи прокуратура лишена правовой возможности опротестования судебных актов по данному делу. Что делать, куда и как обратиться для того, чтобы добиться пересмотра дела? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
KAZurnoy Tyz Опубликовано 12 Января 2014 Жалоба Share Опубликовано 12 Января 2014 В соответствии с частью 3 статьи 387 ГПК основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу, решения, определения, постановления суда является существенное нарушение норм материального либо процессуального права. Таких нарушений не установлено, в этой связи прокуратура лишена правовой возможности опротестования судебных актов по данному делу. А с чего они решили, что прокуратура лишена своего процессуального права? На основании только их мнения? Глупости. ГП может внести протест и он уже будет рассматриваться без предназора. И там уже по существу, мотивированному будет устанавливаться есть ли нарушения проц. или материального права. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
_Константин_ Опубликовано 12 Января 2014 Автор Жалоба Share Опубликовано 12 Января 2014 В соответствии с частью 3 статьи 387 ГПК основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу, решения, определения, постановления суда является существенное нарушение норм материального либо процессуального права. Таких нарушений не установлено, в этой связи прокуратура лишена правовой возможности опротестования судебных актов по данному делу. А с чего они решили, что прокуратура лишена своего процессуального права? На основании только их мнения? Глупости. ГП может внести протест и он уже будет рассматриваться без предназора. И там уже по существу, мотивированному будет устанавливаться есть ли нарушения проц. или материального права. Ну уж указать то им что делать я точно не смогу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
KAZurnoy Tyz Опубликовано 12 Января 2014 Жалоба Share Опубликовано 12 Января 2014 Ну уж указать то им что делать я точно не смогу. Вам нужно показать это в Генеральной прокуратуре. Пусть полюбуются Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
_Константин_ Опубликовано 12 Января 2014 Автор Жалоба Share Опубликовано 12 Января 2014 Вам нужно показать это в Генеральной прокуратуре. Пусть полюбуются Не понял. Что показать? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nogai_Tore Опубликовано 12 Января 2014 Жалоба Share Опубликовано 12 Января 2014 Вчера, кстати перед сном думал? И думаю на основании решения от 2 июля 2012 года Вам надо обжаловать перевод Банка на ваш счет. Это самый оптимальный вариант, для вас. В соответствии с частью 3 статьи 387 ГПК основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу, решения, определения, постановления суда является существенное нарушение норм материального либо процессуального права. Таких нарушений не установлено, в этой связи прокуратура лишена правовой возможности опротестования судебных актов по данному делу. А с чего они решили, что прокуратура лишена своего процессуального права? На основании только их мнения? Глупости. ГП может внести протест и он уже будет рассматриваться без предназора. И там уже по существу, мотивированному будет устанавливаться есть ли нарушения проц. или материального права. По ранней теме он писал в ГП РК, те отказали, под словом существенные нарушения. А у него не было существенных нарушений. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
_Константин_ Опубликовано 12 Января 2014 Автор Жалоба Share Опубликовано 12 Января 2014 Вчера, кстати перед сном думал? И думаю на основании решения от 2 июля 2012 года Вам надо обжаловать перевод Банка на ваш счет. Это самый оптимальный вариант, для вас. А что это даёт? Поясните. То решение вроде и так говорит что банк денег не дал. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nogai_Tore Опубликовано 12 Января 2014 Жалоба Share Опубликовано 12 Января 2014 (изменено) А что это даёт? Поясните. То решение вроде и так говорит что банк денег не дал. Ну вот, Вам же надо, чтобы эти деньги на ваши руки поступили? Для этого надо составить и подать иск, на ордер банка, типа притворное действие, надо внимательно подумать. Изменено 12 Января 2014 пользователем Nogai_Tore Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
_Константин_ Опубликовано 12 Января 2014 Автор Жалоба Share Опубликовано 12 Января 2014 Ну вот, Вам же надо, чтобы эти деньги на ваши руки поступили? Для этого надо составить и подать иск, на ордер банка, типа притворное действие, надо внимательно подумать. Я, всё таки хочу добиться пересмотра решения, принятого с нарушениями. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ЛанаШик Опубликовано 12 Января 2014 Жалоба Share Опубликовано 12 Января 2014 Простите, я упустила, а почему не получили сумму? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
_Константин_ Опубликовано 12 Января 2014 Автор Жалоба Share Опубликовано 12 Января 2014 Простите, я упустила, а почему не получили сумму? Банк на счёт зачислил, во исполнение решения суда и тут же забрал. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nogai_Tore Опубликовано 12 Января 2014 Жалоба Share Опубликовано 12 Января 2014 Я, всё таки хочу добиться пересмотра решения, принятого с нарушениями. Если ВС РК отказал и ГП РК, иных инстанции нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
KAZurnoy Tyz Опубликовано 13 Января 2014 Жалоба Share Опубликовано 13 Января 2014 Если ВС РК отказал и ГП РК, иных инстанции нет. Можно еще раз написать, новые доводы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
_Константин_ Опубликовано 13 Января 2014 Автор Жалоба Share Опубликовано 13 Января 2014 Если ВС РК отказал и ГП РК, иных инстанции нет. Вы знаете, тут немножко сложнее. Есть понятие "внутреннее ощущение". Так вот. Когда я зашёл в зал ВС сразу ощутил - "кина не будет". А вот с ГП РК, тут сложнее ... их ответы, как бы не окончательные. Понимаю, сравнение некорректное но это как игра "верю-неверю". Не поверил - играем дальше, поверил - я не виноват. Прикрепляю ответы ГП: 1. - это ответ на ходатайство ("не поверил" и написал возражение), 2. - это ответ на возражение (тоже "не поверил" но пока не писал, не знаю что писать). Под фразой "не верю" понимаю так: в первом случае: просто откровенное несоответствие установленных обстоятельств по времени. Во втором ключевой фразой является "суд посчитал" ... оно вроде и ничего, а вот нвсчёт того что суд посчитал в рамках закона не видно...1.pdf2.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
_Константин_ Опубликовано 13 Января 2014 Автор Жалоба Share Опубликовано 13 Января 2014 Можно еще раз написать, новые доводы. А какие новые-то? Старые доводы уже броня ... это если закон есть, та же, вышеупомянутая п.2 ст. 71 ГПК РК. Прикреплю решение от 2011 года (будет 1.), надзор (будет ВС) и то решение которое оспариваю (будет 2.) Как говорится найдите одно отличие. Кроме непринципиальных : 1. во втором решении установлено: кредит просто предоставили а не "во исполнении решения суда", во втором решении возобладал гуманизм - вместо "хрясть и всё сразу" принято решение которое позволяет то же самое, но (по мнению суда) безболезненно (кусочками же) отрывать кусками гуманно, чтоб не сдох, ещё 8 лет впереди) ежегодно ближайшие 8 лет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
_Константин_ Опубликовано 13 Января 2014 Автор Share Опубликовано 13 Января 2014 · Скрыто Schekspir, 15 Января 2014 - флуд Скрыто Schekspir, 15 Января 2014 - флуд Можно еще раз написать, новые доводы. А какие новые-то? Старые доводы уже броня ... это если закон есть, та же, вышеупомянутая п.2 ст. 71 ГПК РК. Прикреплю решение от 2011 года (будет 1.), надзор (будет ВС) и то решение которое оспариваю (будет 2.) Как говорится найдите одно отличие. Кроме непринципиальных : 1. во втором решении установлено: кредит просто предоставили а не "во исполнении решения суда", во втором решении возобладал гуманизм - вместо "хрясть и всё сразу" принято решение которое позволяет то же самое, но (по мнению суда) безболезненно (кусочками же) отрывать кусками гуманно, чтоб не сдох, ещё 8 лет впереди) ежегодно ближайшие 8 лет.1.doc2.docВС.doc Ссылка на комментарий
_Константин_ Опубликовано 13 Января 2014 Автор Share Опубликовано 13 Января 2014 · Скрыто Schekspir, 15 Января 2014 - флуд Скрыто Schekspir, 15 Января 2014 - флуд Как то дважды пост пост отправил. Причём первый раз не ушло, попытался повторить, с изменениями, и ушли в сеть оба. Извиняюсь. Ссылка на комментарий
Гость Анатолий Опубликовано 13 Января 2014 Жалоба Share Опубликовано 13 Января 2014 мда... были случаи не принимали суды преюдиции....пишите в нур - отан, президенту и копию в Генеральную прокуратуру... потому как это беспредел в законе... совсем судьи охирели... и на блог председателю ВС РК.... мне помогло.... пересмотрели в ВС РК!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость zakon Опубликовано 13 Января 2014 Share Опубликовано 13 Января 2014 · Скрыто Schekspir, 15 Января 2014 - флуд Скрыто Schekspir, 15 Января 2014 - флуд К Аллаху только.....сайт:allakh@pipez.kz . Помогите решить проблему по поводу преюдиции. История длинная и запутанная, сначала её понять тяжело, поэтому сразу начну там, где всё ясно. Вот вроде известно, согласно п.2 ст. 71 ГПК РК: - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.- Имеем три отдельных производства, между теми же лицами по одному Соглашению. Вот что было установлено решениями судов. Во вступившем в законную силу 19 мая 2009 года решении суда установлено: - С августа 2007 года Банк прекратил в одностороннем порядке исполнять свои обязательства; - И только по истечении девяти месяцев как Банк со своей стороны нарушил условия Соглашения, Смурыгин К.Б. приостанавливает погашение по договорам. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением Банка от 31.03.2009 г. Во вступившем в законную силу 2 июля 2012 года решении суда установлено: - по акцессорному договору №63-10/РБ от 25 ноября 2010 года, заключенному между Банком и Заёмщиком, последний кредит в сумме 5’287’755,0 тенге не получил; И вот: Во вступившем в законную силу 27 сентября 2012 года решении суда установлено: - Сумрыгин К.Б. в одностороннем порядке приостановил оплату ежемесячных платежей по предыдущим договорам займа, с 24.05.2008 года; - После подписания акцессорного договора №63-10/РБ 25 ноября 2010 года Смурыгину К.Б. был предоставлен кредит в сумме 5’287’755,0 тенге. На мой взгляд, обстоятельства установленные в последнем решении не соответствуют требованию п.2 ст. 71 ГПК РК (если я неправ прошу аргументированные доводы). ВС РК в надзоре отказал. На ходатайство о принесении протеста ГП РК первый раз ответила так: исходя из ч. 2 ст. 71 ГПК РК, решение суда, имеющее преюдициальное значение, не освобождает от необходимости доказывания обстоятельств, возникших после его вынесения. И то, что нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 3 ст. 387 ГПК РК основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов, не установлено. В этой связи прокуратура лишена правовой возможности принесения протеста по данному делу. В возражении указываю - дело не в обстоятельствах возникших после вынесения решения суда, а в том, что неправильно установлены обстоятельства, нарушен принцип преюдиции согласно п. 2 ст. 71 ГПК РК. На возражение ГП РК отвечает: В соответствии с частью 3 статьи 387 ГПК основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу, решения, определения, постановления суда является существенное нарушение норм материального либо процессуального права. Таких нарушений не установлено, в этой связи прокуратура лишена правовой возможности опротестования судебных актов по данному делу. Что делать, куда и как обратиться для того, чтобы добиться пересмотра дела? Ссылка на комментарий
_Константин_ Опубликовано 13 Января 2014 Автор Жалоба Share Опубликовано 13 Января 2014 мда... были случаи не принимали суды преюдиции....пишите в нур - отан, президенту и копию в Генеральную прокуратуру... потому как это беспредел в законе... совсем судьи охирели... и на блог председателю ВС РК.... мне помогло.... пересмотрели в ВС РК!!! Спасибо за отзыв. Но, в ГП РК писал. неоднократно. об этом выше сказано. Нур-Отан (ответ на запрос, может не дословно но суть понятна): У нас меморандум с (какое то умное слово) судей Казахстана, мы не лезем. В ГК РК писал два раза. председателю ВС РК писал - всё безрезультатно. Вот потому и прошу помощи у всех. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
_Константин_ Опубликовано 15 Января 2014 Автор Жалоба Share Опубликовано 15 Января 2014 Странно. Судя по отсутствию сообщений по теме, можно подумать что у нас преюдиции нет. Что делать? Какие то международные организации существуют, и если существуют, как туда обратиться. У кого-нибудь есть такой опыт? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Salisa Опубликовано 15 Января 2014 Жалоба Share Опубликовано 15 Января 2014 А ее нет.На практике.У нас есть 4 судебных решений в нашу пользу т сейчас по тем же основаниям по тому же предмету иска вновь идут разбирательства.Мало того ни в одном судебном решении (при повторном разбирательстве) СУДЬИ НЕ ПИШУТ О ПРЕДЫДУЩИХ РЕШЕНИЯХ. Не пишут и все! не хотят, внутренние убеждения им так шепчут Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Salisa Опубликовано 15 Января 2014 Жалоба Share Опубликовано 15 Января 2014 И к большому сожалению, ни одни жалобы нам не помогли! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
_Константин_ Опубликовано 15 Января 2014 Автор Жалоба Share Опубликовано 15 Января 2014 А ее нет.На практике.У нас есть 4 судебных решений в нашу пользу т сейчас по тем же основаниям по тому же предмету иска вновь идут разбирательства.Мало того ни в одном судебном решении (при повторном разбирательстве) СУДЬИ НЕ ПИШУТ О ПРЕДЫДУЩИХ РЕШЕНИЯХ. Не пишут и все! не хотят, внутренние убеждения им так шепчут Н-да ... Паршиво. И чем у Вас всё закончилось. Так и приняли решение не глядя на прошлые и всё? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
_Константин_ Опубликовано 15 Января 2014 Автор Жалоба Share Опубликовано 15 Января 2014 А по поводу международный инстанций, есть у кого опыт общения? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.