отмена ареста имущества, наложенного судебником из другой области

[Lakedemon81]

Добрый день, юристы

Прошу обсудить следующую тему

В результате отказе в перерегистрации юр. лица узнали, что на долю одного из участников наложен арест в рамках исполнительного производства частником из другой области.

Участник долей распорядился до ареста - продал, но когда заключали договор базы еще не было, справок об отсутствии обременений не выдавали (так сказал нотариус).

Обращаемся в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста в порядке исключительной подсудности по месту нахождения арестованного имущества, то есть у себя в области.

Суд заворачивает дело, говорит, что в порядке ст. 240-5 надо обжаловать действия судебника, причем по месту его нахождения. Изучил тему, понял, суд по ходу прав.

Кто нибудь может помочь советом, как рассмотреть дело у нас в области, мы на западе, судебник в Алмате, проблематично

[Lakedemon81]

слушайте, господа, мысль посетила

если у нас в суд подать иск о признании договора к/п действительным и вторым требованием просить освободить от ареста, такое может пройти, как думаете?

[Гость Олег]

слушайте, господа, мысль посетила

если у нас в суд подать иск о признании договора к/п действительным и вторым требованием просить освободить от ареста, такое может пройти, как думаете?

Обращаться в суд с иском о признании договора к/п действительным не имеет смысла, потому как он и так действителен раз его никто не оспорил. Мой совет, обжалуйте в апелляции определение своего городского (районного) суда, который не принял иск об освобождении имущества из-под ареста, поскольку вы правы, что обратились в порядке ст.33 ГПК РК. Изучите вдобавок п.1 ст.240-6 ГПК РК.

[Lakedemon81]

Обращаться в суд с иском о признании договора к/п действительным не имеет смысла, потому как он и так действителен раз его никто не оспорил. Мой совет, обжалуйте в апелляции определение своего городского (районного) суда, который не принял иск об освобождении имущества из-под ареста, поскольку вы правы, что обратились в порядке ст.33 ГПК РК. Изучите вдобавок п.1 ст.240-6 ГПК РК.

Изучил, уже наизусть, формулировка там конечно, еще та. Что исходит из пункта однозначно, что в порядке ст. 240-5 надо обжаловать действия суд исполнителя. И в ст. 240-5 подсудность сразу указана. Я вот думаю, все таки, 33 статья работает или 240-5 в плане подсудности?

[Lakedemon81]

и вообще, что имеет в виду законодатель вот этой формулировкой "1. В случае допущения судебным исполнителем при производстве ареста имущества нарушения закона, которое является основанием к отмене ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам".

[Гость Олег]

и вообще, что имеет в виду законодатель вот этой формулировкой "1. В случае допущения судебным исполнителем при производстве ареста имущества нарушения закона, которое является основанием к отмене ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам".

Здесь вы не заморачивайтесь, уясните для себя лишь то, что первый абзац пункта 1 ст.240-6 применим тогда, когда судебный исполнитель нарушил закон "об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" при наложении ареста. Однако в вашем случае судебный исполнитель наверняка действовал в рамках закона, потому как ему всё равно, кто обладает имуществом и на основании чего. Он выявил имущество должника и наложил арест в соответствии с законом. А дальше уже заинтересованные лица, считающие, что арест наложен на имущество, фактически принадлежащее им (но не зарегистрированное на них по каким-либо причинам), могут обратиться в суд порядке исключительной подсудности на основании абзаца второго пункта 1 ст.240-6 ГПК РК (ну и естественно ссылку сделать на ст.118 и 188 ГК РК)

[Lakedemon81]

Вы имеете ввиду, что второй абзац, гласящий "Заявленный другими лицами спор о праве гражданском, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства" подразумевает, что я обращаюсь в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста?

[Гость Олег]

Вы имеете ввиду, что второй абзац, гласящий "Заявленный другими лицами спор о праве гражданском, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства" подразумевает, что я обращаюсь в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста?

конечно

[Lakedemon81]

спасибо

[Гость Олег]

Добрый день, юристы

Прошу обсудить следующую тему

В результате отказе в перерегистрации юр. лица узнали, что на долю одного из участников наложен арест в рамках исполнительного производства частником из другой области.

Участник долей распорядился до ареста - продал, но когда заключали договор базы еще не было, справок об отсутствии обременений не выдавали (так сказал нотариус).

Обращаемся в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста в порядке исключительной подсудности по месту нахождения арестованного имущества, то есть у себя в области.

Суд заворачивает дело, говорит, что в порядке ст. 240-5 надо обжаловать действия судебника, причем по месту его нахождения. Изучил тему, понял, суд по ходу прав.

Кто нибудь может помочь советом, как рассмотреть дело у нас в области, мы на западе, судебник в Алмате, проблематично

Может я как-то не понял вашего вопроса, но у меня в настоящее время сложилась следующая ситуация:

1) мой клиент купил квартиру

2) юстиция в регистрации отказала в связи с имеющимся арестом, который наложен по определению суда в другой области по делу, где собственник квартиры являлся ответчиком

3) на момент заключения сделки к/п ареста не было

4) мы обратились в суд по месту нахождения арестованного имущества с иском об освобождении его от ареста, в качестве ответчика указали продавца и того, кто является взыскателем по отношению к продавцу по тому делу

5) суд удовлетворил наши требования, сняв арест, на том основании, что сделка была совершена до наложения ареста.

Вот, как то так!

Примечание: обязательно надо указывать в качестве ответчиков обоих все стороны того дела, по которому был наложен арест

[Lakedemon81]

да, такие иски у нас тоже без проблем проходят. Здесь суд зацепился за то, что арест наложен не судом, а исполнителем в рамках исполнительного производства. Теперь нам якобы надо обращаться к самому судебнику с просьбой снять арест, и уже в суд по месту нахождения исполнителя в порядке 240-5 статьи обжаловать его действия. Вот я и думаю, что в данном случае означает в порядке искового производства - т.е. это без обжалования действий исполнителя путем подачи заявления об освобождении имущества от ареста? Ведь действительно, судебник в своих действиях прав, зарегистрирована то доля за действительным должником, значит здесь спор не о действиях судебника, а о праве на имущество.