Корпоративный спор рассматривается вне места нахождения ТОО?

[Елiмай]

ТОО подает иск о принудительном выкупе доли участника-физлица, который живет в другой области. Было бы логично, чтобы все корпоративные споры рассматривались по месту нахождения организации, но прямой нормы в ГПК не нашел.

Какие будут мнения, куда подавать иск? По месту нахождения ТОО или по месту жительства ответчика?

[Q100]

... Было бы логично, чтобы все корпоративные споры рассматривались по месту нахождения организации, ...

солидарен с Вашим мнением.

странно, что в п.1 ст.30 об этом ни слова.

но, предположу, что если подать в СМЭС по месту нахождения ю/л, то, скорее всего вернут, сославшись на ст.31.

Изменено 10 Февраля 2014 пользователем Q100

[Елiмай]

Тоже склоняюсь к общей подсудности. Будет интересно, если кто поделится иной практикой или мнением.

[Нурике]

Какие будут мнения, куда подавать иск? По месту нахождения ТОО или по месту жительства ответчика?

Я так понимаю, если речь идет о нескольких участниках ТОО, то есть учредительный договор, по которому участники обязались создать ТОО путем внесения вкладов в УК., следовательно, местом исполнения учредительного договора будет место регистрации ТОО. По такой логике можно попробовать применить п 6 ст 32 ГПК, то есть по месту исполнения договора.

Изменено 10 Февраля 2014 пользователем Нурике

[Q100]

разве принудительный выкуп доли у участника применяется только в случае нарушения последним условий учредительного договора (ст.34 ЗоТсОиДО)?

Изменено 10 Февраля 2014 пользователем Q100

[Нурике]

разве принудительный выкуп доли у участника применяется только в случае нарушения последним условий учредительного договора (ст.34 ЗоТсОиДО)?

Ну это как вариант, ТС не указал же оснований по которым планируется иск.

[ykis]

ТОО подает иск о принудительном выкупе доли участника-физлица, который живет в другой области. Было бы логично, чтобы все корпоративные споры рассматривались по месту нахождения организации, но прямой нормы в ГПК не нашел.

Какие будут мнения, куда подавать иск? По месту нахождения ТОО или по месту жительства ответчика?

Если мне не изменяет память, то все корпоративные споры рассматриваются СМЭСом по месту нахождения (регистрации) ТОО и его постоянно действующих органов управления

[Александр Чашкин]

Очень похоже на то, что подсудность здесь общая.

[Гость Гость]

Легко проверить. Надо просто подать иск с соблюдением правил общей подсудности. Все остальное - проблемы суда

[Елiмай]

Очень похоже на то, что подсудность здесь общая.

Понял, что меня сбило с толку. В России было модно рейдерить предприятия из какого-нибудь далекого от них Урюпинского суда. Потом еще в незапамятные времена, кажется, все это привели к одному знаменателю - арбитражному суду по месту нахождения юрлица.

У нас тоже приняли несколько антирейдерских поправок, вывели все корпоративные споры в СМЭС, но в какой - не уточнили ))

[Q100]

..., то все корпоративные споры рассматриваются СМЭСом по месту нахождения (регистрации) ТОО и его постоянно действующих органов управления

ни в ГПК, ни в НП, нет ни слова.

ссылкой не поделитесь?

[Елiмай]

Поразмыслив, понял, что можно привлечь соответчиком департамент юстиции по месту нахождения ТОО. К нему можно заявить требование о перерегистрации ТОО. Тогда и в суд можно будет обратиться по месту нахождения ТОО.

У суда может быть иное мнение по этому поводу, но выглядит не сказать чтобы коряво и откровенно.

[Нурике]

Поразмыслив, понял, что можно привлечь соответчиком департамент юстиции по месту нахождения ТОО. К нему можно заявить требование о перерегистрации ТОО. Тогда и в суд можно будет обратиться по месту нахождения ТОО.

У суда может быть иное мнение по этому поводу, но выглядит не сказать чтобы коряво и откровенно.

Ни факт, Мне кажется что требование к ДЮ о перерегистрации может быть заявлено при отказе последнего в совершении таковой.

Изменено 11 Февраля 2014 пользователем Нурике

[Елiмай]

Ни факт, Мне кажется что требование к ДЮ о перерегистрации может быть заявлено при отказе последнего в совершении таковой.

Перед созданием темы использовал поиск по форуму. Где-то Яло писала, что у нее были проблемы в перерегистрацией после выигрыша подобного дела. Юстиция отказалась производить перерегистрацию, поскольку она не была привлечена к участию в деле и из решения не следует подобная ее обязанность.

Я думаю, что депюст и так лучше привлечь на всякий случай, а тут еще и вариативность с подсудностью появляется.

[Нурике]

Тогда на всякий заручитесь прецедентом от Яло )))

[ykis]

ни в ГПК, ни в НП, нет ни слова.

ссылкой не поделитесь?

опыт, однако... )))