Создание компрометирующего профиля в соц. сети

[Гость Денис]

Добрый день! У меня случилась следующая проблема. Незнаю куда обратиться будет правильно. Решил писать на ваш форум. Мне позвонил как-то коллега и сообщил по телефону, что находясь на одном из Казахстанских соц. сетей он обнаружил профиль с моими фамилией, именем и отчестом. В параметрах профиля были указаны оскорбляющие меня данные которые ни как не соотвествуют правде. Так же были казаны данные, что я хотел бы познакомиться с парнем для интимных отношений. Со временм данный профиль стал индексироваться поисковыми системами. Мои 2 письма и 3 звонка администрации сайта не дали результатов, мне сообщали, что тех. поддержка займется удалением профиля в ближайщие время. Но пока на момент написания темы профиль все еще доступен.

Я так же исключаю однофамильничество так как у меня очень редкая фамилия.

Как мне быть?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Пишите претензию, что подаете в суд именно на них, как на СМИ, распространяющее о вас клевету и оскорбления. Сто мильенов морального вреда.

Наверняка процесс ускорится.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

http://www.time.kz/articles/nu/2014/10/30/revnost-legkogo-povedenija

Следователь выдал запрос на казахском языке. Прямое нарушение - Запросы и ответы в Интерпол компетентных органов исполняются на государственном и русском языках.

А в остальном- хорошее описание всех мытарств лиц, желающих защитить свои права в Интернете.

[Дмитрий Горбунов]

Результат удачный. уже хорошо.

[ALMATINSKI]

Теперь в Казахстане будет действовать данная норма, еху! 

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Откуда такой вывод, если судя по статье- все госорганы ее всячески футболили и если бы не раздобрились админы соцсети, ничего бы у нее вообще не получилось?

[Дмитрий Горбунов]

Предположу, что если бы не доброе желание представителей соцсетей, следователю/суду пришлось бы пользоваться Минской конвенцией?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

В какой именно части?

[Дмитрий Горбунов]

В той, которая вытекает из ее названия, в общем, и статей 5-8 и т.д., в частности.

 

 КОНВЕНЦИЯ
О ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ И ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ ПО
ГРАЖДАНСКИМ, СЕМЕЙНЫМ И УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Кому это могло бы быть адресовано и о чем оно было бы?

[ALMATINSKI]

Откуда такой вывод, если судя по статье- все госорганы ее всячески футболили и если бы не раздобрились админы соцсети, ничего бы у нее вообще не получилось?

 

Согласен полностью, но ведь теперь есть прецедентный приговор по таким уголовным делам в интернете. 

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Ну, как определенное знание о позитивном опыте, надеюсь, эта информация поможет людям.

[ALMATINSKI]

Ну, как определенное знание о позитивном опыте, надеюсь, эта информация поможет людям.

 

Верно говорите. 

[I_am_fine]

21 век на дворе, я думала, полиция преступления в интернете раскрывает без проблем (по IP вычисяет, например). А они отправили запрос в Интерпол. Простите, но какая связь между Интерполом и аккаунтом на сайте знакомств?

И вообще, всю работу за полицию сделала сама потерпевшая.

 

P.S. Я думала, точнее была уверена, что КНБ запросто читает электронную почту, Мой Мир, Вконтакте и т.п.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Если IP выделено какому-нибудь казахстанскому ТОО, то конечно не трудно вычислить. А если неизвестно кому за границей- то возникают мощные проблемы. Я уж не говорю про динамические адреса модемов, прокси и анонимайзеры.

[Дмитрий Горбунов]

Кому это могло бы быть адресовано и о чем оно было бы?

Ну, например, как в описанном случае - от имени нашего суда в суд российского региона регистрации владельца сайта-с-компроматом. Запрос с просьбой об истребовании необходимой информации/допросе/выемке и т.д.. У меня лично такого опыта не было, но как-то так думается по итогам ознакомления с Конвенцией.

[Дмитрий Горбунов]

P.S. Я думала, точнее была уверена, что КНБ запросто читает электронную почту, Мой Мир, Вконтакте и т.п.

говорят, что так и есть. не только КГБ. якобы есть специальные программы-шпионы, хозяева которых при необходимости могут собрать о тебе максимум информации, стать твоим двойником в соцсетях, читать-посылать сообщения от твоего имени и т.д. брешут, может?

Изменено 3 Ноября 2014 пользователем Дмитрий Горбунов

[Гость 68796]

Ну, например, как в описанном случае - от имени нашего суда в суд российского региона регистрации владельца сайта-с-компроматом. Запрос с просьбой об истребовании необходимой информации/допросе/выемке и т.д.. У меня лично такого опыта не было, но как-то так думается по итогам ознакомления с Конвенцией.

Мне как-то одна судья рассказывала, что на практике российские суды не особо оказывают правовую помощь. 

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Мне как-то одна судья рассказывала, что на практике российские суды не особо оказывают правовую помощь.

Ага, тоже жду удачных примеров на этот счет :)

Домен скорей всего зарегистрирован на программиста, который не факт, что продолжает работать в этой конторе.

Судьям делать нечего, кроме как бегать по Москве искать, кто хостингом занимается, а кто администрированием и т.д.

Хорошо, конечно, чтобы было так, но в реале, слышу только истории как в газете, что люди сами кого-то находят.

как в описанном случае - от имени нашего суда в суд российского региона

Вы про какой описанный случай?

[KZ Lawyer]

Тут скорее не полиция работала, а потерпевшая. 

И потом, как расценивала суд представленные доказательства потерпевшей?

Оппонент мог подвергать их мощному сомнению с точки зрения допустимости и достоверности.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Верней полиция вообще не работала- написала в Интерпол запрос на казахском языке и руки сложила :)

[Дмитрий Горбунов]

Вы про какой описанный случай?

Про случай, описанный в газете Время по Вашей ссылке

 

http://www.time.kz/articles/nu/2014/10/30/revnost-legkogo-povedenija

 

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

А где там, что суд кого-то запрашивал, в чем-то помогал?

Вот вся его роль-

Приговор Суда № 2 г. Павлодара от 4 октября 2014 года № 1-866/2014

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Суд № 2 г. Павлодара Павлодарской области в составе председательствующего судьи Бакеновой К.А., с участием секретаря судебного заседания Каирбаева С., частного обвинителя Шороховой Л.В., подсудимой Шкробко Л.В., защитника-адвоката Павлодарской областной коллегии адвокатов Джамалиденова К.К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, возбужденное по частному обвинению по ст. 129 ч.2 УК РК в отношении:

Шкробко Людмилы Васильевны,29.01.1985 года рождения, уроженки Павлодарской области, по национальности русская, со средне-специальным образованием, не замужней, работающей продавцом, ранее не судимой, проживающей в г. Павлодаре по улице Гагарина 62 кв.16.

УСТАНОВИЛ:

Шкробко Л.В. в январе 2014 г. от имени Шороховой Л.В. зарегистрировала анкету в интернете на сайте знакомств «Iovesota. ru» интимного характера, с размещением фотографии Шороховой Л.В., содержащее заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство и подрывающее ее репутацию.

Частный обвнитель Шорохова Л.В. суду показала, что 12.01.2014 г. ей позвонил Агарков А. ее бывший парень и спросил: «Зачем она создала анкету на сайте знакомств «Iovesota. ru», когда по ее просьбе он вступил в переписку с данным лицом, ему была предложена интимная услуга за деньги.

20.03.2014 г. по ее просьбе, создатели сайта удалили анкету под номером 9546122, но 23.05.2014 г. была зарегистрирована новая анкета под номером 10824670, и с этого времени к ней домой,на улицу Центральная 4-27 в г. Павлодаре, где она проживает с родителями, с сестрой и племянницей начали ходить и звонить на домашний телефон незнакомые мужчины и знакомиться с ней, после ее объяснений они уходили.

04.08.2014 г. администратор сайта вновь удалил анкету и сообщил, что анкета была создана с сотового телефона 77058105047 и IP адреса. Она выяснила, что данный номер телефона принадлежит Шкробко Л.В. При личной встрече, Шкробко Л.В. во всем созналась и сказала, что направляя к ней мужчин, для оказания интимных услуг действовала из ревности к Агаркову А., к ее бывшему парню.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд считает, что виновность Шкробко Л.В. в совершении преступления, предусмотренной ст. 129 ч.2 УК РК доказана объективными, не вызывающими сомнение фактическими данными.

Подсудимая Шкробко Л.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренной ст. 129 ч.2 УК РК признала полностью и суду показала, что действительно зарегистрировала анкету в интернете на сайте знакомств «Iovesota. ru» интимного характера, с размещением фотографии Шороховой Л.В., сделала это из ревности и безответной любви к Агаркову А.В.- парню Шороховой Л.В.

В содеянном она раскаивается, просит прощения у потерпевшей и у ее матери.

Проанализировав показания подсудимой в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они объективны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинения подсудимой.

Клевета - это посягательство на честь, достоинство и репутацию гражданина.

Честь, достоинство и репутация взаимно связаны, характеризуют личность, неотделимы от нее и составляют важнейшее духовное богатство. Вместе с этим честь, достоинство, репутация отражают определенное социальное отношение между гражданином и обществом, а потому имеют большое общественное значение и охраняются, в том числе уголовным правом.

С объективной стороны клевета выражается в активном действии, связанном с распространением заведомо ложных сведений. Эти измышления содержат данные, порочащие потерпевшего. Под распространением следует понимать сообщение этих сведений хотя бы одному лицу.

Под порочащими принято понимать также сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина, подрывают его репутацию в обществе с точки зрения соблюдения закона, правил общежития и принципов общечеловеческой морали.

Подсудимая Шкробко Л.В. сознавала ложность сообщаемых ею фактов в интернете, которые порочат честь, достоинство Шороховой Л.В. и подрывают ее репутацию и желало этого, то есть действовала с прямым умыслом.

Мотивом данного преступления явилось желание навредить сопернице.

Клевета, опубликованная в средствах массовой информации (в данном случае в интернете) существенно повышают ее опасность, так как клевета становится доступной для восприятия широкому кругу людей.

При определении вида и размера наказания суд на основании ст. 52 УК РК учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающее и отягчающее ответственность и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь при этом принципами назначения наказания справедливого, необходимого и достаточного для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Подсудимая Шкробко Л.В. дала правдивые показания и чистосердечно раскаялась в содеянном. Она имеет постоянное место жительства, работает, ранее не судима, по месту работы и в быту характеризуется положительно. По мнению суда, эти обстоятельства должны быть признаны обстоятельствами, смягчающими ответственность и наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность и наказание, предусмотренных ст. 54 УК РК не имеется.

В соответствии с п. 3 нормативного постановления ВС РК от 30.04.1999 г. № 1 «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания суды должны всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого. Имея в виду их существенное значение для определения вида и размера наказания, в частности необходимо выяснять состояние здоровья, трудоспособность, отношение к труду, обучению, сведения о судимости подсудимого. Выяснив семейное положение подсудимого, суды должны в соответствии с частью 3 ст.52 УК РК при назначении наказания учитывать влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении.

В судебном заседании подсудимая Шкробко Л.В., признала свою вину и извинилась перед частным обвинителем Шороховой Л.В., а также ею было предложено денежное возмещение в счет компенсации морального вреда, однако частным обвинителем в примирении было отказано.

Данный факт со стороны подсудимой заслуживает внимание и свидетельствует об осознании ею своей вины, раскаянии и является основанием для рассмотрения вопроса о смягчении назначенного наказания.

Подсудимая Шкробко Л.В. не представляет общественной опасности, ранее не судима, по месту работы и в быту характеризуется положительно, извинилась перед частным обвинителем и ею добровольно предложена денежная компенсация в счет возмещения морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно быть справедливым и в максимальной степени подчинено целям исправления осужденного, применяя принцип индивидуального подхода к определению вида и размера наказания, а также учитывая личность виновной суд приходит к выводу о применении ст. 55 УК РК и назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 ст. 129 УК РК в виде штрафа в размере 100 месячных расчетных показателей, то есть в размере 185 200 тенге.

Руководствуясь ст. 368-371 УПК РК, 55 УК РК, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шкробко Людмилу Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.2 УК РК, и назначить ей наказание с применением ст. 55 УК РК в виде штрафа в размере 100 (ста) месячных расчетных показателей, т.е. 185 200 (сто восемьдесят пять тысяч двести) тенге.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Павлодарский областной суд через суд № 2 г. Павлодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Бакенова К.А.

[Дмитрий Горбунов]

А где там, что суд кого-то запрашивал, в чем-то помогал?

 

Я говорил про другое

Предположу, что если бы не доброе желание представителей соцсетей, следователю/суду пришлось бы пользоваться Минской конвенцией?

 Я правильно понял - дело частного обвинения? Но чтобы это узнать, нужно провести доследственную проверку либо возбудить дело по факту. И там и там - начать собирать доказуху (?). По запросу следователя в рамках законного производства по заявлению потерпевшей вправе он пользоваться Конвенцией в целях сбора доказательств? Полагаю - "да". То же относится и к суду.