Что делает суд после отмены адмпостановления госоргана (неподведомственность)?

[Елiмай]

Орган исполнительной власти ошибочно рассмотрел дело и наложил на гражданина адмштраф по статье КоАП, подведомственной суду. Подаю на постановление в этот же суд жалобу в порядке главы 26 ГПК.

Как считаете, какое решение должен вынести суд при отмене постановления? Что будет с адмматериалом в целом?

[Electrolux]

подозреваю, что подлежит отмене по основанию как вынесенное с нарушением процессуальных норм.

[Гость КОАП]

согласно ст. 668 ч.3 п. 2 КоАП - судья отменит постановление и согласно ст.668 ч.5 КоАП суд не прекратит дело, а рассмотрит его и вынесет новое постановление

[Елiмай]

подозреваю, что подлежит отмене по основанию как вынесенное с нарушением процессуальных норм.

Отмена безусловная. Вопрос в том, что делает дальше судья.

согласно ст. 668 ч.3 п. 2 КоАП - судья отменит постановление и согласно ст.668 ч.5 КоАП суд не прекратит дело, а рассмотрит его и вынесет новое постановление

Это я тоже видел.

5. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении было допущено какое-либо иное существенное нарушение процессуальных норм, судья вышестоящего суда, вышестоящий орган (должностное лицо) проводит рассмотрение дела, принимая при этом меры к устранению допущенного нарушения, отменяет затем соответственно постановление судьи соответствующего специализированного районного и приравненного к нему административного суда и суда по делам несовершеннолетних, нижестоящего органа (должностного лица) и с учетом результатов рассмотрения дела выносит новое постановление.

Во-первых, немного смущает, как суду рассматривать дело, если протокол в суд никто не вносил? Как-то нехорошо это, словно суд сам возбудил дело и обвиняет.

Во-вторых, какие меры к устранению правонарушения можно принять в этом случае? )))

В-третьих, еще больше с ума сводит ч. 4 ст. 277 ГПК. Какого еще вышестоящего органа? И кому верить - ГПК или КоАП?

4. Если суд установит, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено административным органом или должностным лицом с нарушением их компетенции, суд отменяет постановление, а дело об административном правонарушении направляет на рассмотрение вышестоящего органа, должностного лица, если не истекли сроки административного взыскания, или прекращает производство по делу, если истекли сроки применения административного взыскания.

[Елiмай]

Может, еще какие-то идеи будут? Жалобу уже сдал в суд, жду заседания.

[Елiмай]

:au: Апну еще раз. Суд назначил беседу, видимо, будем обсуждать, что дальше делать с адмматериалом ))

Напомню вопрос. Суд отменит адмпостановление, а вот что он будет делать с адмматериалом в целом? Если вернет, то кому? Или сразу сам рассмотрит дело об адмправонарушении?

[Electrolux]

суду конечно проще вернуть дело, но вот куда - это действительно вопрос! может вернет лицу, возбудившему производство, для дальнейшего направления по компетенции? ведь и такое в теории возможно.

[Эвитта]

А ст. 664 КоАП не поможет:

Статья 664. Решение по жалобе, протесту на постановление по делу об административном правонарушении

1. Рассмотрев жалобу, протест на постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда, вышестоящий орган (должностное лицо) принимает одно из следующих решений:

5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы, протеста установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом (должностным лицом).

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится в виде определения по жалобе, протесту на постановление по делу. Определение, а также постановление по делу, вынесенное в случае, предусмотренном подпунктом 5) части первой настоящей статьи, должно содержать сведения, указанные в части первой статьи 651 настоящего Кодекса.

Т.е. суд вынесет постановление об отмене постановления, вынесенного госорганом с нарушением компетенции, и направит дело на рассмотрение в СМАС (себе же, получается), по подведомственности. Т.е. будет ещё отдельное рассмотрение дела в СМАС. Хотя здесь тоже говорится о принятии решений "судьей вышестоящего суда", чего нет в рассматриваемом случае.

Также непонятна следующая норма ч. 4 ст. 663 КоАП:

Порядок рассмотрения судом жалоб, протестов на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным налагать административные взыскания, определяется гражданским процессуальным законодательством.

В рассматриваемом случае орган был не уполномочен налагать адм.взыскание. Изменено 5 Марта 2014 пользователем Эвитта
дополнение

[Schekspir]

Может суд должен применить пп.4) п.1 ст.646?

Статья 646. Решение судьи, органа (должностного лица), принимаемое при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении

1. Судья, орган (должностное лицо) при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимают следующее решение:

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган (должностному лицу), составившему протокол, в случаях составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

[Эвитта]

Может суд должен применить пп.4) п.1 ст.646?

Уже же постановление вынесено.

[Schekspir]

Уже же постановление вынесено.

Так не судом же вынесено...

[Эвитта]

Так не судом же вынесено...

Протокол можно направить на доработку только в том случае, если ещё постановление не вынесено. В рассматриваемом случае постановление уже вынесено. Соответственно, его нужно обжаловать.

Потом, по фабуле дела вроде не упоминается, что протокол также составлен неправомочным лицом. Если протокол составлен правомочным лицом, то какие основания направлять его и др.материалы на доработку?

[Schekspir]

Протокол можно направить на доработку только в том случае, если ещё постановление не вынесено. В рассматриваемом случае постановление уже вынесено. Соответственно, его нужно обжаловать.

А если дядя Вася - сантехник вынесет постановление по административному делу, его как можно обжаловать?

[Эвитта]

А если дядя Вася - сантехник вынесет постановление по административному делу, его как можно обжаловать?

Ну тут Вы дядю Васю к должностным лицам то не приравнивайте. По Вашей логике тогда следует, что если постановление вынесено неправомочным органом, то его вообще обжаловать не нужно? А достаточно протокол направить на доработку?

[Елiмай]

Потом, по фабуле дела вроде не упоминается, что протокол также составлен неправомочным лицом.

Адмпротокол составлен компетентным госорганом. Просто он в райсуд его не передал, а сам рассмотрел дело и вынес адмпостановление.

А ст. 664 КоАП не поможет:

Т.е. суд вынесет постановление об отмене постановления, вынесенного госорганом с нарушением компетенции, и направит дело на рассмотрение в СМАС (себе же, получается), по подведомственности. Т.е. будет ещё отдельное рассмотрение дела в СМАС. Хотя здесь тоже говорится о принятии решений "судьей вышестоящего суда", чего нет в рассматриваемом случае.

Фраза "судья вышестоящего суда" наводит на мысли. Я, может, велосипед изобретаю и на форуме это давно проходили, но у меня ощущение, что глава 39 КоАП вообще не относится к жалобам в суд на адмпостановление госоргана. В ней речь только о жалобах в областной суд на постановления адм- и райсудов. То есть, жалобы в суд на постановление госоргана только главой 26 ГПК регулируются. :suspect:

[Елiмай]

Если КоАП выбывает, то видимо, только ГПК и остается. Возвращаюсь к статье 277 ГПК, попробую выделить другую фразу:

4. Если суд установит, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено административным органом или должностным лицом с нарушением их компетенции, суд отменяет постановление, а дело об административном правонарушении направляет на рассмотрение вышестоящего органа, должностного лица, если не истекли сроки административного взыскания, или прекращает производство по делу, если истекли сроки применения административного взыскания.

Тогда, похоже, у суда нет вариантов, кроме отмены постановления и возврата дела должностному лицу, составившему протокол. Юмор в том, что суд так не считает. Состоялось заседание, суд предлагает рассмотреть адмдело сразу "по существу". Прокурора из прагматичных соображений этот вариант тоже устраивает, хотя она больше понимает, что суд должен вернуть дело должностному лицу.

Подождем следующего заседания, посмотрим.

[Schekspir]

у меня ощущение, что глава 39 КоАП вообще не относится к жалобам в суд на адмпостановление госоргана. В ней речь только о жалобах в областной суд на постановления адм- и райсудов. То есть, жалобы в суд на постановление госоргана только главой 26 ГПК регулируются.

Нет, там говорится не только о жалобах в на постановления адм. судов.

Статья 655. Право на обжалование, опротестование постановления по делу об административном правонарушении

3. Вынесенное органом (должностным лицом) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в специализированный районный и приравненный к нему административный суд и суд по делам несовершеннолетних по месту нахождения органа (должностного лица).

[Елiмай]

Нет, там говорится не только о жалобах в на постановления адм. судов.

Статья 655. Право на обжалование, опротестование постановления по делу об административном правонарушении

3. Вынесенное органом (должностным лицом) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в специализированный районный и приравненный к нему административный суд и суд по делам несовершеннолетних по месту нахождения органа (должностного лица).

Ну да, КоАП такого варианта не отрицает. Далее ч. 2 ст. 656 КоАП прямо отсылает к ГПК именно в этом вопросе: "Порядок подачи жалобы непосредственно в суд на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом (должностным лицом), определяется гражданским процессуальным законодательством".

Еще мне по-иному трудно объяснить фразу "судья вышестоящего суда". И как сказал вроде п. 19 НП ВС по административке на это намекает.

Вообще моск пухнет от КоАП.

[Коллега]

Орган исполнительной власти ошибочно рассмотрел дело и наложил на гражданина адмштраф по статье КоАП, подведомственной суду. Подаю на постановление в этот же суд жалобу в порядке главы 26 ГПК.

Как считаете, какое решение должен вынести суд при отмене постановления? Что будет с адмматериалом в целом?

Думаю что у суда три варианта, указанных в пп.3,4,5 ч.1 ст.664 КоАП.

Первый вариант маловероятен (кстати далеко еще до истечения срока давности? ;), при втором судья отменит постановление должн.лица и вынесет новое постановление, то есть рассмотрит по существу. ПРи третьем, если он не захочет выносить новое постановление, то направит адм.дело в канцелярию своего же суда )) Это теоретически возможно, но практически скорее будет второй вариант.

При этом, возможно даже определит минимальное взыскание. Будет исходить из того, что по его мнению, это устроит все стороны.

[Елiмай]

Думаю что у суда три варианта, указанных в пп.3,4,5 ч.1 ст.664 КоАП.

Первый вариант маловероятен (кстати далеко еще до истечения срока давности? ;),

Далеко )) Держим в голове.

при втором судья отменит постановление должн.лица и вынесет новое постановление, то есть рассмотрит по существу.

По-моему, он скорее сразу откажет в жалобе.

ПРи третьем, если он не захочет выносить новое постановление, то направит адм.дело в канцелярию своего же суда )) Это теоретически возможно, но практически скорее будет второй вариант.

По-моему, тогда уж логичнее вернуть дело должностному лицу, составившему протокол.

При этом, возможно даже определит минимальное взыскание. Будет исходить из того, что по его мнению, это устроит все стороны.

Да там, увы, абсолютно определенная санкция и очень неслабая.

[Елiмай]

Предысторию расскажу теперь подробнее - возможно, теперь это нужно. Водителю вменили проезд фуры без спецразрешения, перегруз на одну ось, ч. 3 ст. 463 КоАП. Протокол составили таможенники, они же сами вправе и рассмотреть адмдело по этому составу. Подал им ходатайство о передаче дела в райсуд. Определением таможенники отказали в этом и в тот же день вынесли постановление.

Сегодня суд отказал в удовлетворении жалобы. Это был малопредсказуемый исход дела. Мотивировка одна - надо было обжаловать определение об отказе в передаче дела в райсуд. Я расстроюсь, если Генка не опротестует это определение.