Ahmetova Опубликовано 20 Марта 2014 Жалоба Опубликовано 20 Марта 2014 мнение. http://echo.msk.ru/p...o/#element-text А. ВЕНЕДИКТОВ: Нет нации крымчане. Еще раз я повторю. Я возвращаюсь и заканчиваю свой длинный ответ. Я считаю, что справедливо было бы, что Крым российский. И здесь я согласен 84% людей. Я считаю, что технологии в 21 веке для восстановления исторической справедливости должны быть другими. А случилось что? Упало правительство Украины – и мы подобрали то, что плохо лежит. Свистнули. Когда-то это было у нас забрано, мы потеряли. А теперь мы свистнули с людьми в масках. Президент выбрал такую историческую справедливость. Я еще раз повторяю – я его понимаю. Но я с ним не согласен. Вот такая у меня сложная позиция. А. ВЕНЕДИКТОВ: Это для меня одна из главных проблем. Я же ездил очень много с ноября на Украину и буду ездить. Я видел, как менялось отношение к россиянам и к России, чем больше накалялась ситуация в Крыму и на юго-востоке. Никто там не сомневается, что Россия там участвовала. И я не сомневаюсь. Президент может говорить, что этого не было, а я говорю, что это было.
Александр К Опубликовано 20 Марта 2014 Жалоба Опубликовано 20 Марта 2014 Я считаю, что аннексия и оккупация это понятия международного права и не вижу смысла от них отказываться в украинском контексте. Вот слово "воссоединение" никакой юридической значимости не имеет, им прикрывалось большинство аннексий в мировой истории. Что первично, волеизъявление народа, или его юридическое оформление?
B-52 Опубликовано 20 Марта 2014 Жалоба Опубликовано 20 Марта 2014 Нее, я имел ввиду того, который грозился весь мир спалить в огне ядерной войны. Вот бы их всех на один необитаемый остров - Венедиктовых, Быковых, Макаревичей, Навальных, Новодворских, Стариковых, Кургинянов, Киселевых. Вражды бы поубавилось, ибо эта публика хоть и талантлива, однако зачастую использует свой талант дабы транслировать ненависть. PS: Мое сугубо демократически выраженное мнение. Никого не хотел обидеть. Виагры еще туда им закинуть мешок, пусть майданят)))
Анатолий Утбанов Опубликовано 20 Марта 2014 Жалоба Опубликовано 20 Марта 2014 Глюк. Отдельным постом получилось. Та ладно. В общем и целом, я пытаюсь получать информацию из разных источников: 1. Цензор.нет.; 2. Радио свобода.; 3. Корреспондент. нет.; 4. Риа. новости.; 5. ЖЖ. 6. BBC; 7. RT. Несколько источников "оппозиционных", несколько провластных. Сопоставляем, анализируем. Что характерно, именно на "оппозиционных" ресурсах любят использовать клише. Для любителей клише могу рекомендовать "цензор.нет" и "радио свобода", там этого "добра" много. Из последних "Крым стырили", "Неопутинизм", "PUTINHUY" и все в таком духе. Такая вот демократическая "терпимость", ты не с нами - ты "PUTINHUY" и против нас. PS: Paralegalgram, будете бездоказательно обвинять соседнюю страну в оккупации, аннексии и тп., начну рассматривать Ваши посты как нарушение правил и упомянутой в этой теме инструкции. Со всеми вытекающими...
Paralegalgram Опубликовано 20 Марта 2014 Жалоба Опубликовано 20 Марта 2014 Что первично, волеизъявление народа, или его юридическое оформление? Важно то, чтобы оно не происходило в условиях оккупации, и соответствовало минимальным стандартам хотя-бы того же ОБСЕ. Иначе достоверность его результата достаточно сомнительна.
Александр Чашкин Опубликовано 20 Марта 2014 Жалоба Опубликовано 20 Марта 2014 Если серьезно, вот Вам пример: Это не серьезно, поскольку моя информация содержала указание на точное время начала события - сегодня в полночь по Москве. А Ваша информация (кстати, не подтвержденная гиперссылкой) датирована вчерашним днем, то есть не является относимой (ст.67 ГПК )
Анатолий Утбанов Опубликовано 20 Марта 2014 Жалоба Опубликовано 20 Марта 2014 Это не серьезно, поскольку моя информация содержала указание на точное время начала события - сегодня в полночь по Москве. А Ваша информация (кстати, не подтвержденная гиперссылкой) датирована вчерашним днем, то есть не является относимой (ст.67 ГПК ) :lol: От цивилист, уделал таки. :biggrin:
Paralegalgram Опубликовано 20 Марта 2014 Жалоба Опубликовано 20 Марта 2014 Анатолий, если я буду в каждом посте ссылаться на 1500 публикаций в мировой прессе и мнение большинства стран мира этого будет достаточно, чтобы мое мнение считалось достаточно обоснованным? https://www.google.kz/search?q=russian+annexation+crimea&oq=crimea+ann Почему я юрист не имею права сам сделать такой вывод из общеизвестных на сегодняшний день фактов, понимания принципов международного права, и знания мировой истории? Юридические термины не могут иметь другого значения. Кража есть кража, как бы кто и что о ней не думал.
Пацан Опубликовано 20 Марта 2014 Жалоба Опубликовано 20 Марта 2014 А случилось что? Упало правительство Украины – и мы подобрали то, что плохо лежит. Свистнули. Когда-то это было у нас забрано, мы потеряли. А теперь мы свистнули с людьми в масках. Президент выбрал такую историческую справедливость. Я согласен с автором, в том контексте что внешне выглядит именно так. РФ само виновато что так получилось. Вспомним как было изначально. В Киеве произошел антиконституционный переворот, к власти пришли радикалы настроенные как видно националистически, даже президент еле убежал. О правомерности новой власти разговора тогда ещё не было. Считаю нормальным, что правительство братской соседней страны (РФ), взяло на себя обязательство защитить народ этой страны от радикалов. Разбираться насколько радикалы правы/неправы не надо, достаточно того что власть захвачена силой. В Крыму практически сразу, местная власть заявила о не подчинении центру. Потом уже появились всякие отряды и т.п. Так вот, РФ эту линию (реальная она или ими самими придумана) стоило гнуть и дальше. Они же допустили массу ошибок. Основные: 1. Было громогласно объявлено о вводе войск. Вот теперь и оправдывайтесь на всех уровнях, что этого не было сделано. Достаточно было использовать частников, как это возможно и было. Или в случае начала резни, быстро ввести войска. 2. Крыму стоило бы объявлять именно независимость, а вопрос присоединения решался бы потом по ходу дела, когда шум уляжется. Защищать его можно было бы по договору как с Абхазией например.
Анатолий Утбанов Опубликовано 20 Марта 2014 Жалоба Опубликовано 20 Марта 2014 Юридические термины не могут иметь другого значения. Кража есть кража, как бы кто и что о ней не думал. Вот именно. Как бы кто и что не думал, президент Янукович и есть легитимный президент Украины. Референдум в Крыму есть референдум. Зеленые человечки пока, что лишь зеленые человечки. Есть информация достоверная (не принимаю во внимание голословные выпады СМИ с обеих сторон) будьте добры поделитесь. Полагаю, что за такую информацию (достоверную) любое СМИ готово выплатить серьезную сумму. На данный момент, я вижу лишь клише, обвинения, информационную войну. Все. Доказательств оккупации и аннексии нет. См. толковые словари, МП и тп.
Пацан Опубликовано 20 Марта 2014 Жалоба Опубликовано 20 Марта 2014 Анатолий, если я буду в каждом посте ссылаться на 1500 публикаций в мировой прессе и мнение большинства стран мира этого будет достаточно, чтобы мое мнение считалось достаточно обоснованным? Этого не достаточно, если говорите о юриспруденции, то извольте предоставлять доказательства, хотя бы со ссылками на прессу. Ваша проблема, что точного доказательства оккупации вы не привели. И продолжаете это делать, исходя из принципа я всё равно так считаю. Дискуссию в таком контексте вести трудно. Я сам неоднократно приводил аргументы в защиту РФ, но вы ведь их не разбиваете, просто постите пропагандистские штампы об оккупации. Мне бы интересно было участвовать в аргументированной дискуссии, а не в борьбе с количеством статей и постов.
Анатолий Утбанов Опубликовано 20 Марта 2014 Жалоба Опубликовано 20 Марта 2014 1. Было громогласно объявлено о вводе войск. Не о вводе, а о возможности ввода в случае необходимости. Это разные вещи. 2. Крыму стоило бы объявлять именно независимость, а вопрос присоединения решался бы потом по ходу дела, когда шум уляжется. Защищать его можно было бы по договору как с Абхазией например. Смысл? Крым просто задавили бы. После присоединения РФ будет защищать уже свою территорию. По Абхазии если помните и шума такого не было. Имхо, тут другая ситуация.
Фаталист Опубликовано 20 Марта 2014 Жалоба Опубликовано 20 Марта 2014 Они же допустили массу ошибок. Основные: 1. Было громогласно объявлено о вводе войск. Вот теперь и оправдывайтесь на всех уровнях, что этого не было сделано. Достаточно было использовать частников, как это возможно и было. Или в случае начала резни, быстро ввести войска. 2. Крыму стоило бы объявлять именно независимость, а вопрос присоединения решался бы потом по ходу дела, когда шум уляжется. Защищать его можно было бы по договору как с Абхазией например. ИМХО какой бы план не был выбран, реакция Запада была бы одинаковой, ну ругали бы за немного другое, в 2008 году отражали удар, но СМИ все равное писали ТОЛЬКО про акт агрессии со стороны РФ, вообще не упоминая про то, что Грузия первая начала военные действия, да еще куча погибших с обеих сторон. А тут - мирно и без жертв, при том же результате на выходе. Т.е. вот можно же и сказать, с той же долей уверенности, что Ваши минусы - это скорее плюсы.
Александр К Опубликовано 20 Марта 2014 Жалоба Опубликовано 20 Марта 2014 Важно то, чтобы оно не происходило в условиях оккупации, и соответствовало минимальным стандартам хотя-бы того же ОБСЕ. Иначе достоверность его результата достаточно сомнительна. Оккупация что есть? То, что таковым называют западные и прозападные СМИ, или реальные факты, коих бесчисленное множество в независимых СМИ?
Пацан Опубликовано 20 Марта 2014 Жалоба Опубликовано 20 Марта 2014 Не о вводе, а о возможности ввода в случае необходимости. Это разные вещи. Да, но почти весь мир не хочет ловить разницу, мир хочет чтобы РФ была не права и всё. Смысл? Крым просто задавили бы. Кто задавил бы? Запад не попёрся бы. Укры? Сомнительно. Начали бы, был бы повод защитить "мирное население" от "кровавых бандеровцев". Можно было бы оказывать независимому Крыму военную помощь. Те же яйца только в профиль.
Пацан Опубликовано 20 Марта 2014 Жалоба Опубликовано 20 Марта 2014 ИМХО какой бы план не был выбран, реакция Запада была бы одинаковой, ну ругали бы за немного другое, в 2008 году отражали удар, но СМИ все равное писали ТОЛЬКО про акт агрессии со стороны РФ Ни Абхазия ни Осетия такое значение не имеют как Крым. А теперь говорят об аннексии, что ещё круче. Постепенно надо было всё мутить м.т.з.
Ahmetova Опубликовано 20 Марта 2014 Жалоба Опубликовано 20 Марта 2014 (изменено) Это глава МИД Швеции. Дипломаты не разбрасываются просто так словами. "Мы очень строго осуждаем оккупацию, которая является агрессией России против Украины, как мы видим на фоне оккупации Крыма. Мы, конечно, хотели бы политического урегулирования, чтобы российские силы были выведены и также чтобы была устранена угроза вторжения в целой Украине, как выражено в позиции Совета федерации", - сказал Бильдт. Больше читайте здесь: http://ru.tsn.ua/svi...zey-352597.html Изменено 20 Марта 2014 пользователем Ahmetova
Пацан Опубликовано 20 Марта 2014 Жалоба Опубликовано 20 Марта 2014 Это глава МИД Швеции. Дипломаты не разбрасываются просто так словами. А по мне так именно и разбрасываются. Знают они меньше чем Паралегалграм, т.к. на нашем форуме не участвуют. :) Позиция Швеции со времён полтавской битвы была прозападной. Что вы от них хотите? Делают что им говорят.
Анатолий Утбанов Опубликовано 20 Марта 2014 Жалоба Опубликовано 20 Марта 2014 Это глава МИД Швеции. Дипломаты не разбрасываются просто так словами. Это наглядный пример того, что разбрасываются.
Ahmetova Опубликовано 20 Марта 2014 Жалоба Опубликовано 20 Марта 2014 А по мне так именно и разбрасываются. Знают они меньше чем Паралегалграм, т.к. на нашем форуме не участвуют. :) Позиция Швеции со времён полтавской битвы была прозападной. Что вы от них хотите? Делают что им говорят. Это наглядный пример того, что разбрасываются. Оккупация что есть? То, что таковым называют западные и прозападные СМИ, или реальные факты, коих бесчисленное множество в независимых СМИ? Мировосприятие сломано. Что такое независимые СМИ? От кого независимые, если даже несчастная Швеция "делает, что ей говорят".
Анатолий Утбанов Опубликовано 20 Марта 2014 Жалоба Опубликовано 20 Марта 2014 "Мы очень строго осуждаем оккупацию, которая является агрессией России против Украины, как мы видим на фоне оккупации Крыма. Сплошные клише. Где доказательства??? Почему мы должны верить Карлу Бильдту. Тем более, что он: В 1995—1997 гг. занимал пост спецпредставителя ЕС в бывшей Югославии и Верховного представителя в Боснии и Герцеговине, в 1999—2001 гг. был специальным посланником Генерального секретаря ООН на Балканах. Все помнят раздел Югославии, бомбежки, Балканы?
Александр К Опубликовано 20 Марта 2014 Жалоба Опубликовано 20 Марта 2014 Мировосприятие сломано. Что такое независимые СМИ? От кого независимые, если даже несчастная Швеция "делает, что ей говорят". Независимые СМИ - условный термин. В данном случае я под ним подразумевал СМИ, не зависимые от каких-либо государственных или негосударственных органов, не имеющие какого-либо финансирования. В частности, в соцсетях такая информация есть. Пускай не всегда объективна, но уж разум не зря дан, чтобы отделять зёрна от плёвел.
Ahmetova Опубликовано 20 Марта 2014 Жалоба Опубликовано 20 Марта 2014 не имеющие какого-либо финансирования. В частности, в соцсетях такая информация есть. СМИ, не имеющие никакого финансирования, в соцсетях ради бога - кто такие?
Ahmetova Опубликовано 20 Марта 2014 Жалоба Опубликовано 20 Марта 2014 Сплошные клише. Где доказательства??? Почему мы должны верить Карлу Бильдту. Тем более, что он: В 1995—1997 гг. занимал пост спецпредставителя ЕС в бывшей Югославии и Верховного представителя в Боснии и Герцеговине, в 1999—2001 гг. был специальным посланником Генерального секретаря ООН на Балканах. Все помнят раздел Югославии, бомбежки, Балканы? Верить никто никому не обязан. Но в данном случае это глава МИДа. И он озвучивает даже не свою точку зрения. А официальную позицию Швеции. Страны, понимаете? И, как глава МИДа, он несёт ответственность за свои слова. Если официальное лицо называет события в Украине оккупацией, то в связи с чем нельзя употреблять этот термин в неформальном обсуждении?
Пацан Опубликовано 20 Марта 2014 Жалоба Опубликовано 20 Марта 2014 СМИ, не имеющие никакого финансирования, в соцсетях ради бога - кто такие? Сталкивался с прессой. Не верю в их принципиальную независимость. Всё бы бабла отжать. Бизнес. В контексте событий, им проще писать про оккупацию, про плохую РФ. Это покупают. Никому не интересны исторические выкладки, судьбы населения и т.п. Это сложно. Никто как мы так внимательно не следит. Сказано есь там войска значит есть. Оно и правда, там же базы ВМФ. Всё! Были бы как Ирак, давно бы уже бомбили и Крым и Москву. Таков уж наш мир. Каждый гребёт под себя, МП - фикция!
Рекомендуемые сообщения