Отмена государственной регистрации на земельный участок

[Nogai_Tore]

Уважаемые коллеги. В 2006 году Аким города своим решением выделяет физическому лицу земельный участок в частную собственность. Данный земельный участок был выделен без решения земельной комиссии и землеустроительного проекта.

В 2009 году, без никаких документов ОЖКХ города прокладывает проезжую часть по середине этого участка. В 2013 году земельная инспекция подает иск о признании решения Акима не законным по основаниям, что отсутствует решение земельной комиссии и землеустроительный проект. Представитель Акима признает иск и решение Акима от 2006 года отменяется.

На основании этого решения прокуратура подает иск о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и отмены государственной регистрации.

П.п.3 ст.165 Земельного Кодекса предусматривает понятия убытка, в том числе нарушение прав собственников или землепользователей. Если это будет признанно, согласно этой нормы собственник желает возместить убытки согласно нормы ст.166 ЗК РК. Рыночная цена этого ЗУ оценивается в несколько раз выше, чем в 2006 году. Соответственно целесообразно ли подать иск к Акиму о признании нарушения прав собственника Акимом? Основание вынесение незаконного решения в 2006 году.

[Zakon1981]

А куда же Вы смотрели когда принимали документы, и как Вам гос.акт вообще выдали без зем.проекта что-то попахивает коррупцией.

Вам ничего не светит т.к. прокуратура признала действия акимата незаконными и обратилась в суд и соответственно в дальнейшем будет отстаивать свою правоту.

Но в любом случае попробуйте обратиться в суд

" Статья 166. Порядок возмещения убытков

1. Убытки собственнику или землепользователю возмещаются за счет их причинителя.

Убытки, причиненные собственнику или землепользователю в результате издания не соответствующего законодательству акта органа государственной власти, иного государственного органа, а также действиями (бездействием) должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Республикой Казахстан или соответственно административно-территориальной единицей.

2. При определении размера компенсации в нее включаются:

1) рыночная стоимость земельного участка или права землепользования;

2) рыночная стоимость находящегося на участке недвижимого имущества, включая фруктовые деревья и многолетние насаждения;

3) стоимость затрат, связанных с освоением земельного участка, его эксплуатацией, проведением защитных мероприятий, повышением плодородия почвы, с учетом их инфляции;

4) все убытки, причиненные собственнику или землепользователю изъятием земельного участка на момент прекращения права собственности или землепользования, включая убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами;

5) упущенная выгода .

3. Определение убытков, причиненных собственникам или землепользователям при изъятии земельного участка, а также размер их компенсации устанавливаются соглашением сторон.

4. При изъятии или временном занятии земельных участков, в результате которого частично или полностью нарушается работа оросительных, осушительных, природоохранных, противоэрозионных и противоселевых объектов и сооружений (систем), убытки могут определяться исходя из стоимости работ на строительство новых или реконструкцию существующих объектов и сооружений (систем), включая стоимость проектно-изыскательских работ.

5. Убытки (затраты), вызванные возникшими неудобствами в использовании земли (образование островов при заполнении водохранилищ, нарушение транспортных связей, разобщение территории коммуникациями и другие), могут определяться суммой единовременных затрат на проектно-изыскательские работы, строительство дамб, мостов, дорог, подъездов, других сооружений, очистку дна водохранилищ, а также на приобретение лодок, катеров, паромов и иных транспортных средств.

6. При определении убытков (затрат), необходимых для восстановления ухудшенного качества земель, могут включаться затраты на проведение почвенных, агрохимических и других специальных обследований и изысканий, а также мероприятий, обеспечивающих восстановление качества земель.

7. При несогласии собственника земельного участка или землепользователя с решением, влекущим прекращение права собственности или землепользования, оно не может быть осуществлено до разрешения спора в судебном порядке. При рассмотрении спора решаются также все вопросы возмещения собственнику или землепользователю причиненных убытков.

Сноска. Статья 166 с изменениями, внесенными Законом РК от 6 июля 2007 года N 279 . "

[Орал]

Неприменимо выделенное вами в описанной ситуации. Тут в некоторой степени аким и получивший ЗУ по одну сторону баррикад.

[Nogai_Tore]

А куда же Вы смотрели когда принимали документы, и как Вам гос.акт вообще выдали без зем.проекта что-то попахивает коррупцией.

Вам ничего не светит т.к. прокуратура признала действия акимата незаконными и обратилась в суд и соответственно в дальнейшем будет отстаивать свою правоту.

...

Во-первых, я частнопрактикующий юрист и рассматриваю дела клиентов, если бы они ко мне в 2006 году обратились бы, было бы по иному, но я думаю вы написали, не зная этого.

Во-вторых, таких категории дел по земельным спорам вообще не было, даже при моем опыте работе по представлению интересов МИО. Чтобы отменить решение, а потом признать договор недействительным. Были такие иски, но иски сразу были поданы на имя акима и сразу же удовлетворены. А с таким делом я впервые сталкиваюсь.

[Natali Z]

Интересует следующий вопрос. Статьей 148  Земельного Кодекса РК установлен перечень прав территориальной земельной инспекции (ТЗИ), в том числе право подготавливать и предъявлять иски в суд об отмене неправомерных решений, связанных с предоставлением, изъятием и т.д. земельных участков ( пункт 4). Как следует из текста указанной статьи, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Однако сегодня ТЗИ обращается в суд с исками, в которых просит признать недействительными сделки по продаже земельных учатков, указывая при этом на нарушения, допущенные при вынесении постановлений акиматов. ТЗИ ссылается на НП ВС РК № 20 от 24.12.2010 года, в котором указано, что если на основании решения гос органа заключена сделка, то обжалованию в порядке искового производства подлежит оспоримая сделка. Я, конечно, согласна с указанным постановлением верховного суда. Только ведь в нем прямо не предусмотрено, что такое право предоставлено ТЗИ.

П.1 ст. 157 ГК РК также указывает право уполномоченного органа оспаривать сделки. Но ведь такое право уполномоченному органу должно быть прямо предусмотрено законом. Если право оспаривания сделок ТЗИ не предусмотрено в земельном кодексе, разве постановление верховного суда может распространяться на ТЗИ? Прошу высказать мнения)))