Конкурс! Дело есть, на миллион

[Гость Марлен]

Наверное, все уже читали новость о совместной инициативе депутата Д. Назарбаевой и сайта zakon.kz по проведению Казахстанского юридического профессионального конкурса (http://www.zakon.kz/4608621-dariga-nazarbaeva-i-zakon.kz-provodjat.html)

Независимо от мотивов, которыми руководствуется госпожа Назарбаева - набором политических очков (что есть норма политической жизни) или искренней заботой о нуждах граждан (к чему склоняюсь), это прекрасный проект.

Один из комментаторов к новости написал:

Вот реальная возможность для всех, кто хочет добиться изменений в нашей современной правовой жизни, попытаться это сделать! Все те, кто на просторах Казнета занимается словословием, кто впустую колышет воздух своими измышлениями и постоянной критикой работы правительства, парламента и государства в целом - добро пожаловать! Попробуйте сделать что-то реальное на благо страны - внесите на рассмотрение свои идеи, измените мир к лучшему. Помогите законодательной власти взглянуть на законотворчество со стороны - глядишь, и понравятся ваши мысли комиссии, примут вашу разработку хотя бы за основу или как рабочую идею. И стране благо, и вам почет и уважение, и подзаработаете немного.

Предлагаю проявить активную гражданскую позицию юристов, и принять участие в конкурсе.

На данный момент на сайте имеется уже дюжина исследований, их отличает имхо низкий профессионализм, или очень узкий подход (хотя все юристы и экономисты) - например http://konkurs.zakon.kz/4609329-osnovnojj-put-dlja-razvitija-kazakhstana.html - нет слов.

Предлагаю вступиться за честь независимых казахстанских юристов, поддержать инициативу zakon.kz и депутата, написав и направив собственные исследования по актуальным для себя сферам и направлениям. Придать размах реакции на инициативу, что, возможно, заставит власть предержащих использовать эту и искать альтернативы для обратной связи с народом.

Некоторые соображения:

К сожалению, объем творческого исследования на конкурс ограничен 15 000 знаков (примерно пять страниц в "MS Word" 12 шрифтом), что затрудняет задачу.

Состав жюри не разглашается, однако предположу, что они привыкли работать с формами, принятыми у разработчиков НПА в соответствии с методичкой (http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30397875), поэтому предлагаю использовать эти стандарты.

Желательно выбирать темы социальной направленности (пенсионеры, роженицы, сироты, инвалиды и т.д.) т.к. жюри будет определять победителей с учетом интернет-голосования.

А также потому, что об их интересах заботиться таким путем - некому

Чтобы не дублировать темы, желательно отписываться о выборе.

Очень прошу общество форума серьезно отнестись к предложению об участии

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

На данный момент на сайте имеется уже дюжина исследований, их отличает имхо низкий профессионализм, или очень узкий подход

За 3 дня, прошедших с момента объявления (хотя в целом отведен срок в 2 месяца) трудно ожидать иного.

К сожалению, объем творческого исследования на конкурс ограничен 15 000 знаков (примерно пять страниц в "MS Word" 12 шрифтом), что затрудняет задачу.

Что не исключает, имхо, варианта, например, сделать в работе ссылку типа- дополнительные расчеты и пояснения см. по адресу http://pravo.zakon.kz/analytics/... :)

[Гость Марлен]

За 3 дня, прошедших с момента объявления (хотя в целом отведен срок в 2 месяца) трудно ожидать иного.

Хотел бы разделить вашу уверенность, что качество публикаций значительно изменится

Что не исключает, имхо, варианта, например, сделать в работе ссылку типа- дополнительные расчеты и пояснения см. по адресу http://pravo.zakon.kz/analytics/... :)

:)) Это меняет дело, спасибо! (ссылка некорректна, приходится вручную убирать часть адреса)

Удивляет отсутствие хотя бы профессионального интереса юристов форума, я бы даже сказал - спортивного.

Ведь на форуме есть четкие юристы, занимающиеся своей работой из любви к искусству - (имхо) Елімай, Борисович, А. Чашкин, Сов, и др.

Темой заинтересовались только Подружка Пэт и Nogai_tore (проходило где-то в флудовых темах)

Товарищам с форума,

кто впустую колышет воздух своими измышлениями и постоянной критикой работы правительства, парламента и государства в целом

ничего не пишу, потому что за их словами нет сильных чувств или искренних убеждений, апеллировать не к чему.

Беру себе тему защиты национального информационного пространства, по соц.теме определюсь позже

[Electrolux]

уже начал работу) после праздников отправлю.

[Maverick]

15 000 тысяч слов маловато, даже если использовать ссылки. Но напишу работу: буду как все, трудиться на выходных.

Изменено 17 Марта 2014 пользователем Maverick

[Анатолий Утбанов]

Планирую принять участие. Время еще есть.

[Гость Рахманов Нурлан]

Добрый день, уважаемые коллеги! Я поддерживаю идею проводимого конкурса и всем вам её участникам желаю победы в нем. Но так как только авторов трех работ ждут поощрение, хочется верить, что это будут именно достойные работы и не зависимо о того, что только трем достанутся лавры победителей, от этого конкурса выигрываем мы все: юристы, экономисты и в целом всё наше Казахстанское общество. Уже сейчас в комментах такое многообразие тем и поднятых проблемных вопросов, требующих своего разрешения, и это все я лично воспринимаю, как впервые появившуюся возможность широкого их обсуждения, предложения своих вариантов их правового обеспечения. а в перспективе и возможного их воплощения в нашем законодательстве. Успехов всем нам и каждому из Вас в отдельности, пусть победят сильнейшие!

[Гость акмаржан]

Добрый вечере Форумчане!

Впервые пишу, но не смогла дать свои комментарии на самом конкурсе и вот решила воспользоваться вашей площадкой, за которой давно наблюдаю, просматривая обсуждаемые темы. А тут, к тому же и последний коммент Рахманова Нурлана, от 18 марта 2014г. с его пожеланиями участникам. Это какое то чудесное совпадение, так как я и хотела обратить ваше внимание на одну работу, и как я думаю, что это работа именно его Рахманова Нурлана. Ну или они полные тезки. Но главное в самой этой теме http://konkurs.zakon...rstvennojj.html. Прочитайте, я думаю её автор аккуратно поднял тему, которую могли бы взять на вооружение оппозиционные партии, в связи с чем возможно её автор и останется без внимания со стороны жюри, которое уже сейчас эту работу внесло в категорию "Прочее", хотя даже студенту ясно, что сама тема посвящена Конституционному праву.Давайте поддержим автора, кем бы он ни был, за его смелость и обоснованность его мнения.

[Гость акмаржан]

Гость_aidos_18_93@mail.ru Сегодня, 18:38

0

Очень серьезная работа, но не могу понять почему она отнесена в категорию "Прочее" ведь она соответствует категории "Конституционное право"? Это первое. Во-вторых, спасибо автору работы и жюри самого конкурса, что вы не побоялись опубликовать её и вынести на широкое обсуждение, поднятые проблемные вопросы действительно могут не понравиться властям, и самой Д.Н.Назарбаевой, в связи с чем, считаю, что несмотря на то, что это работа заслуживает к себе большого внимания со стороны жюри конкурса, её автор не будет признан победителем, по вышеуказанным причинам.

Я как вижу не одна так думаю, вот и Гость_aidos_18_93@mail.ru думает также.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

жюри, которое уже сейчас эту работу внесло в категорию "Прочее", хотя даже студенту ясно, что сама тема посвящена Конституционному праву.Давайте поддержим автора, кем бы он ни был, за его смелость и обоснованность его мнения.

Жюри не занимается техническим размещением работ на сайте.

Программист, выкладывая работу, практически всем изначально ставит рубрику "Прочее", поскольку не является специалистом в юриспруденции. Далее вносятся коррективы- в любом случае, рубрикатор существует третий день, достаточно условен и не на какие оценки не влияет.

Так что, не надо излишнего внимания к второстепенным деталям, на основе которых делаются выводы, что жюри тупое :)

[Гость акржанам]

Жюри не занимается техническим размещением работ на сайте.

Программист, выкладывая работу, практически всем изначально ставит рубрику "Прочее", поскольку не является специалистом в юриспруденции. Далее вносятся коррективы- в любом случае, рубрикатор существует третий день, достаточно условен и не на какие оценки не влияет.

Так что, не надо излишнего внимания к второстепенным деталям, на основе которых делаются выводы, что жюри тупое :)

Доброе утро Игорь Юрьевич! Прежде всего спасибо, что прояснили ситуацию, а во вторых хочу заметить, что ни кто и не говорил " жюри тупое :)", просто было не ясны причины, а отсюда и были всякие версии, вот и все. И то, что эта досадная ошибка была исправлена самими организаторами конкурса, я очень рада.

[Maverick]

А тут, к тому же и последний коммент Рахманова Нурлана, от 18 марта 2014г. с его пожеланиями участникам. Это какое то чудесное совпадение, так как я и хотела обратить ваше внимание на одну работу, и как я думаю, что это работа именно его Рахманова Нурлана. Ну или они полные тезки.

Действительно, какое удивительное совпадение! :lol:

[Amangali]

А че, человек смело предлагает конституционную реформу, как во времена Французской революции, осталось получить согласие Папы.

[Maverick]

аха. главное чтобы не закончилось все это как первая французская революция.

[Гость Марлен]

Добрый вечере Форумчане!

Впервые пишу, но не смогла дать свои комментарии на самом конкурсе и вот решила воспользоваться вашей площадкой, за которой давно наблюдаю, просматривая обсуждаемые темы. А тут, к тому же и последний коммент Рахманова Нурлана, от 18 марта 2014г. с его пожеланиями участникам. Это какое то чудесное совпадение, так как я и хотела обратить ваше внимание на одну работу, и как я думаю, что это работа именно его Рахманова Нурлана. Ну или они полные тезки. Но главное в самой этой теме http://konkurs.zakon...rstvennojj.html. Прочитайте, я думаю её автор аккуратно поднял тему, которую могли бы взять на вооружение оппозиционные партии, в связи с чем возможно её автор и останется без внимания со стороны жюри, которое уже сейчас эту работу внесло в категорию "Прочее", хотя даже студенту ясно, что сама тема посвящена Конституционному праву.Давайте поддержим автора, кем бы он ни был, за его смелость и обоснованность его мнения.

Автор предлагает:

Лишить Президента права законодательной инициативы, права на роспуск Парламента и Мажилиса, Права назначения Председателя и двух членов КС.

Убрать из действующего права РК постановления Верховного суда (предусмотренные ст. 4 Конституции РК).

Дать право гражданам, ОО, ЮЛ на обращение в Конституционный совет (ст. 73 Конституции предусмотрено приостановление вступления в должность Президента, регистрации избранных депутатов Парламента либо подведение итогов республиканского референдума до рассмотрения обращения).

Дать гражданам РК исключительное право определять необходимость внесения изменении в Конституцию страны и в другие конституционные законы, непосредственным образом затрагивающих их права и обязанности (считай - любые изменения).

Казалось бы, предлагаются нормальные, демократические изменения.

Но на самом деле - это четко проработанный анализ Конституции РК с целью выявления механизмов, затрудняющих или не позволяющих захватить власть с использованием политтехнологии "Soft power" (за подробностями - сюда: http://www.chelemend...owDoc.php?d=620)

Откуда такой вывод?

Если исходить из декларируемых целей автора, то

Автор пишет:

По личному моему убеждению, принятие перечисленных изменении в законодательстве, послужит стабилизирующим и сдерживающим фактором для сохранения в нашей стране общественного согласия, политической стабильности, экономического развития народа и позволит предотвратить возможности повторения событий произошедших на Украине, либо в Киргизии и во многих других развивающихся странах.

Что из перечисленного у нас отсутствует, или деградирует, или в отношении чего не проводится успешная (это факт) работа?

Ничего. То есть цели выдуманы на пустом месте, дабы обосновать АГП автора.

Если исходить из примеров, которыми автор иллюстрирует несовершенство настоящего положения дел, то эти примеры взяты только по критерию степени общественного резонанса ("...об увеличении пенсионного возраста женщин; о едином пенсионном фонде; об усилении ответственности граждан, вплоть до ареста за совершение ими какого либо административного правонарушения и многие другие..."), с той целью, чтобы сформировать у читателя сочувствующую идее позицию.

В качестве причины, по которой эти законы приняты "...практически единогласно и без долгих, тщательных обсуждений..." автор указывает на зависимость депутатов Парламента от Президента. Таким образом, для улучшения положения с независимостью депутатов автору достаточно было бы предложить варианты только по этому вопросу.

Также автор приводит, в качестве примера, неконституционность нормы закона " О НПП", которая противоречит свободе объединений. Но при этом, как юрист, забывает, что у граждан и юрлиц есть право ходатайствовать перед судом об обращении в КС по неконституционной норме. Отменять ради этого одного примера порядок формирования состава КС необходимости нет.

Совершенно непонятно, зачем убирать из действующего права РК постановления Верховного суда , - разве что для того, чтобы функции этого органа не явились способом противодействия приемам "Soft power" на начальном этапе.

Резюмируя - статья является хорошим примером того, как с помощью демагогии, софистики и слабой (учитесь, автор) риторики деструктивные силы пытаются подготовить почву для украинского сценария, но в условиях более социально стабильного и экономически успешного общества.

Разумеется ИМХО, ННХО

[Гость Марлен]

Разумеется ИМХО, ННХО

Для модераторов - прошу не редактировать этот пост, высказанное мнение не является клеветой, так как сведения не являются заведомо ложными (Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию), а требуют проверки. Также пост соответствует требованиям, указанным в п. 2.23 правил.

[Гость Нурлан Рахманов]

Марлен, ознакомившись с вашим комментарием не смог промолчать. Во-первых, да это мои анализ Конституции,пусть краткий, а с этой политтехнологией "Soft power" впервые услышал от вас, спасибо теперь буду знать. Но даже здесь, ваш вывод: " Но на самом деле - это четко проработанный анализ Конституции РК с целью выявления механизмов, затрудняющих или не позволяющих захватить власть с использованием политтехнологии "Soft power"" мне не понятен. Предложенные мной варианты если они не позволяют сработать этой политтехнологии, разве это не на благо нашего общества? Следующий ваш вывод: "Что из перечисленного у нас отсутствует, или деградирует, или в отношении чего не проводится успешная (это факт) работа?

Ничего. То есть цели выдуманы на пустом месте, дабы обосновать АГП автора.

Если исходить из примеров, которыми автор иллюстрирует несовершенство настоящего положения дел, то эти примеры взяты только по критерию степени общественного резонанса ("...об увеличении пенсионного возраста женщин; о едином пенсионном фонде; об усилении ответственности граждан, вплоть до ареста за совершение ими какого либо административного правонарушения и многие другие..."), с той целью, чтобы сформировать у читателя сочувствующую идее позицию."

Что такое АГП , автора проясните мне пожалуйста, как человеку незнающему эту аббревиатуру.

Скажите и общественный резонанс, вызванный непопулярными мерами, о которых я указал в своей работе, это тоже плод моей фантазии или этот резонанс в обществе я спровоцировал?

Ну а теперь по сути, я юрист-практик, и все что предлагаю основано на своем личном опыте. Не отрицая роли и значения роли президента, просто обращаю внимание на необходимость определения и разграничения полномочии между всеми ветвями власти. Убежден, что орган выносящий законы, не может находиться под чьим либо влиянием, даже президента. Президент, правительство и суды не должны создавать законы, а должны их исполнять. В части их законодательной инициативы, ограничиться только инициативой, без права давать какие либо комментарии или дополнения,изменения. Суд даже верховный не может сам под себя подстраивать закон, так как это происходит сейчас в виде Нормативных постановлений, он как и все суды должен работать в строгом соответствии с имеющимся законодательством.И это принципиально важно. И последнее, ни граждане, ни ОО, или юр.лица, кроме узкого круга гос.органов не имеют права обращения в Конституционный Совет, а только через суд, при условии, что если суд усмотрит подобные нарушения. Ответе мне Ваенам приходилось обращаться в суды с подобными ходатайствами? И здесь все отдано на откуп одному судье, что также неверно и с этим я не могу согласиться. Относительно НПП, даже само название его вызывает насмешки. Это что такой элитный клуб для отдельных нации, или национальностей? Созданное вначале как ОО, его преобразовали в обязательный . В советские времена так создавали колхозы, я знаю об этом, а кто в них не входил, их высылали, также как в свое время моих предков. А на счет вашего совета учиться, да действительно учиться никогда не поздно и ни кому не вредно. Но вас я в качестве своего учителя не стану выбирать это точно.

[Гость Нурлан Рахманов]

Для модераторов - прошу не редактировать этот пост, высказанное мнение не является клеветой, так как сведения не являются заведомо ложными (Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию), а требуют проверки. Также пост соответствует требованиям, указанным в п. 2.23 правил.

Марлен, успокойтесь я не знаю, как воспринимают ваши слова модераторы, но я не собираюсь и даже не думал выдвигать к вам какие либо претензии, а тем более обвинения в клевете. У нас с вами принципиальные разногласия во взглядах, но это не значит, что вы или я клевещем друг на друга. Хотя надо признать, вы не совсем корректны в своих высказываниях, причем абсолютно не будучи знакомы со мной, даете обо мне малоприятную характеристику. Бог вам судья, это я так понимаю и есть ваш уровень.Но в любом случае, я вам признателен за высказанную вами свою точку зрения, это спор, а как говорится сколько юристов столько и мнении.

[Maverick]

Марлен

+100

[Гость Марлен]

Что такое АГП , автора проясните мне пожалуйста, как человеку незнающему эту аббревиатуру.

Активная гражданская позиция. Побудительные причины ваших предложений по изменению законодательства притянуты за уши, согласны? Возникает вопрос, чем обусловлена подобная активность.

Полчаса анализа информации в интернете, теперь понятно.

Вкратце, Maverick (если вам интересно), несколько товарищей подали иск на Другого товарища, на очень приличную сумму. Ранее они все лет десять совместно работали, и не поделили денег. Предполагается, что Другой товарищ, используя очень высокие связи (в виде родственника Президента) в правоохранительных и в суде, возбудил против нескольких товарищей уголовное дело, успешно его завершил (в апелляции - без изменений). Автор выступал адвокатом одного из нескольких товарищей, столкнулся с правовым беспределом, ужаснулся (там присутствует сомнительный суицид) и возмутился и его позиция:

Ну а теперь по сути, я юрист-практик, и все что предлагаю основано на своем личном опыте. Не отрицая роли и значения роли президента, просто обращаю внимание на необходимость определения и разграничения полномочии между всеми ветвями власти. Убежден, что орган выносящий законы, не может находиться под чьим либо влиянием, даже президента. Президент, правительство и суды не должны создавать законы, а должны их исполнять

- искренняя. Не тот случай, выходит.

Думаю, Нурлан, судьба государства важнее судьбы отдельного человека, тем более что по закону кармы человек сам ответственен за все свои несчастья. Посоветовал бы вам дистанцироваться от недавней ситуации и от всей грязи, с ней связанной. Хотел бы извиниться перед вами, если я ошибся, увидев в вас исполнителя чужой злонамеренной воли.

Предложенные мной варианты если они не позволяют сработать этой политтехнологии, разве это не на благо нашего общества?

А по предложению - имхо общество еще не созрело для получения полноты власти, с учетом высокой уязвимости недавно созданных демократических институтов перед новейшими политтехнологиями.

[Гость Нурлан Рахманов]

Марлен, я только сейчас вернулся с "кудалыка" что это значит вы, как я думаю меня поймете. На счет нашего спора, я удовлетворен выставленной Вами оценкой " +100" . Но честное слово, вы задели меня меня за живое. Если разрешите: я предполагаю Ваш возраст от 23-27 лет, я сам был таким и этот период своей жизни я при оценке её в настоящее время считал счастливым, только потому что понял одну вещь ; "Молодость всегда прекрасна, во всех её проялениях", даже тогда когда будучи неправым перечил своим родителям, читающим мне нотации по тому или иному поводу.Я с болью вспоминаю эти свои ошибки, но рад тому, что мои покойные родители, да хранит их Аллах, понимали меня и не ограничивали меня в моём миропредставлении, и Вам я желаю того же, каждый человек должен иметь свое личное мнение и не боятся его высказать, ни перед какими авторитетами, и пусть он будет не прав в чем то, не это важно, важно другое, что он не безразличен к дейсетвительности, а значит так или иначе проявит себя, как личность.Именно так я понял то, что заложили во мне мои родители, и именно так я хочу что было у каждого казахстанца в семье и в доме.

[Гость Нурлан Рахманов]

Марлен, у нас с вами словно айтыс акынов, но я согласен продолжить наш спор. Насчет побудительных причин это не только то, что вы иносказительно выразили, т.е. не только, то что для меня больная и горькая тема связанная с моим однокурсником А.Деркунским. И там( в прежней статье форума) и сейчас, я утверждаю, что современная правовая практика требует кардинальных перемен. Нынешний конкурс просто дал мне повод выложить свои мысли и только. Моя активность обусловлена одним желанием- кто бы ни был в составе жюри, или вне его- сторонние читатели, простые люди, просто задумались, что происходит в действительности и когда это началось. Все тяжелые периоды жизни народа, не начинаются одномоментно и внезапно, для них готовятся предпосылки и целью моей работы показать, что уготовано всем нам, в том числе мне самому и моим детям, детям моих детей. Если вы это называете притянутыми за уши, значит я просто отстал от жизни.

Во-вторых, без стеснения могу сказать, на ваше следующее предложение: "Думаю, Нурлан, судьба государства важнее судьбы отдельного человека, тем более что по закону кармы человек сам ответственен за все свои несчастья. Посоветовал бы вам дистанцироваться от недавней ситуации и от всей грязи, с ней связанной. Хотел бы извиниться перед вами, если я ошибся, увидев в вас исполнителя чужой злонамеренной воли."

Марлен, не нужно извинении, но то что вы называете грязью для меня стало определяющим моментом, и не только в память о своем подзащитном, с которым у меня были не раз горячие споры по данному делу, и мы ругались, рвали отношения, именно этим объясняется то, что он отказывался от нас в ходе следствия, а потом мы продолжали пытаться добиться объективности.И смею вас заверить Марлен, для меня это не первый и не единичный случай, в своей жизни я не мало встречался с подобными примерами и на своем личном опыте. А что касается судьбы государства, которая действительна важнее чем судьба отдельно взятого человека, я хочу вам сказать это верно и не верно. Загляните в свои загранпаспорт, где записано что РК гарантирует защиту гражданина и за рубежом, данную формулировку можно толковать двояко: значит государство меня оберегает только за рубежом, а у себя на родине оно делает со мной все что за хочет, и для меня нет никаких гарантии. Вот именно с этим я не согласен, государство это Не Людовик 14 , с крылатой фразой "Государство это Я", и не Президент, а это все граждане одной нашей страны. То что вы предлагаете, это все сводится к одному смерть одного это трагедия. смерть тысяч это статистика, так вот чтобы не было у нас в нашей стране такой печальной статистики я подавал свою работу. Только изначально она ограничена была условиями в объемах, к тому же я превысил установленный организаторами максимум.

[Гость маверик]

Не обратил внимания что это автор "виражей и миражей закона". По стилистике написания, как будто писали два разных человека.

[Гость Ахимас]

марлен! что за бред? когда это законы мешали проводить революции? на майдане булыжниками закидали любые законы, нарушили все что можно. все эти политтехнологии возможно применять только в тех странах где слабая власть, слабое социально-экономическое положение и коррупция. У нас к счастью хотя бы пока имеется сильная власть. а для дальнейшего процветания, на мой взгляд, необходимо строить правовое и демократическое государство. где минимум запретов и присутствует плюрализм, плюрализм мнений, партий, ОО разных направленностей, но при все этом, есть священная незыблемость основ государства, принципа разделения властей, ее конституции и законов. Когда у нас будут все равны перед законом и судом, тогда, пожалуй ни кому и в голову не придет свои технологии внедрять в нашей стране, где будет процветать диктатура права и власть народа, как источника власти. именно диктатура права, а не закона.

[Гость Марлен]

марлен! что за бред? когда это законы мешали проводить революции? на майдане булыжниками закидали любые законы, нарушили все что можно. все эти политтехнологии возможно применять только в тех странах где слабая власть, слабое социально-экономическое положение и коррупция. У нас к счастью хотя бы пока имеется сильная власть. а для дальнейшего процветания, на мой взгляд, необходимо строить правовое и демократическое государство. где минимум запретов и присутствует плюрализм, плюрализм мнений, партий, ОО разных направленностей, но при все этом, есть священная незыблемость основ государства, принципа разделения властей, ее конституции и законов.

Законы - настоящей революции - конечно же, не помешают. Критикуемые законы мешают облечь некой внешней легитимностью (перед мировым сообществом) наглый захват власти с помощью ультрасовременной политтехнологии.

Кроме того, с помощью политтехнологии "софт пауа" можно добиваться различных целей, не обязательно полной смены власти. Например, целью может являться только выход РК из ТС (http://politobzor.ne...soft-power.html) - политико-экономическая цель, или навязывание чуждых культурных ценностей (например - включение в систему ценностей ребенка нормальности однополых браков), для изменения социокультурной идентичности (http://www.socprob.r...-02-10-19-24-08)

Когда у нас будут все равны перед законом и судом, тогда, пожалуй ни кому и в голову не придет свои технологии внедрять в нашей стране, где будет процветать диктатура права и власть народа, как источника власти. именно диктатура права, а не закона.

Было бы прекрасно, если бы действительной целью вмешательства развитых и сильных государств в деятельность более слабых было обеспечение равенства каждого перед законом и пр. Да только на самом деле это всего лишь маска, а в действительности цель вмешательства - под благовидным предлогом отобрать материальные ценности или использовать в своих целях в геополитическом противостоянии (одно другому не мешает)

Не обратил внимания что это автор "виражей и миражей закона". По стилистике написания, как будто писали два разных человека.

Странно, гугл не отразил активности автора статьи на форуме, когда я вчера искал информацию.

То что вы предлагаете, это все сводится к одному смерть одного это трагедия. смерть тысяч это статистика, так вот чтобы не было у нас в нашей стране такой печальной статистики я подавал свою работу.

Ежегодно в РК творятся десятки-сотни беззаконий, да просто масштаб разный. Жизнь сельчанина может сломать простой опер сельского РОВД, который для него то же, что для вас ВС - истина в последней инстанции. Раздувать какую-то мутную историю - из-за мутных же разборок обогатившихся товарищей и в процессе этого научившихся крутить вертеть в своих целях право - доходя из-за этого до предложений о конституционной реформе - неверно.

Т.н. оппозиционеры, которых хлебом не корми, а дай возможность бросить грязь на нынешнюю власть - глядишь, что-то и прилипнет - к делу и не к делу приплетают Президента, его родственников по любому поводу.

А по сути, господин А.Деркунский не рассчитал своих сил и вообще последствий и наехал на капитал, пообещав (документально) все кары небесные банку, если его акционер не вернет его деньги по сомнительному обязательству. Акционеры всполошились и естественно подключили все рычаги влияния. Эффект рычагов влияния усилился из-за политической важности стабильности банковского сектора. Это нормальная практика, в любой, самой демократической стране Европы капитал обладает сильным влиянием на правоохранителей и на суд. Этого не изменишь путем усиления принципа разделения властей.

Таким образом, усиленная система сдержек и противовесов вам нужна только постольку, поскольку это позволит на равных грызться между собой в аналогичных ситуациях, то есть для интересов частного случая, благородством отнюдь не отличающегося.

Я не молод, у меня богатый жизненный опыт и по ту и по эту сторону закона, и я знаю, о чем пишу. Не нужно ассоциироваться с чужой жизненной катастрофой, это не ваша война.

В своей работе вы прикрывали необходимость конституционных изменений надуманными целями и натянутыми примерами. Будь эти цели актуальны, а примеры убедительны, я бы с вами согласился, подтвердив это словом и делом.