Гость НИГма Опубликовано 2 Апреля 2014 Жалоба Опубликовано 2 Апреля 2014 Доброго дня! В соответствии с п.1 ст. 9 Закона РК «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» по результатам проведенной оценки составляется отчет об оценке в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика, второй - у оценщика. Требования к форме и содержанию отчета об оценке устанавливаются Правительством Республики Казахстан. Согласно «Требований к форме и содержанию отчета об оценке», утвержденных приказом И.о.Министра юстиции Республики Казахстан № 327 от 9.12.2010 г., отчет об оценке в обязательном порядке должен содержать что «итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если от даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев» В ходе исполнительного производства были проведены торги по английскому методу, на момент проведения торгов по голландскому методу шестимесячный срок действия оценки истек. На мой взгляд, если провести торги по голл. методу, учитывая истечение срока действия независимой оценки, в последующем имеется риск признания торгов недействительными в судебном порядке. Получается, необходимо произвести оценку недвижимого имущества на текущую дату, затем провести торги по английскому методу и только в случае, если торги будут признаны несостоявшимися, выставлять имущество на реализацию по голландскому методу. Давайте обсудим ситуацию, есть ли другие мысли, господа юристы? Цитата
Борисович Опубликовано 2 Апреля 2014 Жалоба Опубликовано 2 Апреля 2014 шесть месяцев истекло к моменту торгов. а к моменту публикации объявления о торгах они истекли? Цитата
Гость НИГма Опубликовано 2 Апреля 2014 Жалоба Опубликовано 2 Апреля 2014 к моменту публикации объявления о торгах срок не истек, срок оценки истек к моменту проведения тргов по голландскому методу Цитата
Гость НИГма Опубликовано 3 Апреля 2014 Жалоба Опубликовано 3 Апреля 2014 неужели ни кто не сталкивался??? Цитата
Edi Опубликовано 3 Апреля 2014 Жалоба Опубликовано 3 Апреля 2014 В аналогичной ситуации судебный исполнитель по нашему делу подстраховался и повторно произвел оценку квартиры, исключив тем самым возможные иски со стороны . должника. Цитата
Борисович Опубликовано 3 Апреля 2014 Жалоба Опубликовано 3 Апреля 2014 зря страховался. объявление о торгах - это оферта Цитата
Edi Опубликовано 4 Апреля 2014 Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2014 зря страховался. объявление о торгах - это оферта Согласна с Вами. Но учитывая тот факт, что должник каждое действие CИ обжаловал в суде (в связи с чем исполнительное производство затянулось на 1,5 года), СИ предпочел провести новую оценку. Цитата
iOS Опубликовано 6 Апреля 2014 Жалоба Опубликовано 6 Апреля 2014 (изменено) Давайте обсудим ситуацию, есть ли другие мысли, господа юристы? Судебная практика противоречива. Тем не менее, лишь факта истечения 6-го срока оценки недостаточно для признания торгов незаконными. Например, тут. Изменено 6 Апреля 2014 пользователем iOS Цитата
Борисович Опубликовано 6 Апреля 2014 Жалоба Опубликовано 6 Апреля 2014 Судебная практика противоречива. Тем не менее, лишь факта истечения 6-го срока оценки недостаточно для признания торгов незаконными. Например, тут. там, имхо, суд связал истечение срока с затягиванием торгов должником... Цитата
iOS Опубликовано 6 Апреля 2014 Жалоба Опубликовано 6 Апреля 2014 там, имхо, суд связал истечение срока с затягиванием торгов должником... Обратите внимание на абз.1-3, стр.6 ап.пост. «Отсюда следует, что установленный шестимесячный срок в п.17 Требований к форме и содержанию отчета об оценке, утвержденных приказом и.о. Министра юстиции от 09 декабря 2010 года № 327 требовалось соблюдать.» Цитата
Борисович Опубликовано 6 Апреля 2014 Жалоба Опубликовано 6 Апреля 2014 Обратите внимание на абз.1-3, стр.6 ап.пост. «Отсюда следует, что установленный шестимесячный срок в п.17 Требований к форме и содержанию отчета об оценке, утвержденных приказом и.о. Министра юстиции от 09 декабря 2010 года № 327 требовалось соблюдать.» это да...но речь же о надзоре и о мотивах отмены того же АП Цитата
iOS Опубликовано 6 Апреля 2014 Жалоба Опубликовано 6 Апреля 2014 это да...но речь же о надзоре и о мотивах отмены того же АП Указанное означает, что ВС занял четкую позицию о недостаточности факта истечение 6-го срока отчета. Цитата
Борисович Опубликовано 6 Апреля 2014 Жалоба Опубликовано 6 Апреля 2014 Указанное означает, что ВС занял четкую позицию о недостаточности факта истечение 6-го срока отчета. не значит оно там однозначно это из постановления ВС ВС конкретную привязку к ситуации сделал Цитата
iOS Опубликовано 6 Апреля 2014 Жалоба Опубликовано 6 Апреля 2014 не значит оно там однозначно это из постановления ВС ВС конкретную привязку к ситуации сделал Это становится однозначным при комплексном изучении всех судебных актов по делу. Юр.техника ПВС не всегда блещет. Цитата
Аскарр Опубликовано 25 Июля 2014 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2014 а если шестимесячный срок оценки истек до выплаты суммы возмещения по выкупу квартиры для гос нужд, которая(сумма) была на основании оценки указана в решении суда? Цитата
Гость Талгат Опубликовано 25 Июля 2014 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2014 Моя ситуация: ЧСИ продал имущество, суд отменил продажу по нескольким основаниям: Повторные торги (голл.метод) не состоялись ввиду отсутствия заявок. Менее чем за сутки до начала торгов ЧСИ по заявлению взыскателя приостанавливает пр-во, ч-з 2 недели возобновляет и назначает еще одни повторные торги. Тем временем истекли 6 месяцев отчета оценки. Торги проведены, имущество передано, далее суд отменяет результативные торги и передачу. Вопрос: Должен ли ЧСИ предложить имущество взыскателю по последней объявленной цене (стартовая цена последних торгов), или должен произвести повторную оценку ввиду истечения срока? Цитата
Галимжанов Бахтияр Опубликовано 26 Июля 2014 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2014 Моя ситуация: ЧСИ продал имущество, суд отменил продажу по нескольким основаниям: Повторные торги (голл.метод) не состоялись ввиду отсутствия заявок. Менее чем за сутки до начала торгов ЧСИ по заявлению взыскателя приостанавливает пр-во, ч-з 2 недели возобновляет и назначает еще одни повторные торги. Тем временем истекли 6 месяцев отчета оценки. Торги проведены, имущество передано, далее суд отменяет результативные торги и передачу. Вопрос: Должен ли ЧСИ предложить имущество взыскателю по последней объявленной цене (стартовая цена последних торгов), или должен произвести повторную оценку ввиду истечения срока? Считаю, что должен провести повторную оценку, так как рыночная стоимость квартиры могла измениться. Пункт 1 статьи 68 закона Республики Казахстан "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" (далее - Закон): Оценка имущества должника производится судебным исполнителем с учетом его рыночной стоимости и фактического износа. Пункт 3 статьи 81 Закона: Аукцион начинается с оценочной стоимости имущества, указанной в постановлении о передаче имущества должника на реализацию. Выше коллеги делали ссылку на приказ и.о. Министра юстиции, которым установлены требования к отчету об оценке, которым установлено, что Итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если от даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев. Статья 257 Гражданского кодекса Республики Казахстан: При прекращении права собственности имущество оценивается исходя из его рыночной цены, если иное не установлено законами Республики Казахстан. Поэтому рекомендую сделать повторную оценку. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.