возможна ли передача затрат на геологоразведку с передачей контракта на недропользование?

[Миссис Хадсон]

ТОО 1 передало право недропользования в аффилиированное с ним ТОО 2, путем передачи контракта (не доли). Контракт разведочный.

ТОО 1 истратило на разведку, допустим, 1 млн.

Вопрос: можно ли как-то учесть затраты на разведку, понесенные ТОО 1, в ТОО 2?

[Гость Гость]

Нет.

Затраты на разведку, понесенные ТОО1, можно учитывать при определении стоимости (цены) передаваемого права недропользования.

Но затраты, понесенные одним юрлицом, невозможно "передать" в другое юрлицо.

[Миссис Хадсон]

Ок, Гость, спасибо!

[Миссис Хадсон]

Уважаемые форумчане!

Опять вопрос из той же области ((( - по учету затрат на геологоразведку при передаче контракта на недропользование в другое ТОО.

 

По ст. 111 НК РК расходы на разведку вычитаются из совокупного годового дохода в виде амортизационных отчислений с момента начала добычи после коммерческого обнаружения полезных ископаемых. 

Но еще на стадии разведки состоялась передача контракта из одного ТОО в другое. То есть контракт на добычу с первым ТОО заключен не будет. Однако расходы реально понесены. Может ли ТОО -1 взять эти расходы на вычеты, хотя бы по ст. 100 НК РК?

[Наумов Михаил]

А почему ТОО-1 не требует компенсации произведенных расходов на разведку от ТОО-2? Уж коли контракт передан ТОО-2, то ТОО-2 должно компенсировать ТОО-1 его расходы, а затем сумму, затраченную на компенсацию расходов по геологоразведке отнести на вычеты в соответствии со статьей 111 НК.

Изменено 15 Сентября 2014 пользователем Умка

[Миссис Хадсон]

ТОО 1 и 2 аффилированы (передача состоялась формально).

ТОО 1 ликвидируется после передачи контракта.  Вопрос в сумме налогов на момент ликвидации ТОО -1 - можно ли уменьшить СГД в ТОО 1 за счет взятия на вычеты расходов по геологоразведке, если они  (эти расходы) были действительны были понесены, но не было и не будет добычи, коммерческого обнаружения (в рамках учета ТОО 1)? Допустим, на общем основании, по ст. 100 НК РК?

[Наумов Михаил]

В этом случае сомнительным выглядит факт затрат, передачи контракта и ОТСУТСТВИЕ ПОПЫТОК ПОЛУЧЕНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ РАСХОДОВ. Тот факт, что компании аффилированные не подразумевает само собой списание задолженности (а задолженность ИМХО, имеется).   

[Миссис Хадсон]

Умка, спасибо за Ваш ответ :)!

Наличие-отсутствие попыток - это все  взаиморасчеты учредителей, они не относятся к условиям задачи. Ибо в геологоразведке все расходы идут под риск. Один инвестор вложил, не нашел, передал  контракт, хоть за 1 доллар, другому, который вкладывает дальше, уже свои средства и под свой риск. Первый соответственно закрывает ТОО-шку, передав контракт. Возместил ему второй затраты, не возместил - вопрос не об этом. И даже уже не о переносе затрат в ТОО -2.

Как  и можно ли вообще взять в ТОО -1 затраты на вычеты, чтобы минимизировать налоги при закрытии, если НК позволяет вычитать эти затраты только при добыче?.

[Наумов Михаил]

У налоговой, при ликвидации ТОО-1, явно возникнут вопросы относительно не требования компенсации геологоразведки. И это может "омрачить" сам процесс ликвидации. 

[Андрэ]

ТОО 1 передало право недропользования в аффилиированное с ним ТОО 2, путем передачи контракта (не доли). Контракт разведочный.

ТОО 1 истратило на разведку, допустим, 1 млн.

Вопрос: можно ли как-то учесть затраты на разведку, понесенные ТОО 1, в ТОО 2?

 

Что означает передало? Безвозмездно? Или всё-таки была продажа?

[Миссис Хадсон]

Умка,  вопрос скорее всего останется без ответа, ибо передать контракт возмездно/ безвозвозмездно - предпринимательская воля участников ТОО-1 и ТОО-2, предмет их коммерческой договоренности. Вопросы налоговой могут быть к ТОО-2, при оценке полученного безвозмездно права недропользования и определении КПН и СГД, и то, что они не смогут отнести себе на затраты в дальнейшем.  

 

Вопрос сейчас в другом - можно и без ТОО-2 - допустим, ТОО -1 просто решено ликвидировать. Контракт разведочный, добычи нет, коммерческого обнаружения - нет, затраты понесены, доход не получен, но деятельность была направлена на получение дохода. Как и можно ли отнести затраты на геологоразведку на вычеты по статье 100 НК РК?  

[Миссис Хадсон]

Что означает передало? Безвозмездно? Или всё-таки была продажа?

 

 

Безвозмездно.

[Наумов Михаил]

Тут еще важен такой момент: были ли найдены объекты геолого-разведочной деятельности? Так как в соответствии с частью первой статьи 111 НК РК Расходы, фактически произведенные недропользователем до момента начала добычи образуют отдельную группу амортизируемых активов. Таким образом, если разведка завершилась успехом, то такие расходы являются активом. а если нет - убытком.

Изменено 15 Сентября 2014 пользователем Умка

[Гость.]

Миссис Хадсон, а в чем практический смысл вычетов? У недропользователя есть доходы на стадии неоконченной разведки? При раздельном учете?

[Миссис Хадсон]

Миссис Хадсон, а в чем практический смысл вычетов? У недропользователя есть доходы на стадии неоконченной разведки? При раздельном учете?

 

Нет, доходов нет конечно. Но есть есть суммы, затраченные на финансирование, которые признаются доходом. Практический смысл в том, чтобы не было доначислений КПН от сумм затрат на разведку, так как они не берутся на вычеты.

Изменено 15 Сентября 2014 пользователем Миссис Хадсон