Последствия налоговой проверки по запросу финпола

[Гость Гость]

В рамках уголовного дела по запросу финпола была проведена налоговая проверка, в ходе которой помимо сумм занижения налогов (вопрос финпола) были отражены еще несколько мелких (по суммам доначислений) нарушений. Сам акт передан в финпол, уведомлений не выставлено, но собираются составить протокол по ч. 1 ст.209 КоАП, при этом сумму вписывают общую, т.е. ту, что по уголовному делу проходит и мелкие.

Насколько это соответствует закону, ведь ст.209 КоАП применяется если -

"если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния"?

С мелкими суммами мы согласны, а с другими нет, но уведомлений то нет, дело еще расследуется, как правильно поступить в такой ситуации?

[Александр Чашкин]

IMHO: пока нет уведомления, содержащего решение о доначислении налогов, - нет и наказуемого события уклонения от уплаты налогов/занижения налогов в налоговой отчетности.

[Фаталист]

IMHO: пока нет уведомления, содержащего решение о доначислении налогов, - нет и наказуемого события уклонения от уплаты налогов/занижения налогов в налоговой отчетности.

Спасибо, что откликнулись,

протокол судя по всему составят и передадут в САС, как поступить:

-обжаловать сам Акт в СМЭС и просить САС приостановить рассмотрения до окончания рассмотрения в СМЭС

- просить САС приостановить рассмотрения до окончания следствия по УД

[Electrolux]

обжалуется не акт проверки, а уведомление.

[*DOCTOR*]

Сам акт передан в финпол, уведомлений не выставлено, но собираются составить протокол по ч. 1 ст.209 КоАП, при этом сумму вписывают общую, т.е. ту, что по уголовному делу проходит и мелкие.

Насколько это соответствует закону, ведь ст.209 КоАП применяется если -

"если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния"?

Суд должен будет завернуть протокол и возвратить его налоговым органам до получения уведомления.

[Фаталист]

обжалуется не акт проверки, а уведомление.

Задававшие вопрос не чужие для меня люди, сам помочь затрудняюсь, поэтому помогаю уточнениями в теме.

Про обжалование акта в контексте этого:

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 27 февраля 2013 года № 1

О судебной практике применения налогового законодательства

"Акт налоговой проверки может быть обжалован, если налогоплательщик не согласен с его выводами, не повлекшими приведенные выше последствия, однако влияющими на его права и обязанности, в том числе и в будущих налоговых периодах".

[Александр Чашкин]

"Акт налоговой проверки может быть обжалован, если налогоплательщик не согласен с его выводами, не повлекшими приведенные выше последствия, однако влияющими на его права и обязанности, в том числе и в будущих налоговых периодах".

Здесь имеются в виду выводы акта налоговой проверки, влекущие "материальные" последствия. Например, вывод о неподтверждении суммы НДС, подлежащей возврату, вывод об уменьшении переносимых убытков налогоплательщика - не влекут доначисления налогов, но влияют на права и обязанности налогоплательщика.

[Фаталист]

Здесь имеются в виду выводы акта налоговой проверки, влекущие "материальные" последствия. Например, вывод о неподтверждении суммы НДС, подлежащей возврату, вывод об уменьшении переносимых убытков налогоплательщика - не влекут доначисления налогов, но влияют на права и обязанности налогоплательщика.

Т.е. оснований для обжалования акта здесь нет, а постом выше Вы про это писали?

"19. Исходя из положений статьи 638 Налогового кодекса о том, что решением по результатам налоговой проверки является вынесенное органом налоговой службы уведомление о результатах налоговой проверки".

[Александр Чашкин]

Если в акте указано только о необходимости доначисления налогов, то, вероятнее всего, правомерных оснований для его оспаривания нет.

[Фаталист]

Если в акте указано только о необходимости доначисления налогов, то, вероятнее всего, правомерных оснований для его оспаривания нет.

Да, только о необходимости доначисления налогов, поэтому извещение о необходимости прибыть для составления протокола по ст. 209, было неожиданным.