банкротства

[Гость aaaaa]

Уважаемые коллегии

ситуация такая, в декабре месяца того года решением СМЭС ГКП "!!!" был признан банкротом. В соответствии с требованиями Закона РК "О банкротстве" были проведены все мероприятие. Осталась только последный этап, т.е. повторный аукциона, где уже поступили соответствующие предложение о выкупе имущества банкрота.

Однако, за день до аукциона поступает определение СМЭС об удовлетворение заявление акима города и отмене решения суда от декабря прошедшего года о банкротстве ГКП "!!!", в соответствии с вновь открывщимся обстоятельствами на основании ст.404 п.4 ГПК РК и возобновление рассмотрение гражданского дела. при этом суд приостанавливает производства банкротства.

Данное решение суд мотивирует, что такого числа акиматом города было принято постановление где якобы из резервного фонда выделяется N сумма денег для погашение задолженности по налогам ГКП !!!

Данное определение суда в силу ст.409 ч.2 ГКП не подлежит обжалованию и опретестованию.

По моему данное определение суда является не законным по следующим основанием.

Согласно ст. 406 п.1 ГПК Заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвовавшими в деле, или прокурором в суд, вынесший решение, определение или постановление.

Однако, сторонамы в данном деле является налоговый комитета в качестве кредитора и ГКП в качестве должника

А рассмотрение заявление аким города, хоть он является №1 в города, и удовлетворение его, является незаконным.

В соответствии со ст. 404. п.4 Решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, если основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления;

Однако в тексте Постановления Акимата на которое опирается суд, не упомянута об отмене какого-либо акта, а только указано о выделение денег на погашение кредиторских задолженности ГКП

Таким образом суд не правильно руководствовалься данной статьей

Более того, суд при рассмотрение заявление не даль юридическую оценку на постановление акимата, так как согласно требованию Бюджетного Кодекса из резервного фонда выделяются деньги только на ликвидации чрезвычайного ситуации, на погашение долгов по решению суда, когда должником является исполнительный орган и по закрытию дырок в вышестояшего бюджета.

Также заявление было рассмотрено без уведомление заинтересованных сторон.

1.Вопрос прав ли суд в даном случае.

2.если суд принял незаконное решение, что мне делать дальше, как быть.

Также имеется вариант что суд при дальнейшем рассмотрение гражданского дела может принять решение об отказе в признание должника банкротом, так как налоги будет якобы уплочены и в соответствии со ст.40 Закона о банкротстве ни одна сторона не обязана погощать судебные и административный расходы.

В нашем случае административные расходы, зарплата своим сотрудникам, объяление в СМИ и расходы по д.р. мероприятием.

кто мне их возместит.

Также данное предприятие имеет долг перед своими работниками уже более одного года, что они будут делать

Уважаемые форумчане прошу дать советы.

с уважением ааааа

Изменено 25 Мая 2006 пользователем aaaaa

[Гость Присяжный]

Только один вариант - реабилитация.

[Гость aaaaa]

Только один вариант - реабилитация.

Каким образом? решение принимает суд

А я как конкурсный управляющий по данному гражданскому делу, получается, никакого отношения не имею, так как мои полномочия начинаются и заканчиваются в рамках конкурсного производства, а конкурсное производство, как я указывал выше, приостановлено. Хотя судья обязан был с отменой решения о банкротстве прекратить конкурсное производство, из-за чего конкурный управляющий бездействует, с процессуальным соображением.

судья имеет право вынести либое решение, в своих личных интересах, в прямом смысле, что меня не устраевает.

[Гость NurYel]

Менің ойымша ГКП бәрібір банкрот болу керек, себебі өзін айтқандай жұмысшыларына бір жылдан астам қарыз екен. Оған негіз ретінде келесі бапты келтіремін.

3- бап ЗРК "О банкротстве"

4. Дела о банкротстве рассматриваются судом, если требования;

иных кредиторов к должнику в совокупности составляют сумму не менее ста пятидесяти месячных расчетных показателей, установленных законом о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год.

Сондықтан сізге айтарым осы процесс / іс шегінде жұмысшылардан талап арыз түсіруін керек сотқа.

Бәрі осы, айтарым.

[Гость aaaaa]

NyrYel

сенін айтқаның орынды

Бірақ та осы жұмысшылар өз бастықтарына қарсы келе алмай отыр Ешқайсысы еңбек ақыны өндіріп алу туралы сотқа арыз тастағысы келмей отыр.

Бұнын мәнісі мынада.

Мен өз өндірісіме қабылдағанда, тексеру қортындысында есеп қисаптарының дұрыс жасалмағанына көзім жетті. осы туралы қаржы полициясына арыз түсірдім. Қазір ол қаралып, қылмыстық іс қозғалмақшы. Сол себебтен осы мекеменін бұрынғы бастығы әкіммен тіл жаласып, оған сот билігін көндіріп өрескел заң бұзушылыққа барып отыр. Осынын арқасында менім жүргізіп отырған конкурстық өндірісім заңсыз тоқтатылып, ары қарай олар қандай заңсыздыққа баратынын білгім кеп отыр. Сол себебтен сақтықта қорлық жоқ демекші осы мәселені көтеріп отырмын

Изменено 25 Мая 2006 пользователем aaaaa