Удержание имущества должника как способ обеспечения исполнения обязательств

[Lakedemon81]

Здравствуйте, товарищи

Прошу обсудить следующую тему

пунктом один ст. 292 ГК РК установлено, что "исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором". Удержание имущества должника, к сожалению, оказалось лишено персональной статьи. Не могу понять как работает, а проблема в следующем.

Есть нефтяной терминал, взял на хранение нефть, хранит, приезжают финики, опечатывают - теперь нефть - вещьдок. Проходит пару лет, собственник нефти сквознул в неизвестном направлении, задолженность за хранение нефти примерно равняется стоимости этой нефти, и единственный способ ее взыскать (задолженность) - из стоимости этой нефти.

Как быть, как исполнить это обязательство за счет нефти? Я так понимаю в суде устанавливать наличие задолженности, и на стадии исполнения продавать эту нефть, или я неправильно понимаю. Вопрос еще главнее - как защититься от мер фиников по конфискации предмета контрабанды (дело возбуждено по контрабанде)?

Наверняка у кого-то была схожая ситуация, темка то для Казахстана родная, помогите пожалуйста советом

[Гость.]

Удержание имущества должника, к сожалению, оказалось лишено персональной статьи. Не могу понять как работает,

У вас кодекс старый. Целых две статьи есть.

§ 6. Удержание

Статья 338-1. Общие положения об удержании

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникающие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

Статья 338-2. Удовлетворение требований за счет удерживаемого имущества

Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

[Lakedemon81]

Вообще, как думаете, можно ли на эту нефть наложить арест, что бы лишить возможности других исполнителей ее конфисковать. Предположим два решения суда - о конфискации предмета контрабанды, и о взыскании с такого то такой то суммы (с арестом нефти под это решение). как два таких решения будут исполняться. Ведь не как "Лебедь рак и щука" я думаю...

[Lakedemon81]

У вас кодекс старый. Целых две статьи есть.

Вот я тип, спасибо большое. А я сижу, россиянам завидую, что у них есть такие статьи а у нас нет

[Lakedemon81]

Аналогия с залогом, так и думал, значит на стадии исполнения через торги. Вообще нефть как предмет товарооборота может быть предметом торгов на стадии исполнения? На сколько я понимаю вступить в права владения, собственности этой нефти мы никак не сможем, так же?

[Ahmetova]

Статья 781. Последствия нарушения сроков получения вещи

1. Поклажедатель обязан по истечении срока, указанного в статье 773 настоящего Кодекса, взять обратно сданную на хранение вещь.

2. При уклонении поклажедателя от получения своей вещи хранитель вправе требовать после предупреждения не менее чем за месяц реализации вещи в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором.

3. Суммы, вырученные от реализации вещи, передаются поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю.

[Ahmetova]

Но боюсь, что вещдок, арестованный финполом в целях дальнейшей конфискации, вы не можете реализовать на торгах. Он вам под сохранной распиской оставлен?

[Lakedemon81]

приехали, опечатали, составили акт, мы в нем расписались, самой сохранной расписки не было. Тут интересен вопрос приоритета требований - что выше, требование гражданско-правового характера, вытекающего из обязательства, или требование по конфискации в доход государства.

[Александр Чашкин]

Тут интересен вопрос приоритета требований - что выше, требование гражданско-правового характера, вытекающего из обязательства, или требование по конфискации в доход государства.

Думаю, эти требования - равноправны в силу п.1 ст.6 Конституции РК. Вы можете на что-то рассчитывать, только если до исполнения приговора о конфискации, сможете получить судебное решение об обращении вашего требования к поклажедателю на хранимое имущество и ваш судебный исполнитель окажется проворнее судебного исполнителя уголовного суда.

[Борисович]

Думаю, эти требования - равноправны

вот тут не могу согласиться.

не вдаваясь в законодательные инсинуации, несколько лет назад приходилось изучать сей вопрос.

так вот. гражданские обязательства, имеющиеся к моменту конфискации - приоритетнее. государство в пределах стоимости конфиската несет ответственность (если конфискат-не орудие преступления, изъят из оборота и т.п.)

и это, имхо, логично т.к. конфискация - это не средство обогащения государства, а мера наказания. кредиторы не должны страдать совместно с наказуемым.

[Ahmetova]

Согласна с Чашкиным. Как говорится, кто успел, тот и съел.

С той же недвижимостью при нескольких кредиторах и куче арестов, получает деньги после торгов или саму недвижку тот, кто раньше обратился в суд и чей СИ оказался проворнее. И это даже несмотря на зарегеные юстицией аресты.

Меня только смущает тот факт, что ТС сам же и хранит это имущество. И достоверно знает, что это вещдок, и что он арестован.

С другой стороны, продавать-то будет СИ. ТС как бы не при чем. Ему никто не может запретить обращаться в суд и взыскивать долги.

Тогда, собсна, вопрос, пойдет ли на это СИ. Хотя, СИ неизвестно же об аресте. Была бы недвижка - другое дело.

В общем есть смысл попытаться.

Изменено 10 Апреля 2014 пользователем Ahmetova

[Борисович]

С той же недвижимостью при нескольких кредиторах и куче арестов, получает деньги после торгов или саму недвижку тот, кто раньше обратился в суд и чей СИ оказался проворнее.

И это за спиной штук стопицот исполнительных производств?

Или с законом согласие согласовано?

В ходе исполнительного производства лично отменял передачу имущества взыскателю через суд при наличии ареста другого взыскателя.

Ушлый второй взыскатель даже госакт получил на землю...зарегистрировать не смог, благодаря

на зарегеные юстицией аресты.

ну и раскрутили обратно все производство как за здрасьте

[Ahmetova]

Так же лично получала неоднократно недвижку при куче более других взыскателей. И в Астане, и в более других регионах.

Банк наивно полагал, что раз он залогодержатель, то может дальше никуда не торопиться.

Процессы до ВС дошли. Куча обжалований. Всё на свете признать недействительным и т.д. В итоге всё в порядке.

Потому что не урегулирован этот вопрос.

Нет никакой очередности. Во всяком случае до тех пор, пока взыскатель не присоединился к исполнительному производству. Никто никого ждать не обязан. Защита своих интересов это право каждого. И каждый сам это право реализует как считает нужным. Если кто-то ушами хлопает - его проблемы.

[Борисович]

Вот так и думают у нас, наверное, при написании нового ГПК...

А по сабжу, дабы не флудить, УИК РК пока что не отменили

Передача уполномоченному государственному органу конфискованного имущества осужденного производится после удовлетворения в соответствии с законодательством Республики Казахстан всех предъявляемых к нему требований. В отношении претензий, подлежащих удовлетворению за счет конфискованного имущества, государство отвечает в пределах средств, полученных от его реализации или дальнейшего использования.

А не хлопать частями тела должны органы исполнительного производства, а не взыскатели, своевременно реализовавшие свои права на взыскание и предъявление к исполнению...

Проверка принадлежности имущества, при которой однозначно всплывет не только принадлежность, но и аресты по иным Исп.Пр-вам - обязанность исполнителя при реализации имущества.

[Ahmetova]

У ТС нет исп. производства. Арест наложен ФП.

[Александр Чашкин]

Банк наивно полагал, что раз он залогодержатель, то может дальше никуда не торопиться.

Процессы до ВС дошли. Куча обжалований. Всё на свете признать недействительным и т.д. В итоге всё в порядке.

Потому что не урегулирован этот вопрос.

Сегодня вопрос с реализацией заложенного имущества СИ урегулирован ЗРК о ССИиИП.

Только залог и арест - оба-двое хотя и обременения, но не идентичные.

[Борисович]

У ТС нет исп. производства. Арест наложен ФП.

у ТС, судя по теме, нет и конфискации пока что....я не знаю что такое "меры фиников по конфискации"

речь о том, что надо не удерживать и не ушами хлопать, а в суд подать и получить решение в свою пользу

после этого требование о конфискации никак не станет выше требования о взыскании

[Ahmetova]

По очередности взыскания вопросов нет.

Тут уже несколько раз говорилось - кто успел, тот и молодец.

Меня несколько смущает статус нефти как вещдока.

Ну представим, что это не нефть, а любой другой вещдок, который приобщен к уголовному делу. И хранится он в камере хранения вещдоков ФП.

Кто ж позволит его с торгов реализовывать в этом случае.

А тут нефть тоже вещдок, просто в силу своих свойств хранится там где хранится, что инструкцией по вещдокам вполне допускается.

[Борисович]

По очередности взыскания вопросов нет.

судьбу вещдоков решает суд при вынесении приговора

ясное дело, что никто не сможет их продать до этого момента

но нефть - не героин. из оборота не изъята. и при вынесении приговора о конфискации за ее счет вполне можно удовлетворить требования кредиторов.

[Ahmetova]

Затраты по хранению вещдока подлежат возмещению в любом случае.

Только судя по УИК нефть должна быть реализована, деньги переданы в бюджет, и только после этого будут возмещены затраты - за счет бюджета.

А ЗРК о ССиИП относит затраты по хранению к расходам по совершению исполнительных действий. С другим порядком возмещения.

Хотя... вот это "Передача уполномоченному государственному органу конфискованного имущества осужденного производится после удовлетворения в соответствии с законодательством Республики Казахстан всех предъявляемых к нему требований" позволяет применить сначала ЗРК о ССиИП.

В общем, в любом случае лучше в суд. Сейчас. Не дожидаясь приговора и конфискации. Бог с ним, с УИК. Товарищ может находиться в розыске годами. Не хранить же эту нефть десятилетиями.

В договоре хранения кстати что по поводу оплаты услуг? Просрочка же. Штрафы. Ну и есть ли пункт о возможности возмещения затрат по хранению за счет этой самой нефти.

Изменено 10 Апреля 2014 пользователем Ahmetova

[Борисович]

А ЗРК о ССиИП относит затраты по хранению к расходам по совершению исполнительных действий. С другим порядком возмещения.

а для этого ТС надо не требовать возмещения в порядке хранения вещдока (тогда вообще республиканский бюджет в ответе, независимо от стоимости вещдока), а подать иск к собственнику нефти о взыскании задолженности за хранение

о! с учетом корректировки Вашего поста - согласен с Вами

тогда мало что есть шанс "срубить" с хозяина нефти, так еще и с Родины за хранение вещдока )

[Ahmetova]

Я и говорю, нафик УИК. Не надо ждать пока доблестный финпол разыщет убежавшего, итак уже пару лет ищут, не надо ждать пока фп дорасследует уголовное дело, направит его в суд. Не надо ждать приговора и его вступления в законную силу. Судиться надо, сейчас.

Просто на тот случай если возникнут проблемы с фп, мол, куда дели вещдок и т.д., можно сослаться на то, что эти затраты вообще-то, что по УИК, что по ЗРК о ССиИП, в любом случае подлежали возмещению.

Изменено 10 Апреля 2014 пользователем Ahmetova

[Lakedemon81]

Спасибо господа за участие. Проблема в том, что я обратился заранее к судебникам, они че то роптают с финиковскими вещдоками связываться. Не то что какие то серые темы, они по закону не хотят поступать. Однозначно одно, надо через суд закреплять задолженность, а там уже работать с СИ, если что обжаловать их действия.