Подписание актов исчезающими чернилами

[Гость Марс]

Один ушлый работник в силу своего материально-ответственного положения подписал инвентаризационные ведомости. Через пару дней подписи исчезли. Остался еле видимый след. Сам он говорит, что эту ручку ему подсунули в бухгалтерии. Повторно подписывать отказывается, находит тысячу причин. При это имущество на месте. Стоит отметить, что оборудование очень дорогое и находится за несколько сот км при районных акиматах.

Руководство поставило задачу наказать (дисциплинарно, уголовно, в общем без разницы, лишь бы другим неповадно было).

Вопрос:

1) можно ли наказать уголовно за сам факт использования такими чернилами? мошенничество вроде не подходит, хищения нет, имущество на месте.

2) как наказать дисциплинарно?

3) как вообще правильно отреагировать на такое событие?

[Эдуард]

Уголовная ответственность абсолютно не возможна.

Дисциплинарная - возможно, но тяжко.

Естественно, наказывать не за использование чернил, а за срыв оформления инвентаризации.

[Николай Желтяков]

Для наложения дисциплинарного взыскания необходимо запросить объяснительную записку по факту подписания такими чернилами и отказа заново подписать ведомости. Дальше уже исходить из содержания объяснительной записки.

Уверен написанию объяснительных записок Ваш коллега предпочтет подписать ведомости Вашими чернилами.

[Гость марсианин]

За срыв инвентаризации не получится, т.к. инвентаризация проводилась фактически безвыездно, что противоречит внутренним правилам.

Именно по этой причине он отказывается подписывать. На ходу меняет свои устные объяснения: то он раньше подписывал, то первый раз их видит. Но в данный момент говорит, что подпишет только тогда, когда увидит это оборудование своими глазами. Что конечно справедливо.

Просто всех и руководство в частности убил сам факт обмана.

[Мансур]

За срыв инвентаризации не получится, т.к. инвентаризация проводилась фактически безвыездно, что противоречит внутренним правилам.

Именно по этой причине он отказывается подписывать. На ходу меняет свои устные объяснения: то он раньше подписывал, то первый раз их видит. Но в данный момент говорит, что подпишет только тогда, когда увидит это оборудование своими глазами. Что конечно справедливо.

Просто всех и руководство в частности убил сам факт обмана.

Получается инвентаризации не было фактически.

Устные показания не фиксируются и он легко от них откажется.

От участия в инвентаризации, и подписания актов по итогам инвентаризации он не отказывается.

Вопрос за что наказывать? Наверное был приказ где указывалось, что члены комиссии осматривают ТМЦ и т.д. Наверное и был пункт, где оговаривалось о доставке членов комиссии к месту инвентаризации. Наказать за желание исполнения возложенных обязанностей так, как надо?

У нас когда проводят инвентаризацию на отдаленных объектах, членов комиссии командируют туда и выписывают командировочные.

[Гость марсианин (пароль не помню]

Получается инвентаризации не было фактически.

Устные показания не фиксируются и он легко от них откажется.

От участия в инвентаризации, и подписания актов по итогам инвентаризации он не отказывается.

Вопрос за что наказывать? Наверное был приказ где указывалось, что члены комиссии осматривают ТМЦ и т.д. Наверное и был пункт, где оговаривалось о доставке членов комиссии к месту инвентаризации. Наказать за желание исполнения возложенных обязанностей так, как надо?

У нас когда проводят инвентаризацию на отдаленных объектах, членов комиссии командируют туда и выписывают командировочные.

А наши решили сэкономить. Еще и наказать хотят. Правда не за инвентаризацию, а за использование исчезающих чернил

[Эдуард]

За срыв инвентаризации не получится, т.к. инвентаризация проводилась фактически безвыездно, что противоречит внутренним правилам.

Именно по этой причине он отказывается подписывать....

Просто всех и руководство в частности убил сам факт обмана.

Формально проведенная инвентаризация - тот же обман. Руководству с себя начинать надо.

По теме: при таких раскладах ни о каком дисциплинарном наказании не может быть речи.

[Дмитрий Горбунов]

А есть ли проблема?

Вики:

Симпати́ческие (невидимые) черни́ла — это чернила, записи которыми являются изначально невидимыми и становятся видимыми только при определенных условиях (нагрев, освещение, химический проявитель и т. д.).

Подписи ведь не исчезли. Что написано пером, не вырубишь топором. Вот если подписант будет отказываться от подписи тех или иных актов, и это повлечет для предприятия какой-то ущерб, тогда уж можно и в полицию обращаться, а пока (имхо) поводов для беспокойства нету ...

[Гость марсианин (и логин забыл]

А есть ли проблема?

Вики:

Симпати́ческие (невидимые) черни́ла — это чернила, записи которыми являются изначально невидимыми и становятся видимыми только при определенных условиях (нагрев, освещение, химический проявитель и т. д.).

Подписи ведь не исчезли. Что написано пером, не вырубишь топором. Вот если подписант будет отказываться от подписи тех или иных актов, и это повлечет для предприятия какой-то ущерб, тогда уж можно и в полицию обращаться, а пока (имхо) поводов для беспокойства нету ...

В нашем случае наоборот: были изнчально видимыми, а потом уже перестали быть видимыми.

И еще: если пропажа через пару лет обнаружится, а чернила к тому времени вообще исчезнут? надо как-то это дело зафиксировать с участием уполномоченных органов...

[Lenysia]

_{Интересно у Вас, хотите повесить дорогостоящее оборудование на человека, который его в глаза не видел и еще возмущаетесь. Проведите процедуру правильно с фиксацией доков, командировкой, комиссионно и тогда даже через пару лет у ВАс будут доказательства , что работник его видел и принял.}

_{А вообще, если оборудование стоит на территории акиматов, то находится оно там на основании какого либо договора и должен быть акт приема/передачи оборудования акимату.}

_{Как сотрудник может его принимать под свою ответвенность и контролировать, если оно расположено за сотни км. Выезжатьобслуживать может, а принять... я бы не приняла его на свою шею, мало ли завтра там ,ч то-то пропадет, кто отвечать будет.}

[Александр К]

В нашем случае наоборот: были изнчально видимыми, а потом уже перестали быть видимыми.

И еще: если пропажа через пару лет обнаружится, а чернила к тому времени вообще исчезнут? надо как-то это дело зафиксировать с участием уполномоченных органов...

Так должен был остаться оттиск ручки на бумаге. По оттиску можно восстановить саму подпись.

[Эдуард]

_{Интересно у Вас, хотите повесить дорогостоящее оборудование на человека, который его в глаза не видел и еще возмущаетесь. Проведите процедуру правильно с фиксацией доков, командировкой, комиссионно и тогда даже через пару лет у ВАс будут доказательства , что работник его видел и принял.}

Вообще то любые ТМЦ "вешаются" на материально-ответственное лицо вовсе не на основании инвентаризации, а на основании приходного ордера или/и накладной с росписью МОЛ о получении.

[Гость марсианин]

_{Интересно у Вас, хотите повесить дорогостоящее оборудование на человека, который его в глаза не видел и еще возмущаетесь. Проведите процедуру правильно с фиксацией доков, командировкой, комиссионно и тогда даже через пару лет у ВАс будут доказательства , что работник его видел и принял.}

_{А вообще, если оборудование стоит на территории акиматов, то находится оно там на основании какого либо договора и должен быть акт приема/передачи оборудования акимату.}

_{Как сотрудник может его принимать под свою ответвенность и контролировать, если оно расположено за сотни км. Выезжатьобслуживать может, а принять... я бы не приняла его на свою шею, мало ли завтра там ,ч то-то пропадет, кто отвечать будет.}

Никто на него не вешает (не путайте с полной материальной ответственностью), это оборудование находиться под ответхранением у акиматов. Здесь вопрос только в участии в инвентаризации имущества, т.е. проверка фактического наличия. Естественно комиссия не должна проверять заочно, но это другой вопрос. Вопрос только в обмане, умысел непонятен. Надо как-то отреагировать чтоб другим неповадно не было

[Гость лилька]

в итоге что решили?

[Мансур]

А наши решили сэкономить. Еще и наказать хотят. Правда не за инвентаризацию, а за использование исчезающих чернил

Чернила не специальные, сомневаюсь, что работник является спецагеном и обладает такими чернилами. Скорее ручка стандарная (китайская), чернила -паста, через некоторое время становятся невидимыми, с таким явлением сталкивались. Ручку скорее ему выдали для работы ( канцтовары) или как он говорит дали в бухгалтерии. Подписал, тем чем было.

Надо как-то отреагировать чтоб другим неповадно не было

Тогда придется доказывать, что это были именно "спецчернила", а не стандартые, которые во многих ручках.

И тогда надо будет объяснить почему работника заставляли подписывать документы, которые составлены с нарушением.

В данной ситуациии лучший выход, это провести нормальную инвенттаризацию с выездом на места и заново подписать акты.

Если будет наказание, то работник ИМХО без труда может оспорить его не законность. В качестве аргументов приведет доказательство, что никакой инвентаризации не было, и его заставляли подписывать документы, под угрозой наказания. Он их подписал, стандартной ручкой,а почему чернила пропали не знает. Возможно плохое качество ручки и пасты (чернил). Повторно подписывать отказывается, потому что считает, должно быть так, как надо.

[Пацан]

Даже если это спецчернила, то на бумаге всё равно остаётся след от химвещества этой ручки и как тут говорили оттиск. Следовательно несмотря на невидимость подпись остаётся и в случае спора экспертиза подтвердит её владельца. Так что не парьтесь сильно.