Гость справедливость Опубликовано 18 Апреля 2014 Жалоба Share Опубликовано 18 Апреля 2014 Жамбылский районный суд вынес решение на основании голословных показаний,заинтересованных в результате, лиц. Прокуратура Жамбылского района бездействует при получении на рассмотрение заявления о даче заведомо ложных показаний. В Алматинском областном суде по апелляционной жалобе судья собственноручно разворачивает стороны света в пользу одного из участников процесса. Протоколы не выдали,сославшись на неисправность техники. На поданные заявления Председателю Алматинского областного суда и в Прокуратуру Алматинской области ответа нет по сей день,а прошло уже более 6 месяцев. Что делать?Как бороться с неспроведливостью?Почему наша "Фемида" не воспринимает документально подтвержденные факты простого населения,но слова бывших гос.служащих для них важнее Конституции. Для чего в таком случае нужна Конституция, если законодательная власть не придерживается ей? Почему наши судьи имеют статус "неприкасаемых"? Для того,чтобы делать что им выгодно и не нести за свои действия наказаний? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Кейджиро Такаматсу Опубликовано 18 Апреля 2014 Жалоба Share Опубликовано 18 Апреля 2014 Что делать... Если вы хотите справедливости, за нее нужно бороться. По настоящему бороться. До каждой клетки вашего организма. Может стоит записаться на прием? Может стоит достучаться до "небес"... я не знаю. 6 месяцев - это большой срок. Действуйте! Долбите эту стену несправедливости.... раз уж ее кто то возвел. Долбите ее так, что если некоторые люди не верят в эту стену.... они поверили бы вашей активности. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Наумов Михаил Опубликовано 18 Апреля 2014 Жалоба Share Опубликовано 18 Апреля 2014 Что делать? Как бороться с несправедливостью? Почему наша "Фемида" не воспринимает документально подтвержденные факты простого населения,но слова бывших гос.служащих для них важнее Конституции? Для чего в таком случае нужна Конституция, если законодательная власть не придерживается ей? Почему наши судьи имеют статус "неприкасаемых"? Для того,чтобы делать что им выгодно и не нести за свои действия наказаний? Что бы перестало звучать возмущение в подобных вопросах, нужно реформировать судебную власть, её устройство и принципы её функционирования. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость гость Опубликовано 20 Апреля 2014 Жалоба Share Опубликовано 20 Апреля 2014 Что бы перестало звучать возмущение в подобных вопросах, нужно реформировать судебную власть, её устройство и принципы её функционирования. Что бы перестало звучать возмущение в подобных вопросах, нужно реформировать судебную власть, её устройство и принципы её функционирования. А чтобы реформировать судебную власть, нужны политические реформы, ведь это так элементарно, но все предпочитают говорить об исправлении клерков. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость гостья Опубликовано 20 Апреля 2014 Жалоба Share Опубликовано 20 Апреля 2014 зайдите на конкурс, там много работ посвященных реформированию системы государственной и судебной власти.ВЫберите себе понравившуюся работу и отдайте свои голос за нее, Все начинается с первого шага , и чем больше будет голосов и ваших комментариев к этим работам на конкурсе, тем больше вероятности,что нас услышать наши небожители. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость гость Опубликовано 20 Апреля 2014 Жалоба Share Опубликовано 20 Апреля 2014 зайдите на конкурс, там много работ посвященных реформированию системы государственной и судебной власти.ВЫберите себе понравившуюся работу и отдайте свои голос за нее, Все начинается с первого шага , и чем больше будет голосов и ваших комментариев к этим работам на конкурсе, тем больше вероятности,что нас услышать наши небожители. В качестве примера вот одна из таких работ: http://konkurs.zakon...rstvennojj.html её и вам рекомендую. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость гость-адвокат Опубликовано 20 Апреля 2014 Жалоба Share Опубликовано 20 Апреля 2014 Жамбылский районный суд вынес решение на основании голословных показаний,заинтересованных в результате, лиц. Прокуратура Жамбылского района бездействует при получении на рассмотрение заявления о даче заведомо ложных показаний. В Алматинском областном суде по апелляционной жалобе судья собственноручно разворачивает стороны света в пользу одного из участников процесса. Протоколы не выдали,сославшись на неисправность техники. На поданные заявления Председателю Алматинского областного суда и в Прокуратуру Алматинской области ответа нет по сей день,а прошло уже более 6 месяцев. Что делать?Как бороться с неспроведливостью?Почему наша "Фемида" не воспринимает документально подтвержденные факты простого населения,но слова бывших гос.служащих для них важнее Конституции. Для чего в таком случае нужна Конституция, если законодательная власть не придерживается ей? Почему наши судьи имеют статус "неприкасаемых"? Для того,чтобы делать что им выгодно и не нести за свои действия наказаний? Дорогой друг-Справедливость, прежде всего как адвокат хочу заметить, что если вы речь ведете о гражданском деле, и судебном процессе, то вы заблуждаетесь относительно заведомо ложных показаний, так как подобных понятий в гражданском процессе просто нет. Стороны свободны в интерпретации тех или иных событий или фактов. Это относится к разряду тактических процессуальных хитростей и приемов, когда каждая из сторон должна доказать суду свою правоту, либо опровергнуть доводы и аргументы оппонентов. В этом состоит существенная разница между уголовным и гражданским процессом. А что касается Алматинского обл суда, то я вам могу посочувствовать, так как туда вернулся его бывший председатель, и ничего хорошего ждать не приходится. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Адвокат+++ Опубликовано 20 Апреля 2014 Жалоба Share Опубликовано 20 Апреля 2014 ГПК Статья 196. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний 1. До допроса свидетеля председательствующий устанавливает личность свидетеля, разъясняет его обязанности и права и предупреждает его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дмитрий Горбунов Опубликовано 20 Апреля 2014 Жалоба Share Опубликовано 20 Апреля 2014 Это относится к разряду тактических процессуальных хитростей и приемов, когда каждая из сторон должна доказать суду свою правоту, либо опровергнуть доводы и аргументы оппонентов. В этом состоит существенная разница между уголовным и гражданским процессом. Вы хотите сказать, что в гражданском суде говорить заведомую ложь в процессе докахзывания не возбраняется? Не могу с вами согласиться, иначе переписывать как минимум УК придется, в том числе с учетом ссылки чуть выше- и нижеследующей: Статья 348. Фальсификация доказательств и оперативно-розыскных материалов 1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем - наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот месячных расчетных показателей, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет. ТС, не отчаивайтесь, запишитесь на личный прием к прокурору, обжалуйте через суд постановление об отказе ВУД, используйте все возможности. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Борисович Опубликовано 20 Апреля 2014 Жалоба Share Опубликовано 20 Апреля 2014 как адвокат хочу заметить, что если вы речь ведете о гражданском деле, и судебном процессе, то вы заблуждаетесь относительно заведомо ложных показаний, так как подобных понятий в гражданском процессе просто нет. от сдать бы лицензию Вам прямо завтра с утреца... страшно становится за страну в свете грядущих изменений ГПК... а так-то для обвиняемого, к примеру, тоже нет такого понятия и в уголовном процессе Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость гостья Опубликовано 21 Апреля 2014 Жалоба Share Опубликовано 21 Апреля 2014 от сдать бы лицензию Вам прямо завтра с утреца... страшно становится за страну в свете грядущих изменений ГПК... а так-то для обвиняемого, к примеру, тоже нет такого понятия и в уголовном процессе борисович вам следовало бы знать различие стороны по делу и свидетеля.В данном случае речь идет о стороне, истца или ответчика.так что свои советы оставьте при себе. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дмитрий Горбунов Опубликовано 21 Апреля 2014 Жалоба Share Опубликовано 21 Апреля 2014 Гостья, вы продолжаете настаивать, что врать в суде сторонам (и их представителям) можно? Но ведь объяснения сторон тоже являются доказательствами. ГПК : Статья 64. Доказательства 1. Доказательствами по делу являются полученные законным способом фактические данные, на основе которых в предусмотренном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 2. Эти фактические данные устанавливаются объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, протоколами процессуальных действий, протоколами судебных заседаний, отражающими ход и результаты процессуальных действий, и иными документами. и если эти показания/объяснения заведомо ложные, то что это если не фальсификация? Мож, и редкая статья УК 348, но лично я бы рисковать не стал.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Борисович Опубликовано 21 Апреля 2014 Жалоба Share Опубликовано 21 Апреля 2014 борисович вам следовало бы знать различие стороны по делу и свидетеля. 1. из поста ТС не ясно свидетель там или сторона 2. в посте того, кому страна доверить исключительность ведения дел в судах доверить хочет, четко указано, что нет таких понятий В ПРИНЦИПЕ, а не для сторон по делу. именно поэтому и отмечено, что и в уголовном не факт, что это понятие есть всегда. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Кейджиро Такаматсу Опубликовано 21 Апреля 2014 Жалоба Share Опубликовано 21 Апреля 2014 (изменено) ....Стороны свободны в интерпретации тех или иных событий или фактов. Это относится к разряду тактических процессуальных хитростей и приемов..... Одно дело интерпретация. Интерпретация - это уже мнение, предположение..... а оттуда и п.11 НП ВС РК "О судебном решении". Совсем другое дело активно искажать правду о которой знало лицо...... а то, что определенные лица кривили душой .... это и надо доказать топикстартеру. И в первую очередь обжаловать решение суда, а именно... разоблачить выводы основанные на лжи (если они являются таковыми). п.3 ст.77 ГПК РК совокупность доказательств признается достаточной для разрешения гражданского дела, если собраны относящиеся к делу допустимые и достоверные доказательства, неоспоримо устанавливающие истину о всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию, либо не опровергнутые стороной. Изменено 21 Апреля 2014 пользователем Кейджиро Такаматсу Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.