"Бросилась под колеса"...

[AnnaVu]

Добрый день! Ребенок перебегал дорогу в неположенном месте за всем этим наблюдала мать ребенка. При попытке перелезть через бордюр ребенок запнулся и его повело на проезжую часть прямо в бок автомобиля, который пытался уйти от наезда. Копия протокола есть на руках, но нет схемы ДТП и объяснительной. Не было превышения скорости. Ребенок получил травму головы и уехал в реанимацию в бессознательном состоянии. Младший брат стоявший с Мамой потерпевшей разбил заднее окно автомобиля. Это на сколько я поняла никак не зафиксировали.

1 Нужно ли чтобы на руках у водителя была схема ДТП?

2 Какие дальнейшие действия возможны со стороны органов, будет ли возбуждено Уг.дело?

3 Какие действия должен предпринять водитель чтобы как-то обезопасить себя?

4 Что может ожидать водителя?

5 Можно ли надеяться на примирение сторон?

6 Можно ли это вообще считать наездом на пешехода?

[Була]

Дорожно-патрульную полицию не вызывали?

Мать пострадавшего ребенка с заявлением в полицию обратилась?

[AnnaVu]

Дорожно-патрульную полицию не вызывали?

Мать пострадавшего ребенка с заявлением в полицию обратилась?

Вызывали полицейских. А вот на счет заявления не могу знать.

[Александр Чашкин]

3 Какие действия должен предпринять водитель чтобы как-то обезопасить себя?

Нанять хорошего адвоката, специализирующегося на ДТП.

[Юрист-практик]

1 Нужно ли чтобы на руках у водителя была схема ДТП?

2 Какие дальнейшие действия возможны со стороны органов, будет ли возбуждено Уг.дело?

3 Какие действия должен предпринять водитель чтобы как-то обезопасить себя?

4 Что может ожидать водителя?

5 Можно ли надеяться на примирение сторон?

6 Можно ли это вообще считать наездом на пешехода?

1. Можете взять копию из дела с помощью адвоката или самостоятельно.

2. Возможно могут привлечь к уг.ответственности.

3. Нанять адвоката.

4. От штрафа до лишения, возможно (в случае смерти потерпевшего (тьфу, тьфу, тьфу)) отсидка от колонии-поселения до тюрьмы.

5. Можно

6. Да, это и есть наезд на пешехода.

Нанимайте адвоката и следите за его действиями, в последнее время чаще выявляются факты сговора адвокатов, следствия и "потерпевших".

Удачи.

[Пацан]

Если ребенок попал на дорогу действительно в неположенном месте, то уголовной ответственности не будет. Но могут взыскать материальный ущерб, как то лечение и т.п.

На младшего брата самому надо было написать заяву в полицию, ибо умышленное нанесение ущерба вашей машине.

[AnnaVu]

1. Можете взять копию из дела с помощью адвоката или самостоятельно.

2. Возможно могут привлечь к уг.ответственности.

3. Нанять адвоката.

4. От штрафа до лишения, возможно (в случае смерти потерпевшего (тьфу, тьфу, тьфу)) отсидка от колонии-поселения до тюрьмы.

5. Можно

6. Да, это и есть наезд на пешехода.

Нанимайте адвоката и следите за его действиями, в последнее время чаще выявляются факты сговора адвокатов, следствия и "потерпевших".

Удачи.

Нанять адвоката это самая большая проблема.

Примирение возможно по договоренности на сколько я понимаю оплата лечения и в случае если уг. дело не заводили так?

[AnnaVu]

Если ребенок попал на дорогу действительно в неположенном месте, то уголовной ответственности не будет. Но могут взыскать материальный ущерб, как то лечение и т.п.

На младшего брата самому надо было написать заяву в полицию, ибо умышленное нанесение ущерба вашей машине.

Надо было, сейчас уже поздно?

[Александр Чашкин]

Надо было, сейчас уже поздно?

Не поздно, если есть доказательства факта разбития стекла этим ребенком (хотя бы свидетели).

[Эдуард]

На младшего брата самому надо было написать заяву в полицию, ибо умышленное нанесение ущерба вашей машине.

Вряд ли это будет способствовать примирению сторон.

[Нуржан]

Согласен, хотя и контраргумент.

[AnnaVu]

Заявление не пишут.

Очень жаль ребенка из-за недосмотра матери лежит в коме. В случае, если будет суд что грозит матери?

[mastervigo]

Наезд на пешехода:

http://forum.zakon.k...зд-на-пешехода/

[hirurg]

Добрый день! Ребенок перебегал дорогу в неположенном месте за всем этим наблюдала мать ребенка. При попытке перелезть через бордюр ребенок запнулся и его повело на проезжую часть прямо в бок автомобиля, который пытался уйти от наезда. Копия протокола есть на руках, но нет схемы ДТП и объяснительной. Не было превышения скорости. Ребенок получил травму головы и уехал в реанимацию в бессознательном состоянии. Младший брат стоявший с Мамой потерпевшей разбил заднее окно автомобиля. Это на сколько я поняла никак не зафиксировали.

Правильно ли я понял, ребенок запнувшись ударился в бок автомобиля? Не думаю что здесь будет наезд на пешехода, так как любой может разбежавшись стукнуться головой о бок авто и заявить что на него совершен наезд.

Изменено 25 Апреля 2014 пользователем hirurg

[AnnaVu]

Правильно ли я понял, ребенок запнувшись ударился в бок автомобиля? Не думаю что здесь будет наезд на пешехода, так как любой может разбежавшись стукнуться головой о бок авто и заявить что на него совершен наезд.

Да перелезал через бордюр запнулся и ударился о бок проезжающего автомобиля.

[Гость Гульнар]

Если вы не нарушали ПДД, в обяснительной правильно изложили ситуацию и схему правильно составили, то к уголовной ответсвенности привлечь не должны.

[Гость Гульнар]

Если вы не нарушали ПДД, в обяснительной правильно изложили ситуацию и схему правильно составили, то к уголовной ответсвенности привлечь не должны.

[AnnaVu]

Чем может грозить отсутствие техосмотра в сложившейся ситуации?

[hirurg]

Чем может грозить отсутствие техосмотра в сложившейся ситуации?

Ни чем. Если конечно не появится какого-либо заключения что причиной ДТП стало техническое состояние авто, что конечно же в описанной Вами ситуации маловероятно.

Изменено 30 Апреля 2014 пользователем hirurg

[AnnaVu]

ГАИ ни каких претензий не имеет а вот следователь обещает привлечь по статье 296 ук рк если последствия будет в виде вреда здоровью или инвалидность или того хуже... Разве такое может быть ведь превышения не было и нарушения ПДД тоже не было?

[Нуржан]

Вам здесь и раньше советовали, и я поддержу. Адвокат нужен водителю. Причем срочно.

Отсутствие техосмотра - основание для привлечения к административной ответственности водителя.

Инцидент с травмой ребенка - это ДТП со всеми вытекающими для водителя, т.к. согласно ПДД водитель обязан ехать так чтобы было безопасно, мог остановиться, спрогнозировать и т.д. и т.п. + обязанность собственника авто возмещать в любом случае. Здесь, если ситуация обстоит так, что у водителя не было никакой возможности избежать ДТП и причинения травм, то это надо доказывать, а умеет это адвокат. И доказывать надо пока не приняли процессуальное решение по делу, т.е пока не привлекли вас к ответственности. А судя по вашим вопросам, вам это не удастся в силу отсутствия у вас знаний и опыта. И при таких условиях ваша следующая тема на форуме будет " что делать, незаконно наказали".

Лобовик задний разбили - административная и материальная ответственность причинителя вреда, т.е. кто разбил тот и платит. Даже если действия водителя квалифицируют как наезд, т.к. виновность другой стороны никогда и никак не обуславливает право потерпевшей стороны на самосуд и расправу.

Изменено 30 Апреля 2014 пользователем Нуржан

[KZ Lawyer]

Спрашивается для кого написаны п. 3.1., 3.3. 3.5. Правил дорожного движения.

В условиях отсутствия какой - либо возможности предвидеть и произвести экстренную остановку транспортного средства до момента столкновения, полагаю нет вины управлявшего ТС лица.

Да, есть положения ПДД обязывающее водителя о необходимости быть внимательным, готовым к экстренным случаям на дороге.

Но когда водитель принял все меры от него зависящее и ДТП наступил в результате пренебрежения другими участниками дорожного движения - пешеходами ПДД, то водитель должен быть освобожден от какой-либо ответственности.

У нас считаю вообще порочная практика в подобных ситуациях.

Изменено 30 Апреля 2014 пользователем KZ Lawyer

[AnnaVu]

Вам здесь и раньше советовали, и я поддержу. Адвокат нужен водителю. Причем срочно.

Отсутствие техосмотра - основание для привлечения к административной ответственности водителя.

Инцидент с травмой ребенка - это ДТП со всеми вытекающими для водителя, т.к. согласно ПДД водитель обязан ехать так чтобы было безопасно, мог остановиться, спрогнозировать и т.д. и т.п. + обязанность собственника авто возмещать в любом случае. Здесь, если ситуация обстоит так, что у водителя не было никакой возможности избежать ДТП и причинения травм, то это надо доказывать, а умеет это адвокат. И доказывать надо пока не приняли процессуальное решение по делу, т.е пока не привлекли вас к ответственности. А судя по вашим вопросам, вам это не удастся в силу отсутствия у вас знаний и опыта. И при таких условиях ваша следующая тема на форуме будет " что делать, незаконно наказали".

Лобовик задний разбили - административная и материальная ответственность причинителя вреда, т.е. кто разбил тот и платит. Даже если действия водителя квалифицируют как наезд, т.к. виновность другой стороны никогда и никак не обуславливает право потерпевшей стороны на самосуд и расправу.

Спасибо за ответ. Вы можете посоветовать адвоката, который возьмется за это дело и не "перебежит" на другую сторону?

[Amangali]

Вы можете посоветовать адвоката, который возьмется за это дело и не "перебежит" на другую сторону?

Вы путаете нашу профессию с древнейшей)) Впрочем, прецеденты были)

[AnnaVu]

Вы путаете нашу профессию с древнейшей)) Впрочем, прецеденты были)

Уверяю Вас, я не путаю)