Судебное дело

[Гость gerostrat]

Добрый день. подали в суд ответчик по последнему месту жительству больше не проживает где он находится неизвество и телефонов тоже нет один раз уже суд откладывали из за неподобоющего уведомления ответчика уверен что и второй раз он не явится. что делать как найти хз ???подскажите пожалуйста

[Нурике]

читайте статью 135 ГПК РК

[Гость gerostrat]

читайте статью 135 ГПК РК

суд дал мне на руки телеграмму что бы я отправил ее ответчику мне че теперь отправить ее в кск по последнему проживанию ответчика???

[Нурике]

а на фига Вы взяли? это обязанность суда, ну раз уж взяли так отправьте.

[Гость gerostrat]

а на фига Вы взяли? это обязанность суда, ну раз уж взяли так отправьте.

судья сказал в наши обязаности не входит поиск ответчиков я вообще первый раз на суд пошел. я и взял ну ладно. короче отправлю в кск

[Нурике]

не отправляйте, а лучше всего сами доставьте, по возможности

[Zasulich]

Суд не принимает исковое заявление о признании незаконными действий судебных исполнителей в процессе реализации с торгов имущества ответчика, хотя есть несколько значительных нарушений: 1. ответчик не ознакомлен с несколькими постановлениями. 2. не был предоставлен переводчик ответчику. 3. имущество продано с торгов только через 4 года. 4.Ответчику не было предоставлено право реализовать имущество. И самое смешное (и грустное одновременно), что это продажа дома на основании Решения суда о расторжении брака и разделе имущества. Прожили супруги четыре года всего, в это время супруга получила участок земли, на котором ее отец и братья построили саманный дом. Супруг мягко говоря аферист и частенько увлекался алкоголем, в строительстве дома не участвовал, но доказать невозможно. Саманные кирпичи как известно изготавливаются вручную. И квитанций на них нет. В итоге, дом продан посредством торгов по заниженной на 50% цене, и вся сумма (а это доля истца то бишь супруга) была передана частными судебными исполнителями лично в руки супругу (истцу), а ответчице (супруге) вообще ничего не дали якобы сославшись на закон в котором в первую очередь удовлетворяются исковые требования истца. Ситуация просто ошеломляющая. Бедную женщину оставили без гроша, продав все ее имущество. Суд прикрываясь смешными причинами отказывает в принятии ИЗ уже 6 раз!!! Подскажите выход?

[eagle.]

Суд не принимает исковое заявление о признании незаконными действий судебных исполнителей в процессе реализации с торгов имущества ответчика, хотя есть несколько значительных нарушений: 1. ответчик не ознакомлен с несколькими постановлениями. 2. не был предоставлен переводчик ответчику. 3. имущество продано с торгов только через 4 года. 4.Ответчику не было предоставлено право реализовать имущество. И самое смешное (и грустное одновременно), что это продажа дома на основании Решения суда о расторжении брака и разделе имущества. Прожили супруги четыре года всего, в это время супруга получила участок земли, на котором ее отец и братья построили саманный дом. Супруг мягко говоря аферист и частенько увлекался алкоголем, в строительстве дома не участвовал, но доказать невозможно. Саманные кирпичи как известно изготавливаются вручную. И квитанций на них нет. В итоге, дом продан посредством торгов по заниженной на 50% цене, и вся сумма (а это доля истца то бишь супруга) была передана частными судебными исполнителями лично в руки супругу (истцу), а ответчице (супруге) вообще ничего не дали якобы сославшись на закон в котором в первую очередь удовлетворяются исковые требования истца. Ситуация просто ошеломляющая. Бедную женщину оставили без гроша, продав все ее имущество. Суд прикрываясь смешными причинами отказывает в принятии ИЗ уже 6 раз!!! Подскажите выход?

обжалуйте Определение суда в вышестоящем суде

[Гость Асеке Басеке]

А у меня тоже имеется весьма интересный вопрос к участникам форума.

Требования о признании действий государственных органов, органов местного самоуправления, общественных об единений, организаций, должностных лиц и государственных служащих незаконными пред являются и рассматриваются судом в порядке норм главы 27 ГПК РК. Характерной особенностью споров, вытекающих из административных отношений, является юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения. В соответствии с нормами главы 27 могут быть оспорены решения, действия (бездействие) вышеназванных суб ектов, если эти решения приняты, действия (бездействие) совершены при осуществлении управленческих функций в соответствуюей сфере государственного управления.

АО "Астана- Теплотранзит", как энергопередающая организация и имея на праве собственности тепловые сети, отказала одному частному ТОО в выдаче технических условий на присоединение к тепловой сети и подключение к системе теплоснабжения. Последний подал в суд заявление в порядке Главы 27 ГПК РК о признании незаконными действий АО "Астана-Теплотранзит" об отказе в выдаче технических условий и в рамках устранения допущенных противоправных действий пред явил в суд требование о возложении на энергопередающую организацию обязанности предоставить технические условия на подключение к системе теплоснабжения.

АО "Астана- Теплотранзит" в силу пунктов 1 и 2 статьи 34 ГК РК является коммерческой организацией в виде акционерного общества.

Разве могут быть признаны незаконными действия коммереческой организации, если она не является государственным органом? Верным ли является способ защиты нарушенных прав, избранный истцом частным ТОО? Раз яснений на этот счет у Верховного Суда РК вообще не имеется. Как быть? Прошу высказаться по этим вопросам

[Нурике]

Гражданин и юридическое лицо вправе оспорить решение, действие (или бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего непосредственно в суде. Предварительное обращение в вышестоящие органы и организации, должностному лицу не является обязательным условием для предъявления заявления в суд и его принятия судом к рассмотрению и разрешению по существу.

Сможете доказать что АО не организация?

А в Вашем случае наверняка АО еще и монополист.

Изменено 11 Мая 2014 пользователем Нурике

[eagle.]

Требования о признании действий государственных органов, органов местного самоуправления, общественных об единений, организаций, должностных лиц и государственных служащих незаконными пред являются и рассматриваются судом в порядке норм главы 27 ГПК РК. Характерной особенностью споров, вытекающих из административных отношений, является юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения.

Их требования уместны и в рамках законодательства

[Zasulich]

Спасибо Eagle.

[Zasulich]

Прочитав судебную практику по ВКО, упорно приносила ИЗ в суд. Судя по практике ВКО, там даже по одному нарушению статьи Закона "О статусе судебных исполнителей", например отсутствие постановления о предоставлении должнику права реализовать имущество параллельно с проведением торгов, суд признавал торги недействительными. А у нас тут столько нарушений, да еще и стоит вопрос о получении супругом участка земли в последние месяцы брака. И сей вопрос также поднимался в ИЗ. Я надеялась что также и в нашей области))) Но увы и ах...

[Гость ХХХ]

Суд не принимает исковое заявление о признании незаконными действий судебных исполнителей в процессе реализации с торгов имущества ответчика, хотя есть несколько значительных нарушений: 1. ответчик не ознакомлен с несколькими постановлениями. 2. не был предоставлен переводчик ответчику. 3. имущество продано с торгов только через 4 года. 4.Ответчику не было предоставлено право реализовать имущество. И самое смешное (и грустное одновременно), что это продажа дома на основании Решения суда о расторжении брака и разделе имущества. Прожили супруги четыре года всего, в это время супруга получила участок земли, на котором ее отец и братья построили саманный дом. Супруг мягко говоря аферист и частенько увлекался алкоголем, в строительстве дома не участвовал, но доказать невозможно. Саманные кирпичи как известно изготавливаются вручную. И квитанций на них нет. В итоге, дом продан посредством торгов по заниженной на 50% цене, и вся сумма (а это доля истца то бишь супруга) была передана частными судебными исполнителями лично в руки супругу (истцу), а ответчице (супруге) вообще ничего не дали якобы сославшись на закон в котором в первую очередь удовлетворяются исковые требования истца. Ситуация просто ошеломляющая. Бедную женщину оставили без гроша, продав все ее имущество. Суд прикрываясь смешными причинами отказывает в принятии ИЗ уже 6 раз!!! Подскажите выход?

- подайте в соответствии со ст.240-5 ГПК РК - жалобу на действия с/исп

[KZ Lawyer]

Разве могут быть признаны незаконными действия коммереческой организации, если она не является государственным органом? Верным ли является способ защиты нарушенных прав, избранный истцом частным ТОО? Раз яснений на этот счет у Верховного Суда РК вообще не имеется. Как быть? Прошу высказаться по этим вопросам

По теме имеется Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20 "О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан".

п. 4 Нормативного постановления:

Решение юридического лица в организационно-правовой форме государственного предприятия, государственного учреждения, хозяйственного товарищества, акционерного общества, производственного или потребительского кооператива, общественного объединения может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным главой 27 ГПК, если названным юридическим лицам законом делегированы полномочия государственного органа в соответствующей сфере управления.

[Гость Асеке Басеке]

Согласен с указанным пунктом Нормативного постановления Верховного Суда РК. В нашем случае нет закона, который бы однозначно относил вопросы принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче технических условий на подключение к системе теплоснабжения к сфере государственного управления определенной отраслью народного хозяйства. Здесь энергопередающая организация, имеющая на праве собственности тепловые сети, реализует свои правомочия как собственник имущества. Нет и закона, которым бы энергопередающей организации были делегированы полномочия государственного органа. Поэтому Вы подтвердили мои сомнения относительно правомерности и обоснованности подачи заявителем требований к коммерческой организацией в лице акционерного общества. Действия коммерческой организации в порядке главы 27 ГПК РК не обжалуются

[Гость Асеке Басеке]

Согласен с указанным пунктом Нормативного постановления Верховного Суда РК. В нашем случае нет закона, который бы однозначно относил вопросы принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче технических условий на подключение к системе теплоснабжения к сфере государственного управления определенной отраслью народного хозяйства. Здесь энергопередающая организация, имеющая на праве собственности тепловые сети, реализует свои правомочия как собственник имущества. Нет и закона, которым бы энергопередающей организации были делегированы полномочия государственного органа. Поэтому Вы подтвердили мои сомнения относительно правомерности и обоснованности подачи заявителем требований к коммерческой организацией в лице акционерного общества. Действия коммерческой организации в порядке главы 27 ГПК РК не обжалуются

[Zasulich]

Уважаемые коллеги! Я конечно извиняюсь за нескромность называя себя вашим коллегой, так как у многих из вас уверена, стаж намного больше в сфере юриспруденции. Однако наберусь смелости и хочу попросить кто из Вас может взглянуть на исковое заявление подготовленное мной, в силу вашего опыта и знаний и сказать мне действительно ли оно настолько не соответствует ГПК РК и Закону "О статусе судебных исполнителей", что его невозможно принять судом. Напишите мне ваш имэйл и я перешлю копию. Заранее благодарю)