отчуждение доли ТОО без согласия второго участника

[Вовун]

ТОО, два участника, Мальчиш и Плохиш, доли 50/50. Согласно учредительного договора ТОО, «уступка доли третьему лицу допускается только с согласия другого участника».

Мальчиш находит покупателя, готового купить его долю за 100 000 у.е. (условно). Он извещает об этом ТОО, то направляет соответствующее извещение Плохишу.

Закон, ст.31:

3. Участник товарищества, желающий осуществить преимущественное право покупки, должен в семидневный срок уведомить об этом исполнительный орган товарищества, указав при этом, что намерен приобрести предлагаемую к продаже долю полностью или в определенной части.

5. Если в течение месяца со дня направления исполнительному органу товарищества с ограниченной ответственностью извещения о предложении доли к продаже, она или ее часть не будет выкуплена участниками товарищества в порядке осуществления преимущественного права, участник, предложивший долю к продаже, вправе продать долю (невыкупленную часть доли) третьему лицу по цене не ниже той, какая была указана в извещении.

Плохиш на 29-й день извещает товарищество о своем намерении воспользоваться преимущественным правом и выкупить 1% доли, по цене 2 000 у.е. (100 000/50). Тем самым фактически блокирует продажу доли, так как потенциального покупателя не интересует покупка оставшихся 49%, желает купить только не ниже 50%.

Вопрос 1: означает ли пропуск Плохишом установленного п.3 ст.31 Закона семидневного срока безусловную утрату им права преимущественной покупки доли?

Естественно, возникает вариант уступить долю по договору дарения, когда преимущественное право не действует. Опустим риски признания договора дарения мнимым.

Плоших также в своем письме напоминает про указанное выше положение Учредительного договора, согласно которому уступка доли другому лицу возможно только с его письменного согласия, а он его не дает. Смотрим Закон, ст.30:

1. Отчуждение участником товарищества с ограниченной ответственностью своей доли (ее части) третьим лицам или залог доли (части доли) в обеспечение обязательства участника перед третьим лицом допускается, если иное не предусмотрено учредительными документами.

2. Учредительными документами товарищества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрено, что продажа доли третьему лицу допустима лишь с соблюдением определенных условий.

В данном случае: п.1 – Учредительные документы ДОПУСКАЮТ отчуждение доли третьим лицам, только имеются ограничения в части получения письменного согласия второго участника. п.2 – говорится об ограничениях при ПРОДАЖИ доли, про дарение не слова.

Вопрос 2: исходя из буквального толкования п.1-2 ст.30, может ли Мальчиш подарить долю без письменного согласия другого участника? И может, кроме ст.30, есть где то еще в законодательстве ограничение, препятствующее этому?

[Ahmetova]

Подарите 1%. На дарение не распространяется преимущественное право.

В результате покупатель станет участником товарищества.

Участник ТОО вправе продать или иным способом уступить свою долю в имуществе товарищества или ее часть одному или нескольким участникам данного товарищества по своему выбору. При этом решения общего собрания участников, согласия ТОО или других участников на совершение такой сделки не требуется, за исключением случая, предусмотренного в пункте 3 статьи 28 Закона (вот тот самый пункт 3 - 3. Учредительными документами товарищества с ограниченной ответственностью может быть ограничен максимальный размер доли, которая может принадлежать одному участнику товарищества. Такое ограничение не может быть установлено в отношении определенного участника. Равным образом учредительными документами может быть ограничена возможность изменения соотношения долей участников товарищества)

Оставшиеся 49% продайте новому участнику. Имеете право.

Изменено 13 Мая 2014 пользователем Ahmetova

[Вовун]

Подарите 1%. На дарение не распространяется преимущественное право.

Полагаете, ограничения в учредительном договоре не должны применяться на случай дарения?

[Ahmetova]

Полагаете, ограничения в учредительном договоре не должны применяться на случай дарения?

Полагаю

Исходя из этого - Вас цитирую:

2. Учредительными документами товарищества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрено, что продажа доли третьему лицу допустима лишь с соблюдением определенных условий.

В данном случае: п.1 – Учредительные документы ДОПУСКАЮТ отчуждение доли третьим лицам, только имеются ограничения в части получения письменного согласия второго участника. п.2 – говорится об ограничениях при ПРОДАЖИ доли, про дарение не слова.

Какая конкретно формулировка в учдоговоре?

[Вовун]

Какая конкретно формулировка в учдоговоре?

"Уступка доли третьему лицу допускается только с письменного согласия другого участника" (в первом посте упустил слово "письменного").

[Ahmetova]

Вот из базы

Ответ Министра юстиции РК от 27 ноября 2013 года № 12129 (adilet.gov.kz)

Хотя я не поняла ничего, если честно, из ответа

Уважаемая Наталья Владимировна!

В соответствии с п.1 ст.17 Конституционного Закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», Верховный Суд Республики Казахстан является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах надзор за их деятельностью и дает разъяснения только по вопросам судебной практики. Квалифицированную юридическую помощь по любым вопросам можно получить, обратившись в юридическую консультацию. По данному вопросу Вы также можете обратиться в органы юстиции»

Хотелось бы получить официальное разъяснение от государственных органов, если в учредительном договоре уже включен пункт о том, что отчуждение участником товарищества своей доли третьим лицам допускается только по решению общего собрания участников, в случае невозможности приобретения такой доли участниками Товарищества. То будет ли данный пункт противоречить законодательству РК, в частности Нормативному Постановлению ВС № 2 от 10.07.2008 г., распространяется ли указанный пункт учредительного договора на случай дарения своей доли третьим лицам?

Ответ:

Уважаемая Наталья Владимировна!

Рассмотрев Ваше обращение, сообщаем, что в соответствии с пунктом 9 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года № 2 «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее - Нормативное постановление) по безвозмездным сделкам (дарение, завещание) участники ТОО не обладают правом преимущественного приобретения доли участника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» отчуждение участником товарищества с ограниченной ответственностью своей доли (ее части) третьим лицам допускается, если иное не предусмотрено учредительными документами.

При утверждении в учредительном документе положения об отчуждении участником ТОО своей доли третьим лицам только по решению общего собрания следует исходить из того, что в указанном нормативном постановлении речь идет о безвозмездных сделках, а Закон допускает, а не запрещает отчуждение доли третьим лицам при нерешенности данного вопроса внутри товарищества.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 80 Гражданского кодекса установлено, что если в соответствии с учредительными документами товарищества с ограниченной ответственностью отчуждение доли участника (ее части) третьим лицам невозможно, а другие участники товарищества от ее покупки отказываются, товарищество обязано выплатить участнику ее действительную стоимость либо выдать ему в натуре имущество, соответствующее такой стоимости.

Имашев Б.М.

[Гость.]

Очевидно, что пункт 2 статьи 30 к рассматриваемому случаю (в контексте второго вопроса) не относится.

Пункт 1, на мой взгляд, также не относится, если рассматривать установленное им диспозитивное правило как дихотомию "допускается - не допускается".

В то же время - нельзя рассматривать учредительный договор только лишь как документ, восполняющий те или иные нормы закона. Стороны учредительного договора оговорили взаимное обязательство не отчуждать (в том числе безвозмездно) долю третьему лицу без согласия других участников.

Так учредители могли включить в учредительный договор вообще любые условия, не противоречащие законодательству (пункт 2 статьи 14). Причем эт условия могут и не находить прямого отражения в законе.

Полагаю, что до признания положения учредительного договора недействительным, дарение без письменного согласия невозможно. И, в свою очередь, может повлечь риск признания такого дарения недействительным.

[Ahmetova]

Полагаю, что до признания положения учредительного договора недействительным, дарение без письменного согласия невозможно. И, в свою очередь, может повлечь риск признания такого дарения недействительным.

Согласна. Риск есть.

Но учдоговор должен соответствовать Закону.

В учредительный договор по решению учредителей могут быть включены и другие условия, касающиеся создания товарищества и его деятельности, не противоречащие настоящему Закону и другим законодательным актам.

Хотя.. в Законе запрета предусмотреть согласие на любое отчуждение, конечно, нет.

Мда... Хоть помирай, да завещай, ттт.

Какой-то выход должен быть же.

Изменено 13 Мая 2014 пользователем Ahmetova

[Ahmetova]

А, ну есть же про то, что если не дает согласия, то должен либо сам выкупить всё за 100 000 долларов, либо товарищество должно выкупить

[terminate]

выход один - договариваться, закон и стоит на защите участников в тоо, чтобы не терпеть потом случайных партнеров

[Ahmetova]

Это понятно

Только кто платит, тот и заказывает музыку

Я и думаю, что можно сделать в этой ситуации - законно разумеется

Статья 80. Переход доли в уставном капитале товарищества с ограниченной ответственностью к другому лицу

3. Если в соответствии с учредительными документами товарищества с ограниченной ответственностью отчуждение доли участника (ее части) третьим лицам невозможно, а другие участники товарищества от ее покупки отказываются, товарищество обязано выплатить участнику ее действительную стоимость либо выдать ему в натуре имущество, соответствующее такой стоимости.

А если так

1) Оценить долю

2) Получить оферту, мол, хочу купить 50% за 100 000 долларов, покупка меньшей доли не интересует вообще.

3) Написать обращение второму участнику - прошу согласия на реализацию 50% за 100 тыс долларов, отчет и письмо потенциального покупателя прилагаю, в случае отказа требую выкупа доли самим ТОО за 100 000 долларов

Ну хотя, конечно, тут почва для бесконечных судебных процессов. Да и задачи быстрой продажи всей доли определенному покупателю эта схема не решает.

Тяжелый случай.

[Вовун]

Тяжелый случай.

Это точно))) Если исходить из того, что формулировка в УД не дает возможности для дарения доли (в чем я до конца не уверен), второй день думаю - можно ли привязать к рассматриваемую случаю п.1-2 ст.32:

1. Учредительными документами товарищества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрено запрещение или ограничение продажи участником товарищества своей доли третьим лицам (например, продажа доли только другим участникам товарищества либо ограниченному кругу третьих лиц). Продажа в этом случае должна производиться с соблюдением таких запрещений или ограничений.

2. В случае, когда продажа доли по обстоятельствам, не зависящим от продавца, не может быть произведена с соблюдением запрещений или ограничений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, участник, желающий продать долю, вправе обратиться к товариществу с ограниченной ответственностью с требованием выкупить эту долю или разрешить ее продажу третьему лицу.

Выбор одного из этих вариантов производится общим собранием участников товарищества.

В моем случае я понимаю так:

1. Мальчиш пишет заявление в ТОО с требованием выкупить его долю, либо разрешить ее продажу на сторону.

2. Собирается общее собрание участников, на голосование ставиться 2 варианта: либо долю выкупает ТОО, либо она продается третьему лицу.

3. Мальчиш голосует за второй вариант, Плохиш, скорее всего, будет голосовать против любого из вариантов.

Вопрос: можно ли разрешение данного вопроса передать на рассмотрение суда? Где несложно доказать, что исходя из оборотов ТОО, само он выкупить долю не в состоянии, поэтому на практике реализован может только второй вариант.

[Ahmetova]

Я чесгря тож уверена не до конца насчет дарения.

И думаю, можно в суд. Только подумать бы, как требования сформулировать.

[KZ Lawyer]

Я вижу здесь выход в другом.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона:

Участник товарищества, желающий осуществить преимущественное право покупки, должен в семидневный срок уведомить об этом исполнительный орган товарищества, указав при этом, что намерен приобрести предлагаемую к продаже долю полностью или в определенной части.

1. Второй участник в указанный срок не уведомил о своем намерении использовать свое право преимущественной покупки.

Согласно п. 5:

Если в течение месяца со дня направления исполнительному органу товарищества с ограниченной ответственностью извещения о предложении доли к продаже, она или ее часть не будет ВЫКУПЛЕНА участниками товарищества в порядке осуществления преимущественного права, участник, предложивший долю к продаже, вправе продать долю (невыкупленную часть доли) третьему лицу по цене не ниже той, какая была указана в извещении.

2. Предложенная доля к продаже в течение месяца со дня направления извещения исполнительному органу товарищества не была выкуплена, а значит, участник вправе продать долю третьему лицу по цене не ниже той, какая была указана в извещении.

Резюмируя, второй участник отказался реализовать свое право в установленный законом срок.

Изменено 14 Мая 2014 пользователем KZ Lawyer

[Ahmetova]

А согласие куда девать?

Не было бы оно предусмотрено учдоговором - другое дело.

Изменено 14 Мая 2014 пользователем Ahmetova

[KZ Lawyer]

В таком случае отказ/согласие должно было быть представлено в семидневный срок.

В указанный срок со стороны второго участника ничего абсолютно не последовало.

В случае оспаривания сделки, предложил бы расценить бездействие второго участника как злоупотребление правом.

[Ahmetova]

Я не про то, а про это:

2. Учредительными документами товарищества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрено, что продажа доли третьему лицу допустима лишь с соблюдением определенных условий.

В данном случае: п.1 – Учредительные документы ДОПУСКАЮТ отчуждение доли третьим лицам, только имеются ограничения в части получения письменного согласия второго участника. п.2 – говорится об ограничениях при ПРОДАЖИ доли, про дарение не слова.

Вопрос 2: исходя из буквального толкования п.1-2 ст.30, может ли Мальчиш подарить долю без письменного согласия другого участника? И может, кроме ст.30, есть где то еще в законодательстве ограничение, препятствующее этому?

[KZ Lawyer]

"Определенным условием" в данном случае выступает получение согласия на отчуждение доли.

Второй участник согласия не дает, но и сам не выкупает в установленный срок.

Намерен думать, что в данном случае получение согласия второго участника на отчуждение, учитывая его действие и бездействие в совокупности имеет не первостепенное значение.

Изменено 14 Мая 2014 пользователем KZ Lawyer

[Ahmetova]

Намерен думать, что в данном случае получение согласия второго участника на отчуждение, учитывая его действие и бездействие в совокупности имеет не первостепенное значение.

Сорри. Не поняла.

[KZ Lawyer]

Предлагаю игнорировать положение учредительного договора, исходя из поведения второго участника.

[Гость гость]

извиняюсь что вмешиваюсь, но раньше в Нормативном постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года № 2

О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью

(с изменениями и дополнениями от 25.06.2010 г.) было четко указано, что на дарение и завещание право преимущественной покупки не распространяется.

9. По безвозмездным сделкам (дарение, завещание) участники ТОО не обладают правом преимущественного приобретения доли участника.

[KZ Lawyer]

Да вопрос не в этом.

Дилемма в том, что положение учредительного договора, требующий получение согласия другой стороны на отчуждение не различает само отчуждение на возмездное и безвозмездное.

[Гость гость]

какая дилемма? не уловил. это нормативное постановление ВС. кроет любую дилемму.

[KZ Lawyer]

Хотите сказать дарение не есть отчуждение?!

[даша]

Здравствуйте! 4-ый год судимся. В итоге по НП ВС (так было нам рекомендовано изначально) моей сестре апелляционной инстанцией присудили 1/2 стоимости земельного участка ТОО, а в 1/2 стоимости здания на этом з/у было отказано в связи с безвозмездной передачей его в ТОО - Терркомом, хотя служба по оказанию помощи Минюста по телефону дала устный ответ, что если безвозмездо переданное здание находится на балансе ТОО, единственным учредителем которого является муж сестры, то она имеет право на него. Мы не стали подавать на кассацию, а подали на 50% доли в ТОО для участия в бизнесе. Районный суд удовлетворил наш иск, а апелляция по жалобе ответчика отменила решение первой инстанции из-за вступления в силу решения о присуждении нам 1/2 стоимости з/у, хотя наш адвокат доказывал, что это решение не должно влиять, т.к. мы можем урегулировать эти вопросы внутри ТОО, как-то так… Пожалуйста, что Вы можете посоветовать?