"Переживание НПА"

[KAZurnoy Tyz]

Уважаемый коллеги, разъясните пожалуйста. Ситуация следующая.

1) В августе 2013 года возникли правоотношения урегулированные Правилами №1

2) В ноябре 2013 года вступают в силу Правила №2

3) Через неделю Правилам №1 отменяются.

4) Еще через пару дней правоотношения возникшие в силу Правила №1 отменяются т.е признаются недействительными.

Вопрос следующий возможно ли такое прекращение правоотношений с учетом ст.37 п.1 Закона РК "О нормативных правовых актах"?

Возможно ли регулирование правоотношений исходя из понятия "переживание НПА"? Т.е несмотря на действие Правила №2, применять к правоотношениям возникшим в силу в августе и вплоть до сегодняшнего дня Правила №1.

Существует ли подобная судебная практика, буду признателен если кто-нибудь даст ссылки на судебные акты.

Необходимость этого вызвана тем, что судья на процессе не верит в то что НПА может регулировать правоотношения, даже после его отмены.

Добавлю, что в Правилах №2 не установлена обратная сила их действия, каких либо оговорок в них по поводу правоотношений возникших по Правилам №1 нет.

[Amangali]

А почему эти правоотношения нельзя адаптировать к новым правилам, к примеру, применить пп.2) п.2 ст.401 ГК? Мало информации.

[Schekspir]

Как можно отменить правоотношения?

Если не поясните по действительным обстоятельствам ответ дать не возможно.

[KAZurnoy Tyz]

А почему эти правоотношения нельзя адаптировать к новым правилам, к примеру, применить пп.2) п.2 ст.401 ГК? Мало информации.

Правоотношения не договорные. Приведу схожий пример, студент сдал вступительный экзамен, но приказа о принятии на учебу еще не издано, договор не заключен. За это время правила сдачи экзамена изменились, ему в принятии на учебу отказано с мотивировкой что порядок сдачи экзамена изменился в соответствии с Правилами №2.

[KAZurnoy Tyz]

При этом ударение делается на то, что это не ухудшает положение студента т.к его никто не обязывает сдавать экзамен еще раз.

[Наумов Михаил]

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона РК "О нормативных правовых актах", действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.

[Amangali]

При этом ударение делается на то, что это не ухудшает положение студента т.к его никто не обязывает сдавать экзамен еще раз.

В вашем примере у студента возникло право на зачисление в ВУЗ, следовательно, новые правила не могут ухудшать его положение, что противоречило бы ст.37 Закона "О НПА". Если на основании прежних правил у субъекта возникло право, то новые правила не должны признавать существующее правоотношение недействительным, за исключением случаев установления порядка на будущее. Если такие правила все же приняты, то их следует оспорить в соответствующей части.

[KAZurnoy Tyz]

Но суд утверждает, что 1) никто не обязывает его сдавать экзамен во второй раз и поступать т.е якобы его положение не ухудшается 2) Раз Правила №1 отменены, то как по ним можно признавать сдачу экзамена действительной, если нет Правил значит нет правоотношений. 3) Раз приказ о зачислении не издавался, значит Вуз ничего не обязан. 4) Если признать сдачу экзамена действительной, ВУЗ ведь не может издать приказ о зачислении в ВУЗ если экзамен сдан по отмененному НПА.

Изменено 22 Мая 2014 пользователем KAZurnoy Tyz

[Schekspir]

В течение какого срока Вуз был обязан издать приказ о зачислении в отношении лиц, сдавших экзамен?

Если этот срок нарушен, значит тем самым нарушено право студента на получение высшего образования.

Сдача экзамена действительна сама по себе, это подтверждает заключение приемной комиссии.

Следовательно надо признать незаконными действия (бездействие) Вуза по затягиванию издания приказа о зачислении.

[KAZurnoy Tyz]

В течение какого срока Вуз был обязан издать приказ о зачислении в отношении лиц, сдавших экзамен?

Если этот срок нарушен, значит тем самым нарушено право студента на получение высшего образования.

Сдача экзамена действительна сама по себе, это подтверждает заключение приемной комиссии.

Следовательно надо признать незаконными действия (бездействие) Вуза по затягиванию издания приказа о зачислении.

Суд склоняется к тому, что в настоящий момент нет возможности восстановить право студента, т.к Правила №1 отменены. А ст.37 п.1 Закона РК "Об нпа" говорит о том, что правила №2 не действуют в отношении него, но и Правила №1 не действующие сейчас и потому восстановить его право невозможно и ему нужно сдавать экзамен по Правилам №2 сейчас т.к они действующие.

[Schekspir]

Правила №1 не действующие сейчас и потому восстановить его право невозможно и ему нужно сдавать экзамен по Правилам №2 сейчас т.к они действующие.

По такой логике если человек подал апелляционную жалобу по старому ГПК, а на момент рассмотрения дела ГПК поменялся, значит жалобу надо будет подать повторно, а поданная останется без рассмотрения?

При этом если срок обжалования прошел, значит апелляционного рассмотрения вообще не будет, пусть сразу идет в кассацию?

[KAZurnoy Tyz]

По логике суда получается примерно так. Но суть не много в другом, что суд утверждает, что два НПА(старый и новый) регулирующие сходные правоотношения не могут существовать одновременно и регулировать правоотношения по разному.

Если есть какие-нибудь судебные акты которые доказывают обратное, буду признателен за ссылки.