Инвестиционные налоговые преференции по КПН

[Гость Регистр]

Здравствуйте! Прошу высказать свои мнения относительно ст.123 Налогового кодекса, применение инвестиционных налоговых преференций по машинам и оборудованию.

П.4 ст. 123 Налогового кодекса определяет конкретно к зданиям производственного назначения и сооружениям производственного назначения, какие относятся объекты, а вот по машинам и оборудованию ничего не конкретизируется.

Наше ТОО не является производителем какой – либо продукции, осуществляет расчеты с бюджетом в общеустановленном порядке и не относимся к налогоплательщикам указанным в пункте 6 статьи 123 Налогового кодекса.

В 2013году ТОО приобрело по импорту агрегаты, предназначенные для приготовления кормов животным, отразило их в бухгалтерском учете, в соответствии с МСФО 16, как основные средства. В этом же году мы их сдали в аренду другому предприятию (не финансовая аренда, не лизинг) и получали доход от аренды.

В целях исчисления КПН за 2013год ТОО по указанным выше агрегатам применило преференции по методу вычета после ввода объекта в эксплуатацию, в соответствии с пп.1 п.1 ст. 124 Налогового кодекса.

Вопрос: правомерно ли применение налоговых преференций по указанным агрегатам, которые мы не используем для производства какой либо собственной продукции, но которые наше ТОО сдает в аренду и получает доход от аренды?

Всем спасибо!

[POLIN]

А вам возможно в договоре аренды прописать сдачу ОС с вашим обслуживанием. Как, например, подобное оборудование сдают в части автотранспортных специальных самоходных машин - с экипажем? И пусть это будет договор предоставления услуг.

[Гость Регистр]

А вам возможно в договоре аренды прописать сдачу ОС с вашим обслуживанием. Как, например, подобное оборудование сдают в части автотранспортных специальных самоходных машин - с экипажем? И пусть это будет договор предоставления услуг.

Спасибо! Ну а сдача в аренду имущества, ведь также является деятельностью направленной на получение дохода? Не обязательно же выполнять какие-то работы и оказывать услуги этим оборудованием, для того чтобы отнести их стоимость на вычеты как преференции. Изменить договор не представляется возможным, нет работников для экипажа.

[POLIN]

Спасибо! Ну а сдача в аренду имущества, ведь также является деятельностью направленной на получение дохода? Не обязательно же выполнять какие-то работы и оказывать услуги этим оборудованием, для того чтобы отнести их стоимость на вычеты как преференции. Изменить договор не представляется возможным, нет работников для экипажа.

Является. Но всегда спорна по отношению правомерности получения преференций, в таком случае.

Преференции - для работающих, в рамках этих преференций.

Земля - крестьянам.... :rolleyes:

[Гость Регистр]

Является. Но всегда спорна по отношению правомерности получения преференций, в таком случае.

Преференции - для работающих, в рамках этих преференций.

Земля - крестьянам....

Ведь не зря убрали разрешительный порядок представления преференций в налог.законодательстве действовавший до 01.01.2009г.

А какое лично Ваше мнение?

[POLIN]

Я мыслю такими, налоговыми категориями.

Вот например, ввод в эксплуатацию объекта, выделение его в отдельную налоговую группу, учет затрат на ремонт и модернизацию - все это производственный учет компании, а не просто сдача объекта в аренду, которая всего выше упомянутого учета не предполагает.

Ранее, в старом НК, была такая ерунда, при ввозе основных производственных средств на территорию РК и уплаты НДС методом зачета, при условии использования их для собственных производственных нужд. Вот тогда тоже развернулась эта полемика: аренда- производственные нужды или нет?

Если рассматривать аренду по сути ее бытия и в рамках МСФО - это инвестиционная деятельность. Просто получение дохода от права владения этими средствами.

В такой же связи и преференции. Они для деятельности от конкретного производства, а не для ввоза и сдачи в аренду.

Это очевидно, когда начинаешь рассматривать по НК условия их отдельного учета, списание последующих расходов на реконструкцию и прочее.

[Гость Регистр]

Я мыслю такими, налоговыми категориями.

Вот например, ввод в эксплуатацию объекта, выделение его в отдельную налоговую группу, учет затрат на ремонт и модернизацию - все это производственный учет компании, а не просто сдача объекта в аренду, которая всего выше упомянутого учета не предполагает.

Ранее, в старом НК, была такая ерунда, при ввозе основных производственных средств на территорию РК и уплаты НДС методом зачета, при условии использования их для собственных производственных нужд. Вот тогда тоже развернулась эта полемика: аренда- производственные нужды или нет?

Если рассматривать аренду по сути ее бытия и в рамках МСФО - это инвестиционная деятельность. Просто получение дохода от права владения этими средствами.

В такой же связи и преференции. Они для деятельности от конкретного производства, а не для ввоза и сдачи в аренду.

Это очевидно, когда начинаешь рассматривать по НК условия их отдельного учета, списание последующих расходов на реконструкцию и прочее.

Вот именно, что нигде в ст.123 НК не написано, что преференции имеют право применять исключительно производители. По методу зачета НДС понятно - "для собственных производственных нужд". По МСФО агрегаты это не инвестиционное имущество, т.к. не недвижимость. Ну, а инвестиционная деятельность, в целях налогообложения, - также деятельность направленная на получение дохода. Не так ли?

Почему у меня возникли сомнения, и они остаются, потому что прочел в ИС Параграф:

Источник: ИС Параграф WWW

http://online.zakon.kz

И. Астраханцева, профессиональный бухгалтер РК,

CAP, Управляющий директор по

финансовым вопросам ТОО «Ориентир-ТС»

НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ НАРУШЕНИЕМ СДАЧА В АРЕНДУ ОБОРУДОВАНИЯ, ПРИОБРЕТЕННОГО С ПРИМЕНЕНИЕМ ИНВЕСТИЦИОННОЙ НАЛОГОВОЙ ПРЕФЕРЕНЦИИ?

В 2011 году компанией резидентом РК, не являющиеся недропользователем, приобретены и оприходованы на баланс имущество - вагоны цистерны для нефтепродуктов 100 единиц. Согласно ст. 123-124 НК с 2011 года применяем инвестиционную налоговую преференцию. С ноября 2012 года для получения дохода часть этих вагонов-цистерн (50 единиц) сданы во временную аренду покупателю-недропользователю.

1. Не является ли нарушением статьи 123 НК РК действие налогоплательщика: применяя инвестиционную налоговую преференцию по приобретенным вагонам-цистернам, иметь доход от покупателя-недропользователя, предоставляя им вагоны-цистерны? 2. Как понять пп. 3 п. 2 статьи 123 НК РК «не являются активами, которые в силу специфики их использования имеют прямую причинно-следственную связь с осуществлением деятельности по контракту на недропользования»?

Одним из условий для применения инвестиционной налоговой преференции, в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 123 Налогового кодекса РК является отсутствие при эксплуатации объекта инвестиционной налоговой преференции прямой причинно-следственной связи с осуществлением деятельности по контракту (-ам) на недропользование. Термин причинно-следственная связь, применяется статьей 310 Налогового кодекса РК, при определении основных принципов ведения раздельного учета по контрактам на недропользование. Пунктом 2 статьи 310 Налогового кодекса РК устанавливается глоссарий, основных терминов, использующихся для определения основных принципов учета по контрактам на недропользование. При этом, в соответствии с указанной статьей, доходы, расходы, активы, которые имеют прямую причинно-следственную связь с несколькими контрактами на недропользование имеют непосредственное отношение и являются доходами, расходами, активами недропользователя. Налоговым кодексом, не определено, что будет в данном случае являться причинно-следственной связью. Однако, исходя из норм 310 статьи следует, что причинно-следственной связью обладают доходы, расходы и активы, которые используются недропользователем в рамках осуществления контракта на недропользование. Так как у компании, использующей налоговую преференцию нет действующего контракта на недропользование, следовательно условия преференции, при сдаче в аренду имущества недропользователю не будет нарушением условий, установленных для применения налоговых преференций.

[POLIN]

Профессор пишет о связи с недропользованием, а не о доходе от аренды как таковой. Он вообще почему-то в кучу собрал налоговые преференции и вычеты недропользователей. Никак они не связаны. Совершенно разные ребята.

Я свои выводы по применению налоговых преференций строю в соответствии с принципами учета ОС, по налоговым преференциям, изложенным в НК. И учет никак не связан с просто сдачей имущества в аренду.

Там нужен и акт ввода в эксплуатацию (это всегда с указанием объекта работы), и расчеты по модернизации и реконструкцию (такие затраты формируются в учете путем создания резервных фондов), и учет по отдельной группе.... ну в общем я в принципе в своем предыдущем ответе все описала. Если вам интересно именно мое мнение.

Просто сдача имущества в аренду - она совсем не подпадает по все эти действия.

Вот, например, если вы сдли имущество в аренду, то согласно ст. 122 п.4- суммы последующих расходов, произведенных арендатором в отношении арендуемых ОС относятся на вычет. И вы тут (как арендодатель) - опять не при чем.

И преференции в части реконструкций и модернизаций (собственно говоря на чем и строится учет в такой ситуации) - не в поле действия ст. 123 при аренде.

[Гость Регистр]

Профессор пишет о связи с недропользованием, а не о доходе от аренды как таковой. Он вообще почему-то в кучу собрал налоговые преференции и вычеты недропользователей. Никак они не связаны. Совершенно разные ребята.

Я свои выводы по применению налоговых преференций строю в соответствии с принципами учета ОС, по налоговым преференциям, изложенным в НК. И учет никак не связан с просто сдачей имущества в аренду.

Там нужен и акт ввода в эксплуатацию (это всегда с указанием объекта работы), и расчеты по модернизации и реконструкцию (такие затраты формируются в учете путем создания резервных фондов), и учет по отдельной группе.... ну в общем я в принципе в своем предыдущем ответе все описала. Если вам интересно именно мое мнение.

Просто сдача имущества в аренду - она совсем не подпадает по все эти действия.

Вот, например, если вы сдли имущество в аренду, то согласно ст. 122 п.4- суммы последующих расходов, произведенных арендатором в отношении арендуемых ОС относятся на вычет. И вы тут (как арендодатель) - опять не при чем.

И преференции в части реконструкций и модернизаций (собственно говоря на чем и строится учет в такой ситуации) - не в поле действия ст. 123 при аренде.

Как не об аренде? А название публикации и выводы в конце письма? Ведь у некоторых бизнес - сдача в аренду имущества. Получается, если по условиям договора арендодатель ОС производит их ремонт за свой счет, то эти расходы по ремонту связанны с деятельностью направленной на получение дохода. А для применения преференций (П) эти же ОС не предназначены, не связаны с деятельностью направленной на получение дохода. А как же быть с принципом справедливости налогообложения? Я ТОО применяю общеустановленный режим, плачу также 20% КПН. На последние деньги вложился в ОС, ну дайте отдышаться в первый год их приобретения! Ведь обрастаю активами. Тогда и вычет амортизации может мне не делать по ОС, раз у меня такой легкий бизнес и я не произвожу ничего, а просто "тупо" сдаю ОС в аренду.

Право применения П имеют все юридические лица за исключением указанных в пункте 6 статьи 123 Налогового кодекса.

Ответ Председателя Налогового комитета Министерства финансов РК от 28 ноября 2010 года на вопрос от 20 сентября 2010 года № 51593 (e.gov.kz)

20 сентября 2010 г. № 51593

Талгат

Автору блога: Председатель Налогового комитета Министерства финансов РК

Категории: Малый и средний бизнес

Уважаемый Даулет Едилович! Ответьте, пожалуйста, на вопрос об инвестиционных преференциях. Скажите, пожалуйста, кому предоставляются преференции: ТОО, которое купило новое оборудование и вводит их в эксплуатацию, или вновь созданное ТОО, а оборудование новое или не новое не имеет значения? В кодексе про оборудование ничего не сказано: новое оно должно быть или нет. В кодексе написано - вновь созданное ТОО. Спасибо.

Ответы (1)

28 ноября 2010 г.

Ергожин Д.Е.

Согласно пункту 2 статьи 123 Налогового кодекса, к объектам преференций относятся впервые вводимые в эксплуатацию на территории Республики Казахстан здания и сооружения производственного назначения, машины и оборудование, которые в течение не менее трех налоговых периодов, следующих за налоговым периодом ввода в эксплуатацию, соответствуют одновременно следующим условиям:

1) являются активами, указанными в подпункте 2) пункта 1 статьи 116 Налогового кодекса, или основными средствами;

2) используются налогоплательщиком, применившим преференции, в деятельности, направленной на получение дохода;

3) не являются активами, которые в силу специфики их использования имеют прямую причинно-следственную связь с осуществлением деятельности по контракту (контрактам) на недропользование;

4) в налоговом учете последующие расходы, понесенные недропользователем по данным активам, не подлежат распределению между деятельностью по контракту (контрактам) на недропользование и внеконтрактной деятельностью.

При этом право на применение преференций имеют все юридические лица Республики Казахстан, за исключением указанных в пункте 6 статьи 123 Налогового кодекса, к которым относятся:

налогоплательщики, налогообложение которых осуществляется в соответствии с разделом 5 Налогового кодекса;

налогоплательщики, осуществляющие производство и (или) реализацию подакцизных товаров, указанных в подпунктах 1) - 4) статьи 279 Налогового кодекса;

налогоплательщики, применяющие специальный налоговый режим для юридических лиц - производителей сельскохозяйственной продукции и сельских потребительских кооперативов.

Также читал Письмо Налогового комитета Министерства финансов РК от 19 января 2012 года № НК-21-28/551 их которого как бы можно отнести на вычет, ведь торговые центры также сдаются в аренду.

Мы сами на блоге НК МФ задали вопрос за № 255097, но налоговому органу не достаточно информации, отписались.

Вы ведь сразу поняли суть вопроса, а они нет.

Спасибо за мнения! Но для меня вопрос открыт.

[POLIN]

Как не об аренде? А название публикации и выводы в конце письма?

И название и выводы - не соответствует его ответу.

Смешаны арендаторы, участники налоговых преференций и недропользователи.

А все ведут учет и вычеты по-разному. И разными статьями регулируются.

Ваши возмущения мне не очень понятны.

Законы - это всегда понятия, со следствиями исполнения.

В принципе, они в НК даны.

И по разному определены действия по определению вычетов в том или ином случае.

Вы не должны доказывать тот факт, что аренда - это доход. Это и так всем понятно.

Вы должны организовать учет фиксированных активов в соответствии с НК, чтобы он соответствовал условиям получения налоговых преференций.

Так вот для аренды - все эти заморочки с выделением в отдельную группу учета, модернизацией и реконструкцией - не предусмотрены.

А для осуществления деятельности с использованием этого оборудования - очень даже расписаны.

В этом соль.

Право применения П имеют все юридические лица за исключением указанных в пункте 6 статьи 123 Налогового кодекса.

Да, имеют. И я не спорю. Но те, кто это оборудование соответственно учитывает, вводит в эксплуатацию, создает производственные вычеты по модернизации и реконструкции.

Арендодатель - он не в теме этих действий.

Он сдал - и забыл. Даже затраты на ОС на вычет ставит себе арендатор.

Также читал Письмо Налогового комитета Министерства финансов РК от 19 января 2012 года № НК-21-28/551 их которого как бы можно отнести на вычет, ведь торговые центры также сдаются в аренду.

А вот профессор Преображенский советовал не читать советскую прессу перед обедом....

И я с ним солидарна.

НК РК ст. 123 п.4:

4. Для целей применения преференций к зданиям производственного назначения относятся нежилые здания (части нежилых зданий), кроме:

торговых зданий (части таких зданий);

зданий культурно-развлекательного назначения (части таких зданий);

зданий гостиниц, ресторанов и других зданий для краткосрочного проживания, общественного питания (части таких зданий);

офисных зданий (части таких зданий);

гаражей для автомобилей (части таких зданий);

автостоянок (части таких зданий).

Для целей применения преференций к сооружениям производственного назначения относятся сооружения, кроме сооружений для спорта и мест отдыха, сооружений культурно-развлекательного, гостиничного, ресторанного назначения, для административных целей, для стоянки или парковки автомобилей.

Письма, ответы за номерами на портале и прочее... прочее - не имеет законной силы для применения. И никогда не будут являться аргументом в законном отстаивании своих позиций.

Читайте налоговый кодекс.

Мне не хотелось бы, чтобы у вас сложилось мнение, будто я вас порицаю за ваши инакие понятия, или отрицаю ваше понимание дохода. нет. Я люблю налогоплательщиков. Очень они зажаты рамками законов, и бесправны.

Но, вот представьте, что наша полемика - реальная ситуация.

Я- инспектор, вы - проверяемая организация.

Так сказать ролевая игра. И вы в ней пока что менее убедительны.

Противопоставьте мне законодательную норму. Призовите на помощь юриста (вот Чашкина, например, он любит со мной бодаться, мы так взаимно обогащаемся знаниями).

Давайте... задавите мою с НК позицию.

Выиграете - молодцы.

Нет - значит вам только судью покупать.

Тоже выход, если овчинка стоит выделки.

[Гость Регистр]

Да, имеют. И я не спорю. Но те, кто это оборудование соответственно учитывает, вводит в эксплуатацию, создает производственные вычеты по модернизации и реконструкции.

Арендодатель - он не в теме этих действий.

Он сдал - и забыл. Даже затраты на ОС на вычет ставит себе арендатор.

А где в НК дано понятие, что деятельность направленная на получение дохода - деятельность производителей, а не в целом предпринимательская деятельность налогоплательщика связанная с получением СГД? А использование объектов преференции в деятельности направленной на получение дохода - деятельность за исключением сдачи объектов в аренду.

Если я как арендодатель буду нести расходы по ремонту за свой счет сданных в аренду ОС, то и на вычеты отнесу их или на увеличение стоимости. В любом случае включу в стоимостной баланс для исчисления амортизации. Поэтому то, что арендатор не в теме действий по учету, вводу в эксплуатацию, созданию производственных вычеты по модернизации и реконструкции, считаю неверны.

Мне кажется Вас подсознательно сбивает то, что ранее преференции предоставлялись исключительно производителям и Вы придерживаетесь этого.

Ведь сданные в аренду ОС отвечают критериям признания их в качестве таковых в соответствии с МСФО 16, а сдача их в аренду - деятельностью направленной на получение дохода. Соответственно выполняются условия ст.123 НК.

Более того, в соответствии с пп.5 ст.1 Закона РК "О частном предпринимательстве" частное предпринимательство - инициативная деятельность субъектов частного предпринимательства, направленная на получение дохода, основанная на собственности самих субъектов частного предпринимательства и осуществляемая от имени субъектов частного предпринимательства, за их риск и под их имущественную ответственность.

Получается наше ТОО при сдаче в аренду ОС и не занимается никакой деятельностью и не использует ОС в деятельности направленной на получение дохода?

Почему вы делаете акцент на производство и оказание услуг (работ)?

[POLIN]

А где в НК дано понятие, что деятельность направленная на получение дохода - деятельность производителей, а не в целом предпринимательская деятельность налогоплательщика связанная с получением СГД? А использование объектов преференции в деятельности направленной на получение дохода - деятельность за исключением сдачи объектов в аренду.

Следствие - определенный учет в рамках НК (в части ФА).

Если я как арендодатель буду нести расходы по ремонту за свой счет сданных в аренду ОС, то и на вычеты отнесу их или на увеличение стоимости. В любом случае включу в стоимостной баланс для исчисления амортизации. Поэтому то, что арендатор не в теме действий по учету, вводу в эксплуатацию, созданию производственных вычеты по модернизации и реконструкции, считаю неверны.

Но не воспользуетесь льготой в части налоговых преференций. Вот будете увеличивать стоимость и делать вычет в рамках предоставленных НК процентов от стоимости.

Мне кажется Вас подсознательно сбивает то, что ранее преференции предоставлялись исключительно производителям и Вы придерживаетесь этого.

Ведь сданные в аренду ОС отвечают критериям признания их в качестве таковых в соответствии с МСФО 16, а сдача их в аренду - деятельностью направленной на получение дохода. Соответственно выполняются условия ст.123 НК.

Заметьте, не я задаю это вопрос на форуме. Следовательно он меня не сбивает. А сбивает он вас, потому как вы не уверены.

Признание ОС в рамках МСФО 16 и определение налогов в рамках НК - совершенно две разные темы учета ОС. Одна - для составления финансовой отчетности. Вторая - для определения и уплаты налогов.

Более того, в соответствии с пп.5 ст.1 Закона РК "О частном предпринимательстве" частное предпринимательство - инициативная деятельность субъектов частного предпринимательства, направленная на получение дохода, основанная на собственности самих субъектов частного предпринимательства и осуществляемая от имени субъектов частного предпринимательства, за их риск и под их имущественную ответственность.

Получается наше ТОО при сдаче в аренду ОС и не занимается никакой деятельностью и не использует ОС в деятельности направленной на получение дохода?

Почему вы делаете акцент на производство и оказание услуг (работ)?

Ну почему же... получает доход от сдачу в аренду ОС.

Очень простая операция по учету ОС в рамках НК, особенно в части определения вычетов - ОБЫКНОВЕННАЯ.

Теперь вам вопрос:

Почему 123 статья исключает из области налоговых преференций сдачу в аренду целого ряда объектов?

Почему не дать двойной вычет при равном условии сдачи в аренду имущества?

[Гость Регистр]

Заметьте, не я задаю это вопрос на форуме. Следовательно он меня не сбивает. А сбивает он вас, потому как вы не уверены.

Признание ОС в рамках МСФО 16 и определение налогов в рамках НК - совершенно две разные темы учета ОС. Одна - для составления финансовой отчетности. Вторая - для определения и уплаты налогов.

Теперь вам вопрос:

Почему 123 статья исключает из области налоговых преференций сдачу в аренду целого ряда объектов?

Почему не дать двойной вычет при равном условии сдачи в аренду имущества?

Статья 116 НК Фиксированные активы

1. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, к фиксированным активам относятся:

1) основные средства, инвестиции в недвижимость, нематериальные и биологические активы, учтенные при поступлении в бухгалтерском учете налогоплательщика в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности и предназначенные для использования в деятельности, направленной на получение дохода.

Для налогообложения и вычета по фиксированным активам ОС должны быть признаны по МСФО (хоть и не во всех их аспектах).

2. Будь моя воля вообще одну ставку со всего оборота ввел, без всяких вычетов и НДС порождающих лжепредприятия. А почему законодатель выделил этот ряд у него и надо спросить. Ведь по аудиторским и бухгалтерским услугам также не предусмотрена льгота в виде спец.режима, но тем не менее КНН у них не высок.

[Гость Регистр]

Теперь вам вопрос:

Почему 123 статья исключает из области налоговых преференций сдачу в аренду целого ряда объектов?

Почему не дать двойной вычет при равном условии сдачи в аренду имущества?

Ну не из-за того, что они чаще всего сдаются в аренду?

[POLIN]

Ну не из-за того, что они чаще всего сдаются в аренду?

Это не ответ.

Для налогообложения и вычета по фиксированным активам ОС должны быть признаны по МСФО (хоть и не во всех их аспектах).

Ну признан по МСФО. Кто с этим спорит?

Мы же с вами вычеты рассматриваем.

Признали по МСФО, а в части налогообложения разбили на группы и подгруппы, определились со ставками и вычетами. И тд. и тп.

2. Будь моя воля вообще одну ставку со всего оборота ввел, без всяких вычетов и НДС порождающих лжепредприятия. А почему законодатель выделил этот ряд у него и надо спросить. Ведь по аудиторским и бухгалтерским услугам также не предусмотрена льгота в виде спец.режима, но тем не менее КНН у них не высок.

Вот один товарищ Александр Чашкин мыслит прямо вашими категориями. И всегда с такими же настроениями относительно признания дохода. Вы прям братья.

Можно, я вас буду Сашей называть? В налоговых беседах? А то регистр.... прям не по- людски как-то.