Наумов Михаил Опубликовано 6 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 6 Июня 2014 (изменено) Коллеги! Ситуация: ТОО выдает доверенность физическому лицу на снятие денег с банковского счета. Поверенный снимает деньги. В кассу ТОО деньги не приходуются. Вопрос:Обосновано ли будет при таких обстоятельствах предъявление иска о взыскании с поверенного полученных денежных средств в качестве неосновательного обогащения? Что меня заставило "застопориться" в данном вопросе: в соответствии с пунктом 1 статьи 953 ГК - Лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса. Так вот в данном случае, наличие доверенности не будет ли принято за установленное законом основание получения денег? Либо в данном случае лучше оформить исковые требования как взыскание убытков, возникших вследствие нарушения прав ТОО на получение средств от поверенного? Кто что думает по этому поводу? Изменено 6 Июня 2014 пользователем Умка Цитата
Наумов Михаил Опубликовано 6 Июня 2014 Автор Жалоба Опубликовано 6 Июня 2014 Может у кого была подобная судебная практика? Буду признателен за ссылку на судебные акты! Цитата
Наумов Михаил Опубликовано 6 Июня 2014 Автор Жалоба Опубликовано 6 Июня 2014 (изменено) А может быть стоит предъявить иск на основании пункта 3) статьи 848 ГК РК? Мотивируя не оприходование денежных средств, как не исполнение обязанности поверенного,и как следствие - возникшие убытки? Изменено 6 Июня 2014 пользователем Умка Цитата
Гость ОЛЬГА ИВАНОВНА Опубликовано 6 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 6 Июня 2014 А может быть стоит предъявить иск на основании пункта 3) статьи 848 ГК РК? Мотивируя не оприходование денежных средств, как не исполнение обязанности поверенного,и как следствие - возникшие убытки? Здр, Умка, Поверенный... А какие действия поручало ТОО этому Поверенному выполнить с деньгами после их получения в банке ? Цитата
Наумов Михаил Опубликовано 6 Июня 2014 Автор Жалоба Опубликовано 6 Июня 2014 Здр, Умка, Поверенный... А какие действия поручало ТОО этому Поверенному выполнить с деньгами после их получения в банке ? получать-снимать денежные средства принадлежащие ТОО Цитата
Гость ОЛЬГА ИВАНОВНА Опубликовано 6 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 6 Июня 2014 получать-снимать денежные средства принадлежащие ТОО А после ? А раньше вносил? Под осн "неосн-е" точно не подходит Цитата
Сов Опубликовано 6 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 6 Июня 2014 А что там с деньгами произошло? Присвоение и растрата вверенного имущества? Цитата
Гость ОЛЬГА ИВАНОВНА Опубликовано 6 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 6 Июня 2014 Заявляйте иск . Суд сам правоприменительный орган. Есть еще и другой выход Цитата
Наумов Михаил Опубликовано 6 Июня 2014 Автор Жалоба Опубликовано 6 Июня 2014 (изменено) А после ? А раньше вносил? Под осн "неосн-е" точно не подходит "После" - в доверенности ничего не указано на этот счет. А что там с деньгами произошло? Присвоение и растрата вверенного имущества? Что с деньгами - неизвестно. Известно только, что в кассу ТОО после снятия денежных средств поверенным с банковского счета, не поступали. Заявляйте иск . Суд сам правоприменительный орган. Есть еще и другой выход В иске нужно указывать основание и предмет. А что за выход "другой"? Изменено 6 Июня 2014 пользователем Умка Цитата
Сов Опубликовано 6 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 6 Июня 2014 Что с деньгами - неизвестно. Известно только, что в кассу ТОО после снятия денежных средств поверенным с банковского счета, не поступали. А исходя из чего должны были поступить? Требования должностной инструкции? Плохо что не урегулирован этот вопрос.Слишком широкие полномочия. Что там с договором о материальной ответственности?Имеется? Цитата
Эдуард Опубликовано 6 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 6 Июня 2014 Сейчас физик начнет орать, что деньги ему подарили. ))) А ранее он снимал деньги? Вносил их в кассу? Цитата
Гость. Опубликовано 6 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 6 Июня 2014 Умка Будет здесь неосновательное обогащение. Во-первых, по доверенности он был уполномочен получить деньги от имени и в интересах ТОО, а не для себя. Во-вторых, в понятии неосновательного обогащения (которое вы привели) говорится не только о получении, но и о "сбережении" имущества. Ваш случай. Было дело - один гражданин продал недвижимость по доверенности от другого. А деньги зажилил. И говорит - про право получать деньги от покупателя в доверенности сказано, а про обязанность отдавать их продавцу - нет. Стало быть - деньги мои. Но суд с ним не согласился. В доверенности про обязанность эту и не должно было ничего говориться. Цитата
Наумов Михаил Опубликовано 6 Июня 2014 Автор Жалоба Опубликовано 6 Июня 2014 (изменено) А исходя из чего должны были поступить? Требования должностной инструкции? Плохо что не урегулирован этот вопрос.Слишком широкие полномочия. Что там с договором о материальной ответственности?Имеется? ИМХО, исходя из требований пункта 3) статьи 848 ГК РК. Должностной инструкции конечно нет, и договора о материальной ответственности тоже нет. Сейчас физик начнет орать, что деньги ему подарили. ))) А ранее он снимал деньги? Вносил их в кассу? Нет, деньги снимались эпизодически, но ни разу в кассу не приходовались....я так подозреваю по какому-то молчаливому согласию. Умка Будет здесь неосновательное обогащение. Во-первых, по доверенности он был уполномочен получить деньги от имени и в интересах ТОО, а не для себя. Во-вторых, в понятии неосновательного обогащения (которое вы привели) говорится не только о получении, но и о "сбережении" имущества. Ваш случай. Было дело - один гражданин продал недвижимость по доверенности от другого. А деньги зажилил. И говорит - про право получать деньги от покупателя в доверенности сказано, а про обязанность отдавать их продавцу - нет. Стало быть - деньги мои. Но суд с ним не согласился. В доверенности про обязанность эту и не должно было ничего говориться. А не посчитает ли суд, что "сберегло" означает, что полученные деньги должны быть в сохранности, а если они потрачены, то соответственно не сбережены. Вот я и спрашиваю, не будет ли в таком случае обоснованным предъявление иска на основании пункта 3) статьи 848 ГК РК, ведь по сути дела это есть "Поручение". Или не так? Изменено 6 Июня 2014 пользователем Умка Цитата
Сов Опубликовано 6 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 6 Июня 2014 (изменено) ведь по сути дела это есть "Поручение". По сути дела это есть представительство на основании доверенности.И присвоение вверенного имущества, коль уж потрачены денежки..А если не потрачены - неправомерное пользование чужими деньгами? Изменено 6 Июня 2014 пользователем Сов Цитата
Наумов Михаил Опубликовано 6 Июня 2014 Автор Жалоба Опубликовано 6 Июня 2014 По сути дела это есть представительство на основании доверенности. Вот как раз таки "Поручительство" предусматривает выдачу доверенности - пункт 4) статьи 848 ГК. А также, в соответствии с пунктом 1 статьи 846 ГК - По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия - в данном случае юридическое действие есть снятие денежных средств с банковского счета. Цитата
Сов Опубликовано 6 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 6 Июня 2014 Вот как раз таки "Поручительство" предусматривает выдачу доверенности - пункт 4) статьи 848 ГК. А также, в соответствии с пунктом 1 статьи 846 ГК - По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия - в данном случае юридическое действие есть снятие денежных средств с банковского счета. А этот самый договор поручения у вас заключен и в наличии имеется?Помимо доверенности? Цитата
Наумов Михаил Опубликовано 6 Июня 2014 Автор Жалоба Опубликовано 6 Июня 2014 А этот самый договор поручения у вас заключен и в наличии имеется?Помимо доверенности? Конечно не имеется. Цитата
Сов Опубликовано 6 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 6 Июня 2014 Конечно не имеется. И заключение такого договора в устной форме не допускается. Соответственно, отношения между Представителем и ТОО, регулируются соответствующей статьей ГК - представительство на основании доверенности. И пункт 3) статьи 848 ГК РК здесь не применим. Цитата
Эдуард Опубликовано 6 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 6 Июня 2014 Нет, деньги снимались эпизодически, но ни разу в кассу не приходовались....я так подозреваю по какому-то молчаливому согласию. Вот это поворот. А в бухучете как снятые ранее деньги отражены? Цитата
Наумов Михаил Опубликовано 6 Июня 2014 Автор Жалоба Опубликовано 6 Июня 2014 Стоп-стоп, откуда представительство, здесь получение товаро-материальных ценностей. Цитата
Наумов Михаил Опубликовано 6 Июня 2014 Автор Жалоба Опубликовано 6 Июня 2014 Вот это поворот. А в бухучете как снятые ранее деньги отражены? Нет бухучета :black eye: Цитата
Наумов Михаил Опубликовано 6 Июня 2014 Автор Жалоба Опубликовано 6 Июня 2014 (изменено) Что-то в этом роде.....только от ворованной дубинки получил третье лицо - кредитор, и теперь пытаемся дубинку отобрать в погашение долгов ))))) Изменено 6 Июня 2014 пользователем Умка Цитата
Наумов Михаил Опубликовано 6 Июня 2014 Автор Жалоба Опубликовано 6 Июня 2014 Короче, что-то ничего не выходит.....Причем, чем больше пытаешься разобраться какой иск вчинить, тем больше путаница выходит. Мож правда неосновательное обогащение? А? Цитата
Сов Опубликовано 6 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 6 Июня 2014 Стоп-стоп, откуда представительство, здесь получение товаро-материальных ценностей. Коллеги! Ситуация: ТОО выдает доверенность физическому лицу на снятие денег с банковского счета. деньги=товаро-материальные ценности...редко кто так говорит и понимает... Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.