ДТП

[Гость Asem]

08 мая в 22.30 ч. мой отец возвращаясь с работы домой попал в ДТП. Это произошло на дачном массиве, где нет знаков, ограничений скорости, остановок, пешеходов и освещения. выезжая с поворота, он фарами грузового автомобиля осветил группу лиц ( при освидетельствование парней показало алкогольное опьянение средней степени. Отец был трезв, что подтвердило освидетельствование), которая шла по правой стороне(хотя должны были идти по левой, так как нет тротуара, т.е. напротив встречной машине.). когда машина приблизилась к группе лиц, они начали перебегать дорогу перед машиной. один перебежал, второй на полпути остановился, когда отец хотел объехать, он побежал на машину, папа по тормозам, (есть тормозной путь) но парня зацепила правым бампером (парень скончался черепно-мозговая травма). двое остались на правой стороне, третий перебежал на левую, а четвертый остался лежать посреди догори. Отец вызвал скорую, полицию. ПОМОГИТЕ как быть и что будет??? какие действие предпринять?((     

[Наумов Михаил]

Примиряться с родственниками погибшего, искать адвоката. Причем в обратной последовательности.

Изменено 11 Июня 2014 пользователем Умка

[Гость Asem]

Примиряться с родственниками погибшего, искать адвоката. Причем в обратной последовательности.

Адвоката нашли, родственники не хотят идти на примирение. Подали гражданский иск материальный и моральный ущерб(считаю что материального вреда не было нанесено.) Шьют ст.296 ч.2 (нарушение правил дорожного движения......) какое еще нарушение если нет ни знаков, нет ничего???

[Наумов Михаил]

Под нарушением скорее всего органы следствия подразумевают пункт 10.1 ПДД РК, где установлено что: "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении препятствия и (или) опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасному для других участников движения объезду препятствия".

В вашем случае, ДТП произошло в темное время суток на не освещенном участке автодороги, скорость автомобиля была явно высокой, раз человек погиб. А ваш отец, к сожалению не смог среагировать и справиться с управлением. Тогда только рассчитывать на адвоката остается. И на милость суда и родственников погибшего.

Хотя не стоит и забывать о том, что также по вашим словам имелось виновное поведение самого погибшего - алкогольное опьянение, ночное перебегание проезжей части, в месте наверняка не имеющего пешеходного перехода. Но все это должен ваш адвокат задействовать.

Изменено 13 Июня 2014 пользователем Умка

[Гость Asem]

Спасибо за ответ. Очень благодарна Вам, за то что откликнулись. Будем делать все возможное, привлекать свидетелей, которые видели этих же парней чуть раньше(время сумерки), когда эти парни также перебегали дорогу, запрыгивали на капот легковых автомобилей. Кстати в эту ночь луны не было, это произошло в нескольких метров после поворота. скорость не превышала 50 км/ч. Тормозной путь три метра.  

[Наумов Михаил]

Спасибо за ответ. Очень благодарна Вам, за то что откликнулись. Будем делать все возможное, привлекать свидетелей, которые видели этих же парней чуть раньше(время сумерки), когда эти парни также перебегали дорогу, запрыгивали на капот легковых автомобилей. Кстати в эту ночь луны не было, это произошло в нескольких метров после поворота. скорость не превышала 50 км/ч. Тормозной путь три метра.  

Ну если скорость автомобиля была не более 50 кмч, я так понимаю, что была проведена экспертиза, а поведение потерпевшего было несколько не адекватным, то я думаю, что грамотный адвокат сможет оказать вам существенную помощь. А еще ответьте на вопрос: как по версии вашего отца произошло так, что молодой человек умер от удара головой о бампер грузового автомобиля? Ведь если предположить, что у грузового автомобиля высота бампера максимум 1 метр от земли, какого роста должен быть человек, что бы ему бампером по голове пришлось? Либо потерпевший специально кинулся под машину и присел на корточки? Как это можно объяснить? По моему это важный момент. Какой марки грузовой автомобиль?

[Гость As]

грузовая машина ГАЗ 53, молодой человек хотел перебежать дорогу, остановился по среди дороги, и перед машиной снова побежал.

Буквально вера родители погибшего мальчика с адвокатом приходили к нам домой и просили о возмещении расходов с похоронами и поминками 40 дней. Точную сумму они не назвали (сказали посчитают свои затраты и скажут).  

[Наумов Михаил]

Ну если даже чисто по человечески, то возместите...думаю суд учтет это, как минимум в качестве смягчающего обстоятельства.

[Гость Asem]

Ну если даже чисто по человечески, то возместите...думаю суд учтет это, как минимум в качестве смягчающего обстоятельства.Спаси

Спасибо за уделенное внимание нашей проблеме. Будем предпринимать все возможное. 

[Lawyer.afs]

Добрый день, уважаемые форумчане!

 

Вынужден писать здесь, поскольку пока не могу создавать темы! Хотел бы попросить у Вас совета в следующей ситуации:

 

24.04.2014 года,  в отношении М.  составлен Протокол об административном правонарушении  по факту ДТП произошедшем  по ул. Маргулана между автомобилями Тойота (М.), Митцубици (хозяин - В.), Хонда с киргизскими номерами (хозяин Б)

 

В Протоколе, инспектор полиции указал буквально следующее: «…24.04.2014 г. 09 час. 00 минут М.  управляя а/м Тойота ..... следуя по ул. Маргулана в восточном направлении напротив дома № 17Б мк. Аксай – 4 при перестроении допустила столкновение с а/м Хонда с киргизскими номерами, водитель Б., который двигался в попутном направлении. От удара а/м Хонда по инерции выехав на полосу встречного движения и допустил столкновение с а/м Митцубиси  водитель В., который двигался по улице Маргулана в западном направлении. В результате  ДТП причинен вред здоровью 2-х пассажиров и 2-х водителей, тем самым М.  нарушила п. 8.5. ПДД, совершил правонарушение  предусмотренное ст. КРКобАП 468 ч. 2»

 

Вместе с тем, указанные в Протоколе сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так как, фактические обстоятельства дела выглядят следующим образом:

 

24.04.2014 года в 09 часов 00 минут, М. управляя автомобилем Тойота следовала по ул. Маргулана г.Алматы в восточном направлении. М. двигалась со скоростью не более 30 км/ч. Справа по ходу движения стояли разные припаркованные машины и занимали правый ряд движения. М занимала крайнее левое положение моей полосы движения, так как правый ряд движения был занят припаркованными машинами. За М. следовала автомашина Митцубиси  под управлением водителя О. . За данной автомашиной следовала Хонда с киргиз. номерами под управлением  Б. Напротив дома № 17Б по улице Маргулана по улице Маргулана приняв вправо, остановилось такси – автомашина Тойота Камри 40, г/н А 585 ??? бежевого цвета перед «голосующем» пассажиром. М. снизила скорость движения до 20 км/ч и продолжала движение, не меняя направления. Данная автомашина помех для моего движения не создавала. В этот момент М. услышала удар о левую заднюю часть своей автомашины. М. приняла меры к торможению и остановке моего автомобиля. Как оказалось, автомашина марки Хонда  стала обгонять по встречной полосе автомашину Митцубиси Галант под управлением О. и совершила столкновение со встречной  автомашиной Митсубиси под управлением В. Так как, М. и О.. двигались по своей полосе (в левом ряду), автомашина Хонда с киргизским номерами под управлением  Б. при обгоне автомашины О..

 

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются:

 

1.                   Объяснением водителя – потерпевшего Митцубиси В., который буквально указал: «24.04.2014 г. около 9-00 я управляя автомашиной Mitsubishi следовал по улице Маргулана в западном направлении напротив дома 17 «Б» м-он Аксай – 4 передо мной выехала на встречку автомобиль Хонда ». Я начал тормозить и избежать столкновение не удалось…»

 

2. Объяснительной свидетеля водителя Митцубиси О.  который буквально указал: «24.04.2014 г. около 9 часа Я управляя а/м Митцубиси Галант  двигался по ул. Маргулана в восточном направлении передо мной расстоянии безопасной дистанции двигалась а/м Тойота  двигались мы попутно в крайнем левом положении замедленно двигаясь. А/м Нонда , белого цвета с кир. Номерами, которая резко начала обгонять, выехала на полосу встречного движения столкнулась с Митцубиси …»

 

3.  Объяснительной Потерпевшей – Н: «…24.04.2014 г. около 09-00 минут, я будучи пассажиркой автомашины Митцубиси  под управлением моего супруга В.  двигались по ул.Маргулана в западном направлении напротив дома № 17б м-он Аксай – 4 Автомашина «Хонда, двигающаяся по встречному направлению, резко выехала на нашу полосу, допустил столкновение с нашей автомашиной, после чего столкнулся  с автомашиной  Тойота…»

 

4. Объяснительной сестры М., в которой буквально указано: «…утром 24.04.2014 г. около 9-00 утра, мы с сестрой, двигаясь в левом ряду по улице Маргулана ехали на работу, перед нами остановилась машина, чтобы забрать пассажира. Мы стали ехать немного медленнее, в это время, я услышала звук столкновения машин, мгновением позже мы с сестрой почувствовали удар и как развернуло нашу машину со стороны заднего левого бока машины. Потом мы вышли, чтобы понять, что произошло.»

 

Также, факт  невиновности М. подтверждается следующими обстоятельствами:

 

В Объяснении водителя Хонда  Б., буквально указано: «…обязуюсь не производить ремонта своей автомашины Хонда Одиссей В2598АI до полного разбирательства дела и предоставить Т.С. по первому требованию.» …».

 

В ходе производства по административному делу, 06.05.2014 года М. заявлено Ходатайство о назначении экспертизы.

 

12.05.2014 года инспектором  полиции  назначена экспертиза ДТП ТС, о чем вынесено Определение о назначении экспертизы ДТП и ТС

 

Материалы дела направлены в Институт судебной экспертизы г.Алматы, однако материал был возвращен, в связи отсутствием автомашины Хонды с киргизскими номерами

 

В Объяснительной от 23.05.2014 года, водитель Хонды  Б. буквально указал: «… в настоящее время предоставить транспортное средство Хонда для производства экспертизы не могу, так как Авто машина зарегистрирована в РКиргизии и было приобретено мною в рассрочку. В связи с дтп выплатить стоимость не смог и хозяин забрал ее Киргизию.»

 

После многочисленных жалоб на инспектора, он составил протокол на водителя Хонды с киргизскими номерами Б. и направил материал в СМАС.

 

В Рапорте инспектора полиции буквально указано следующее: «… на основании выше изложенного полагаю, что 24.04.2014 г. около 09ч. 00 мин водитель Б, управляя а/м «Хонда" г/н Республики Кыргызстан, двигаясь по ул. Маргулана  в восточном направлении напротив д. 17 «Б» м-она Аксай 4, в нарушение п. 9.1, 9.2, 10.1 ПДД РК выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с а/м «Митцубиси» г/н водитель В, 1951 г.р., следовавший по ул. Маргулана в западном направлении, столкновение  происходит левой передней частью а/м «Хонда» г/н Республики Кыргызстан с левой передней частью а/м «Митцубиси» г/н, в результате которого два автомобиля, находясь в сцеплении, стали двигаться от инерции удара во вращательном движении против часовой стрелки, в результате чего а/м «Хонда» г/н Республики Кыргызстан столкнулся правой задней дверью с задней левой угловой частью а/м «Тойота , водитель М., которая двигалась с ним в попутном направлении…»

 

После поступления материала в СМАС, были заявлены ряд ходатайств, одно из которых было  о назначении экспертизы. Судья в первое заседание заслушал только водителя Тойоты М. и сказал, что она виновна.

 

во второе заседание пришел водитель Хонды с киргизскими номерами Б. и судья сказал, что он виновен, поскольку не представил машину для экспертизы.

 

в третье заседание пришли водители тойоты -  М., митцубиси - В., пассажирка митцубиси - Н. и водитель Хонды с киргизскими номерами - Б. Судье был представлен ответ на запрос с границы , о том, что автомашина Хонда границу не пересекала, однако судья сказал, что виновна водитель Тойоты - М. и почему то возвратил материал на доработку.

 

Теперь материал снова поступил в СМАС, теперь думаю, что делать и хотел бы Ваших советов выслушать, мнений по следующим вопросам:

 

1. Протокол в отношении водителя Тойоты М. составлен 24.04.2014 года, т.е. 2-х месячный срок для привлечения к ответственности истек, но есть риск, что суд может прекратить в отношении М. административное производство, однако в постановлении указать, что с нее могут взыскать в гражданском порядке !???

 

2. Не предоставление водителем Хонды Б. с киргизскими номерами автомашины для проведения экспертизы является ли основанием для суда к признанию его виновным ? 

 

3. Что посоветуете сделать в данном случае (может заявить какие либо Ходатайства и т.д.)

 

Буду очень признателен за советы.

Заранее благодарю!

 

 

 

 

 

 

[Наумов Михаил]

1. В случае, если по делу инспектором дознавателем выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то в этом случае с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела срок давности составит 3 месяца.

2. Вам нужно было ходатайствовать об обеспечении доказательства, а именно в виде постановки хонды на штрафную стоянку или иным способом. Административное право не то же что гражданское, в административном праве имеет место быть презумпция невиновности.

3. А в районе ДТП может какие-либо объекты находятся с видеокамерами, не пробовали поискать? Либо дополнительно свидетелей, записи видео регистраторов?