понуждение подписания акта

[Гость Каракесек]

ТОО "А" обратился в СМЭС Алматы с заявлением к ответчику "Б" о понуждении подписания акта выполненных работ.

 

Суть дела: Ответчик законсервировал строительные работы, которые вел ТОО "А". ТОО "А" направил в адрес "Б" письмо с приложенными актами приемки выполненных работ. Однако ТОО Б" отказало выплаты и подписание актов имея замечания по реестру выполненных работ. ТОО "А" разъяснило, что по причине приостановления работ послужило причиной незавершенности работ на Объекте. ТОО "Б" всячески уклонялся от выполнения обязательств - подписания актов и выплаты за оказанные услуги., что побудило к подаче заявления в суд. Руководство - п.1 ст.662 ст.657 ГК РК

Суд оставил заявление без движения, предоставив срок для исправления недостатков. Недостатки - истцу необходимо уточнить исковые требовния. При этом суд ссылается на ч.4 ст 663 ГК РК, где говорится об одностороннем подписании акта, которое может быть признано судом действительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом необоснованными.

Господа коллеги: я в заявлении прошу об одном (понуждение подписания акта), суд в определении указывает на совершенно другую статью (признание одностороннего акта действительным/недействительным).

 

Не ошибся ли судья, вынося такое определение??????????

[Гость ОИ]

ТОО "А" обратился в СМЭС Алматы с заявлением к ответчику "Б" о понуждении подписания акта выполненных работ.

 

Суть дела: Ответчик законсервировал строительные работы, которые вел ТОО "А". ТОО "А" направил в адрес "Б" письмо с приложенными актами приемки выполненных работ. Однако ТОО Б" отказало выплаты и подписание актов имея замечания по реестру выполненных работ. 

 а что  мешает  исковые  поменять . Порядок   приемки-сдачи работ  определен законом.

  взыскивайте   стоимость  работ , раз строительство законсервировано  .  Дал же   заказчик  замечания  Его реестр - это   не договор  подряда . И о качестве  работ речи нет.  

Если что, ходатайствуйте  об экспертизе    выполненных  работ ,  как  соответствующих заданию  заказчика   по конкретному договору.

[Гость Гость]

Необходимо исковые требования указать как: признать действительным Акт выполненных работ на сумму ____ тенге. Можете этим же иском требовать взыскания суммы за выполненные работы

[Amangali]

В законе нет такого способа защиты права как "понуждение подписать акт выполненных работ" и вообще как вы себе представляете исполнение такого решения - судебный исполнитель бегает за заказчиком заставляя подписать акт помимо его воли? Оформите иск как предлагает судья и как предписывает закон - о признании одностороннего акта сдачи результатов работ действительным (ну и одновременно можно потребовать плату по такому акту).

[Борисович]

как вы себе представляете исполнение такого решения - судебный исполнитель бегает за заказчиком заставляя подписать акт помимо его воли? 

на самом деле бегать не будет, конечно. просто даст предписание об исполнении, а потом штраф на ЮЛ по 10 МРП в день или на ФЛ-руководителя по 5 МРП в день. есть стимул подписать)))))

но согласен с тем, что выставленные требования не имеют практического смысла. акт, видимо, нужен для получения оплаты. так и требовать оплату надо. 

[Amangali]

Да, практика сложилась: признание одностороннего акта действительным и потом оплата, без первого во взыскании отказывают.

[Гость Каракесек]

спасибо всем за советы!

[Гость гость]

Да, практика сложилась: признание одностороннего акта действительным и потом оплата, без первого во взыскании отказывают.

 Скажите, нужно дважды обращаться или  в одном иске одновременно указать два требования: 1) признать + 2) взыскать.

Какая практика, к примеру, в Астане? 

[Гость гость]

Нужен совет. Если нужно подписать Акт о причинении ущерба имуществу (добровольно не подписывают), то какой будет предмет иска:

1) считать подписанным ? (на основании какой статьи т.к. 663 ГК о выполненных работах в подряде);

2) понудить подписать? 

[Гость гость]

Нужен совет. Если нужно подписать Акт о причинении ущерба имуществу (добровольно не подписывают), то какой будет предмет иска:

1) считать подписанным ? (на основании какой статьи т.к. 663 ГК о выполненных работах в подряде);

2) понудить подписать? 

Вы поймите, что иск должен быть сложным , с несколькими требованиями, а именно: признать работы исполненными надлежащим образом и в срок; обязать ответчика принять результаты работ; обязать выплатить сумму.

просто материальный иск предполагает 3% от суммы долга, и зачастую, по субъективным причинам подают иск нематериальный, оплачивая полМРП.

такие иски, как правило, являются порождением подковерной боорьбы, а именно: должн.лица  заказчика могут требовать какое то незаконное вознаграждение; или нашальниканама сменился новый не принимает; или нет денег на госпошлину, как и уверенности в том, что работа выполенна нормально.

поэтому защита во всех случаях одна - поднимайте постановление ВС о том, как исчисляется госпошлина, и требуйте уплаты от суммы акта. требуйте независимую экспертизы строительных работ.давайте отвод судье, принявшему исковое. пишите жалобу в финпол-акимат-прокуратуру на ущемление интересов государства.. Судья сразу увеличит размер г,п. - проверено

[Гость ОИ]

Нужен совет. Если нужно подписать Акт о причинении ущерба имуществу (добровольно не подписывают), то какой будет предмет иска:

1) считать подписанным ? (на основании какой статьи т.к. 663 ГК о выполненных работах в подряде);

2) понудить подписать? 

 Вообще  то акт  о причинении  ущерба  как  одно  из свидетельств     Из каких  правоотношений возник у Вас   ущерб (нап-р   договорных ,   деликтных , трудовых, заливом квартиры )? Подробнее опишите ситуацию  

[Гость гость]

О, спасибо ОИ, за конкретику.

Ситуация такая. При обслуживании банкета было испорчено имущество (мебель, посуда и пр. инвентарь).

Прежде, чем требовать взыскания  ущерба, я  ведь должен доказать его. Из доказательств только свидетельские показания и не подписанный Заказчиком Акт.

На претензию не ответили, Акт не подписали.

Вот, пытаюсь понять с каким требованием обратиться в суд.

[Борисович]

Вот, пытаюсь понять с каким требованием обратиться в суд.

Вы совсем не тем занимаетесь. Сделайте независимую оценку ущерба и обратитесь в суд с иском о взыскании суммы ущерба.

Тем самым докажите размер вреда. А свидетельские показания будут доказывать, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.  

[Гость гость]

Мы предъявляем требования в размере реального ущерба, размер которого подтверждается бухгалтерскими документами. Для чего же делать оценку если суммы и так понятны? У меня есть размер ущерба и свидетели (наши работники). Вы считаете этого достаточно для предъявления иска? 

 

[Гость гость]

Мы предъявляем требования в размере реального ущерба, размер которого подтверждается бухгалтерскими документами. Для чего же делать оценку если суммы и так понятны? У меня есть размер ущерба и свидетели (наши работники). Вы считаете этого достаточно для предъявления иска? 

бухгалтерская стоимость имущества имеет значение для возбуждения уголовного дела, если.к примеру, кража совершена в отношение юрлица.

по факту уничтожения имущества(порчи) необходимо было вызывать представитеелй МВД, которые бы зафиксировали факт нарушения общ.порядка, привлекли бы к ответственности, и зафиксировали остальные данные.

если у вас нет письменного договора с заказчиками на проведение банкета, то как вы докажете факт банкета, и кто именно заказчик?

и оценку делать придется,ни один суд не даст вам взыскать тарелька по цене мантоварка - а то рестораны любят писать про штраф з абой посуды в размере Х5 ее цене. 

а ввиду отсутствия письменной сделки, свидетельские показания приниматься не будут. видеосъемка и фото съемка если велись тож не доказательства. 

[Гость гость]

Письменная сделка была и свидетельские показание допустимы.

Возмещение ущерба предполагаю взыскать согласно  п.4 ст.9 ГК РК 

"Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное. Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

Бухгалтерская стоимость (цена приобретения) может использоваться для определения реального ущерба (если нет желания применять рыночную стоимость).

Не понятно почему  считаете, что бой посуды происходит только в процессе драки? Можно ведь культурно проводить время в ресторане и разбить, сломать что-либо, не нарушая общественного порядка.

 

Пожалуйста, все же сообщите:

1.Для подачи иска о возмещении ущерба достаточно в качестве доказательств показаний  свидетелей и одностороннего Акта?

2. Если по первому пункту нет, то нужно ли обратиться прежде с одним исковым требованием о понуждении подписать Акт либо признавать его  подписанным?

3. Возможно ли обратиться сразу с двумя требованиями - признать подписанным Акт и взыскать ущерб? 

[Гость ОЛЬГА ИВАНОВНА]

  Даю свой совет:  применяйте  как ст.9, так  и  ст.9 п.1, п.6., ст.917 , ст.934 ГК РК

1. Акт   нужен  , пусть  будет . Акт является  основанием  для  списания   с баланса   , т. е. бухг.  проводка  по ущербу.

2. Отчет оценщика  обязателен.  Им подтверждается   заявленное по иску  требование.

3. Свидетельства  дебоширства видеосъемка - хорошо,  Обращение в  полицию с заявлением  с приложением  акта, видеосъемки , отчета  оценщика-еще лучше.  По существу  посмотрят  вашу  видеосъемку   и  допросят  того  "самого", с кем  состояли в договорных отношениях по обслуживанию  банкета, по оценке  оценят  вред   и вынесут  постановление    ( фиксация   факта  причинения  вреда )

  4. Не затягивайте  времени .  

[Гость ОЛЬГА ИВАНОВНА]

  Даю свой совет:  применяйте  как ст.9, так  и  ст.7 п.1, п.6., ст.917 , ст.934 ГК РК

 

 Исправленному  верить

[Борисович]

на самом деле оценка ущерба не обязательна. согласно ГПК цена иска определяется самим истцом при подаче иска. если есть документы, подтверждающие стоимость имущества (бухгалтерские документы) - этого достаточно. требование отдельных доблестных сотрудников канцелярий отчета что по искам об ущербе, что по искам о разделе - неправомерны. если ответчик не согласен с суммой ущерба, пусть оспаривает ее в т.ч. путем требования о назначении экспертизы. 

[Гость Асеке Басеке]

ТОО "А" обратился в СМЭС Алматы с заявлением к ответчику "Б" о понуждении подписания акта выполненных работ.

 

Суть дела: Ответчик законсервировал строительные работы, которые вел ТОО "А". ТОО "А" направил в адрес "Б" письмо с приложенными актами приемки выполненных работ. Однако ТОО Б" отказало выплаты и подписание актов имея замечания по реестру выполненных работ. ТОО "А" разъяснило, что по причине приостановления работ послужило причиной незавершенности работ на Объекте. ТОО "Б" всячески уклонялся от выполнения обязательств - подписания актов и выплаты за оказанные услуги., что побудило к подаче заявления в суд. Руководство - п.1 ст.662 ст.657 ГК РК

Суд оставил заявление без движения, предоставив срок для исправления недостатков. Недостатки - истцу необходимо уточнить исковые требовния. При этом суд ссылается на ч.4 ст 663 ГК РК, где говорится об одностороннем подписании акта, которое может быть признано судом действительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом необоснованными.

Господа коллеги: я в заявлении прошу об одном (понуждение подписания акта), суд в определении указывает на совершенно другую статью (признание одностороннего акта действительным/недействительным).

 

Не ошибся ли судья, вынося такое определение??????????

 

 Существует такая позиция.

         Согласно статье 663 Гражданского кодекса  РК на заказчике лежит обязанность немедленно приступить к приемке работ при получении от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ.

         В силу пункта  6 статьи 663 ГК РК  заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком, заказчиком или третьим лицом. Названная норма права возлагает на заказчика лишь обязанность приступить к приемке выполненных работ, но никак не обязанность его подписывать акты приемки выполненных работ, если им обнаружены какие-либо недостатки в ходе такой приемки.

         

Обязанность ответчика подписать акты сдачи- приемки выполненных работ действующим гражданским законодательством прямо не предусмотрена, и защита контрагента посредством возложения на заказчика обязанности осуществить такие действия невозможна.

 

При наличии доказательств того, что у заказчика имеются какие-либо замечания, не может быть удовлетворено требование подрядчика истца о понуждении ответчика-заказчика  подписать акт выполненных работ.

В данном случае, суд может констатировать, что истцом  выбран неверный способ защиты своего права.

[Гость Асеке Басеке]

ТОО "А" обратился в СМЭС Алматы с заявлением к ответчику "Б" о понуждении подписания акта выполненных работ.

 

Суть дела: Ответчик законсервировал строительные работы, которые вел ТОО "А". ТОО "А" направил в адрес "Б" письмо с приложенными актами приемки выполненных работ. Однако ТОО Б" отказало выплаты и подписание актов имея замечания по реестру выполненных работ. ТОО "А" разъяснило, что по причине приостановления работ послужило причиной незавершенности работ на Объекте. ТОО "Б" всячески уклонялся от выполнения обязательств - подписания актов и выплаты за оказанные услуги., что побудило к подаче заявления в суд. Руководство - п.1 ст.662 ст.657 ГК РК

Суд оставил заявление без движения, предоставив срок для исправления недостатков. Недостатки - истцу необходимо уточнить исковые требовния. При этом суд ссылается на ч.4 ст 663 ГК РК, где говорится об одностороннем подписании акта, которое может быть признано судом действительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом необоснованными.

Господа коллеги: я в заявлении прошу об одном (понуждение подписания акта), суд в определении указывает на совершенно другую статью (признание одностороннего акта действительным/недействительным).

 

Не ошибся ли судья, вынося такое определение??????????

Не во всех случаях исковое требование о признании составленного в одностороннем акте сдачи-приемки выполненных работ действительным имеет шанс быть удовлетворенным судом.

Привожу статью судьи апелляционной коллегии по гражданским и административным делам суда г. Астаны Ахмединой А.

 

 

Альфия Ахмедина,

судья суда г. Астаны

В суды поступает большое количество исков о признании актов выполненных работ, оказанных услуг действительными.

В одних случаях суды рассматривают иски по существу, в других - прекращают производство по делу. Такая позиция судов представляется правильной, поскольку не каждый акт выполненных работ можно признать действительным в судебном порядке.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 663 ГК РК сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, - и представителями государственных органов, органов местного самоуправления. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результатов работ может быть признан действительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными.

Ст. 663 ГК регулирует особенности строительного подряда. Следовательно, стороны вправе признавать акты выполненных работ действительными лишь в том случае, если спор касается сторон строительного подряда.

В суды обращаются юридические лица с требованиями о признании действительными актов оказанных услуг.

Согласно ст. 683 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется принять эти услуги.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главой 32 настоящего кодекса (строительный подряд).

Согласно ст. 24 ГПК суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, если в соответствии с настоящим кодексом и другими законами их защита осуществляется в ином судебном порядке.

Поэтому правильно поступают суды, которые прекращают производство по делу в части признания актов оказанных услуг действительными, указывая, что такие акты являются одними из доказательств, подтверждающих оказание услуг. Сторона вправе в судебном порядке предъявить иск о взыскании стоимости оказанных услуг.