Запрет на совершение должникоопределенных действий

[ПАПА]

Это опять, я.

Возбуждено исполнительное производство.

В этот период, должник берет ипотечный кредит на приобретение жилого дома.

По закону есть определенные ограничения на данное имущество.

Должник, в аккурат погашает Банку проценты, а на взыскателя – у него денег «НЕТ».

Как вы думаете, если:

Я, представитель Взыскателя, обращусь к суд. исп. с заявлением, где в целях обеспечения исполнения решения буду просить помимо уже наложенного ареста на имущество, запретить должнику совершать определенные действия, В ЧАСТНОСТИ, ежемесячные погашения по ипотечному договору?

То есть, таким образом должник нарушит обязательства по погашению кредита и Банк сможет ставить вопрос о реализации дома во внесудебном порядке, где взыскатель сможет получить и удовлетворение своих требований.

Жду Ваших соображений по этому поводу!

Как всегда, Искренне Ваш,

ПАПА

[Гость малинка]

Обязать ответчика совершить определенные действия

может только суд (ст. 227 ГПК). Но думаю, он вам откажет в удовлетворении такого заявления.

    Вы настаивайте на исполнении судебного решения в вашу пользу - а для этого пусть суд.исп. и продает имущество, раз исполнение по-другому не получается.

[Гость Митяй]

Уважаемая Малинка!

Вопрос был задан о возможности наложения запрета на совершение определенных действий  в рамках обеспечения иска (ст. 159 п. 1 пп. 2) ГПК РК), а не об обязании ответчика совершить определенные действия.

Дорогой Папа!

Обязать должника воздержаться от совершения определенных действий в целях обеспечения искасуд конечно может. Сделает это он или нет, другой вопрос.

Вы упомянули об "...определенных ограничениях на такое имущество...". Не спорю, ипотека, как залог недвижимого имущества, ограничивает права собственика на распоряжение таким имуществом, но не лишает его права собственности, не так ли? Что мешает судебному исполнителю в рамках исполнительного производства обратить взыскание на данную недвижимость?

[ПАПА]

Тогда Уважаемая малинка, что Вы скажете относительно ст.33 Закона «Об исп. произв. …», где не двусмысленно, на мой взгляд, говорится, что «Судебный исполнитель по своей инициативе в праве, а по заявлению взыскателя обязан, принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов». И где п.п.3) п.1 ст.34 этого же Закона содержит одну из мер по обеспечению исполнительных документов, такую как «запрещение должнику совершить определенные действия».???

ТОГДА ПРИЧЕМ ТУТ СУД???

И мой ответ для Вас Митяй.

Обращаем внимание все на тот же Закон «Об исп. произв. …», а именно п.1, где Законодатель Законом от 03.06.03г. №427-II, внес изменения и четко установил ограничения по данному поводу:

«На заложенное имущество, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ НЕДВИЖИМОСТИ, ЯВЛЯЮЩЕЙСЯ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВУ ИПОТЕЧНОГО ЗАЙМА, может быть обращено взыскание …….».

Вот это самое и мешает судебному исполнителю продать недвижимость.

Поэтому я и хочу,  попытаться получить запрет, чтобы должник нарушил обязательства по погашению кредита и Банк смог поставить вопрос о реализации дома во внесудебном порядке, где взыскатель сможет получить удовлетворение своих требований.

Как всегда, Искренне Ваш,

ПАПА.

[Партизан]

Уважаемый ПАПА!

Возможно ли выяснить откуда у должника берутся деньги на погашение, и еще считаю возможным обращение судебн. исп. в Банк для передачи части суммы предназначенной для погашения процентов взыскателю. Ведь существует практика наложения взыскания на пенсию должника.

     

[ПАПА]

[ Ведь существует практика наложения взыскания на пенсию должника.

     

А нука Партизан "выходи из подполья"!

И расскажи мне пожалуйста про практику судов.

Взыскивают пенсионные начисления с должников не достгших пенсионого возраста? То есть на выплаты, которые будут выплачиваться в будущем?

Если есть у Вас тому подтверждения, не могли бы Вы скинуть мне на email !

С уважением,

ПАПА

[Партизан]

Где-то в далекой, далекой галектике, да о чем это я! Мокрый вечер!

ПАПАня, смело подходиты к судебному исполнителю и говорите в ЛОБ, - "Надо бы сходить в банк принимающий проценты от должника, и обязать его производить гашение в ВАШ карман, либо резать процентную ставку!"

Согласен, неординарный подход к вопросу, но в данной ситуации нахрена (извените за выражение) тогда нужна вся эта исполнительная система с ее неисполнительным персоналом.

А практика наложения взыскания на пенсию должников есть, просто СИ подавал документы в Пенсионный фонд и тот производил гашение в размере 50% от суммы пенсии. А чем не типичный случай, стороной является банковская система!

С достопочтением, неуловимый Партизан!"

[ПАПА]

Не все так просто амиго Партизан!

Будучи бойцом невидимого фронта, Вы наверно позабыли о существовании  Закона Р К «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан». А в частности ст.21, где п.2 говорит, что «Удержания из пенсии производятся из суммы, причитающейся к выплате».

А как известно, сумма к выплате буден причитаться лицу достигшему пенсионного возраста (до достижения такого возраста, эти суммы ограничены в распоряжении хоть и являются собственностью вкладчика обязательных пенсионных взносов).

Либо иных случаях, оговоренных вышеназванным Законом и Правилами «осуществления пенсионных выплат из пенсионных накоплений, сформированных за счет обязательных пенсионных взносов, добровольных профессиональных пенсионных взносов из накопительных пенсионных фондов».

И описанная Вами ситуация, «А практика наложения взыскания на пенсию должников есть, просто СИ подавал документы в Пенсионный фонд и тот производил гашение в размере 50% от суммы пенсии. А чем не типичный случай, стороной является банковская система!», могла быть применена только к действующему пенсионеру!!!

Поэтому хоть в Лоб, хоть в ухо, исполнитель этого не сделает!

И как же вы себе представляете заставить Банк резать «обязательные» пенсионные платежи, либо проценты? НУ, ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО!!!

С уважением,

ПАПА

[Партизан]

НУс продолжим!

ПАПАня, вы понимаете меня не очень верно, или я оговорился, в действительности речь шла о наложении взыскания на пенсию настоящих пенсионеров, а не про пенсионные отчисления, хотя это думаю неосуществимая мечта кредиторов!

Вернемся к нашим баранам, по сути как было замечено, стороной в разрешении проблемы по взысканию остается  БАНК.

Так вот, Закон "Об исп.пр............"

Статья 24. Место совершения исполнительных действий

    2. Исполнение исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия, производится судебным исполнителем по месту совершения таких действий.

Статья 34. Меры по обеспечению исполнения исполнительных документов

3) запрещение должнику совершить определенные действия;

7) запрещение другим лицам передавать имущество должнику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Ну и как против этого банк попрет? Отправьте СИ в банк и пусть тот передает деньги для гашения на Ваш р/с или еще как нибудь, (неординарно, но со вкусом), должник не вынесет такой нагрузки и сдастся!

По коням, товарищи !!! УРА!  

[Гость Рашит]

Мужики - Ваша схема, по которой Вы как бы хотите заставить отжиматься Должника через Банк в пользу Взыскателя - полетит в тот же день, как СИ переступит порог Банка и выложит им (Банку) свои так сказать требования (или суть), это я как простой человечешко Вам заявляю на все 100%.

Объясняю почему:

Между Банком и Вашим Должником наверняка существуют заключенные договора (ипотечный, кредитный и т.д.-называйте как хотите). Так вот согласно обычно принятым и устоявшимся традициям в этих самых договорах обычно Банки забивают маленький пункт, согласно которому Банки в случае наличия каких-либо обстоятельств, которые могут существенно повлиять на исполнение Клиентом своих обязательств перед Банком вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, а если Должник этого не произведет то внесудебной реализации заложенной недвижимости.

Вы думаете, что ага....вот тут мы и накинемся на его деньги при реализации с аукциона, но забываете, что в Банках тоже ухарей хватает, они же ее будут продавать своим аффилиированным лицам, и уж поверьте никогда в накладе не остануться, поскольку она - недвижимость уйдет по смехотворной цене какому-нибдь директору Департамента кредитования или его родственнику.

[Гость Присяжный]

Обязать ответчика совершить определенные действия

может только суд (ст. 227 ГПК). Но думаю, он вам откажет в удовлетворении такого заявления.

   

И правильно думаете.

При чем тут запретить ответчику запретить погашать займ.

Мы можем, например, просить запретить ответчику строить забор, отчуждать имущество и т.п.

Пытаться запретить ответчику погашать займ, тоже самое, что пытаться запретить ему кушать. Абсурд.

Если СИ не может наложить арест на пенсию или взыскать с пенсии, тогда надо обращаться в суд о взыскании денег в счет исполнения решения суда с пенсии.

[ПАПА]

Это опять я.

Очень интересное высказывание увидел я в Вашем ответе Присяжный!

«Если СИ не может наложить арест на пенсию или взыскать с пенсии, тогда надо обращаться в суд о взыскании денег в счет исполнения решения суда с пенсии».

Как Вы себе это представляете?.

Чуть ранее я уже делал ссылку на Закон Р К «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан». А в частности ст.21, где п.2 говорит, что «Удержания из пенсии производятся из суммы, причитающейся к выплате».

Если следовать изложенной мной мысли то не трудно догадаться, что должник НЕ ПЕНСИОНЕР, а следовательно еще раз повторюсь, что «до достижения пенсионного возраста, пенсионные накопления ограничены в распоряжении хоть и являются собственностью вкладчика обязательных пенсионных взносов».

Или я что то не до понял в Вашей мысли?

А относительно отсутствия возможности наложения запрета по погашению займа, Вы меня не убедили.

С уважением,

ПАПА