нужна помощь в борьбе с монополистом

[Гость Zhanar]

Прошу помощи всех, кто компетентен в судопроизводстве по гражданским искам, в особенности, жителей Алматы и Алматинской области, так как пострадавшими может стать практически любой жителй Алматы

Суть проблемы следующая:
В прошлом году у меня вышел из строя прибор учета газа, и с этого понеслась чехарда с Алматинским монополистом "Газ Контроль Прибор".
Монополист без объяснения мне "рисует" долг в 140000 тенге, при этом первые 4 месяца их сотрудники объясняли, что просто не стоит на это обращать внимания, хотя начали приносить мне досудебные предупреждения.
В январе этого года их позиция резко меняется, сообщают мне, что  начисление верное, причем основание откуда взялась сумма, каждый раз разные.

В итоге они подают на меня в суд. В суде я доказываю, что по показаниям прибора учета у меня все оплачено, и наконец они дают разъяснение откуда мне "пририсовали" 8000 куб метров

Согласно Постановлению Правительства Республики Казахстан от 4 июля 2012 года № 907 (далее Постановление), утвержден типовой договор розничной реализации товарного газа бытовым потребителям (далее - Договор). В разделе 4. Порядок оплаты Договора в п.15 сказано: "При обнаружении неисправности прибора учета расчет потребленного газа производится по действующим нормам потребления газа за последние шесть месяцев с учетом произведенной бытовым потребителем оплаты."

Я считаю, что фразу "по действующим нормам потребления газа за последние шесть месяцев" следует понимать "по нормам потребления газа, действующим за последние 6 месяцев"
так как норма потребления это тариф, утверждаемый АРЕМ, и он может меняться, т.е. нужно руководствоваться последним за 6 месяцев.

Определение термина "норма потребления" определена в разделе 1."Термины и определения" Договора:
норма потребления - расчетная величина для бытовых потребителей, не имеющих приборов учета, отражающая среднемесячное количество потребленного ими товарного газа, утверждаемая уполномоченным органом, осуществляющим руководство в сферах естественных монополий и на регулируемых рынках.

Они же трактуют пункт так "расчет газа, потребленного за последние 6 месяцев, производится по нормам потребления газа" или "расчет за последние 6 месяцев потребленного газа производится по нормам потребления газа"
Т.е. если у вас произошла поломка, то 6 предстоящих месяцев перед поломкой они должны считать не по счетчику а тарифам АРЕМ.

В качестве аргумента можно посмотреть текст постановления на казахском языке, хотя и там написано недостаточно корекктно:
Есепке алу аспабының жарамсыз екені белгілі болған кезде тұтынылған газдың есебі тұрмыстық тұтынушымен жүргізілген төлем ескеріліп соңғы алты ай үшін қолданыстағы газды тұтыну нормасы бойынша жүргізіледі.»,
но тем не менее, если рассмотреть последнюю фразу «соңғы алты ай үшін қолданыстағы газды тұтыну нормасы бойынша жүргізіледі», то в принципе видно, что дословный перевод может звучать: «производится по нормам потребления газа, используемым за последние шесть месяцев». В казахском языке граматика более строгая, и определения ставятся всегда перед определяемым словом.
Ну уж точно речь не идет о расчете за последние 6 месяцев.

Теоретически можно углубиться в анализ предложения и в русском языке:
Возможно они хотят сказать что следует трактовать так: "расчет производится за 6 месяцев по действующим нормам потребления", по моему мнению это лингвистически не правильно если углубиться в граматику русскокго языка -но как это обосновать в суде я не знаю.
правильно фраза должна звучать как указано выше "расчет за последние 6 месяцв" либо "расчет газа, потребленного за последние 6 месяцев"

Скоро следующее заседание суда, поэтому прошу всех, кто может, помочь мне доказать мою правоту.
Когда я был у монополиста до суда, я слышал, что они свою "чушь" также объясняли и другим, сколько жителей Алматы введено в заблужнение можно только догадываться.