Судебный кабинет ВС РК

[KZ Lawyer]

Будет ли приниматься ходатайства о пересмотре в порядке надзора, направляемые в ВС через судебный кабинет, учитывая требование ч. 6 ст. 391 ГПК РК?

[Орал]

Ни разу не было. Я тут часто иностров представляю - плачу от себя за них, а потом ручкой дописываю "за такого то"

Рахмет, но я имел в виду онлайн-оплату со счета представителя.

[Коллега]

Рахмет, но я имел в виду онлайн-оплату со счета представителя.

Мнение такое, что можно, если такое право прямо прописано в доверенности. Только желательно указать в назначении платежа что платеж от имени др.лица. Но технически возможно ли это, при онлайн оплате, я не знаю. Хотя судя по Ренатовскому

..а потом ручкой дописываю "за такого то"

 

то, наверное технически это не делается.

п.с.Когда оплачиваешь через Казпочту (не онлайн), то они забивают иин (бин) непосредственно плательщика, а не поверенного. 

[Коллега]

Будет ли приниматься ходатайства о пересмотре в порядке надзора, направляемые в ВС через судебный кабинет, учитывая требование ч. 6 ст. 391 ГПК РК?

Хороший вопрос, и  судя  по тому, что сейчас даже поданные апелляционные жалобы через СК - убедительно просят приехать и подписать "вживую", то скорее всего  такие ходатайства будут возвращать. 

Надо попробовать подать.

 

Вообще  в этой  части нужно обратиться к разработчикам СК и поставить на разрешение эти вопросы:

- почему судьи требуют от сторон явки в суд для подписания обращения, поданного и подписанного посредством ЭЦП ?

- возможно ли подать ходатайство в порядке надзора в ВС, приложив к нему сканированные состоявшиеся суд.акты, при условии того, что такие суд.акты имеются (хранятся) в базе ЕАИАС ?

[Орал]

Вопрос к пользователям, освоившимся в кабинете. Как вдогонку к иску заявление какое-нибудь отправить, к примеру о возвращении иска? Через ссылку "Подача электронного обращения"?

[Исмаилов]

Если есть номер дела, то просто его нужно указать. Канцелярия заявление направит вслед за иском.

А если нет номера, тогда стороны укажите, думаю тоже не заблудится. 

Либо укажите входящий номер, искового заявления, он виден в судебном кабинете. 

Отправка только отдельным обращением. 

[Исмаилов]

Система сегодня впервые, после отправки апелляционной жалобы в Бостандыкский суд предложила загрузить уведомление об отправке обращения через

судебный кабинет.

197514000001188.pdf

Изменено 2 Сентября 2014 пользователем Исмаилов

[Коллега]

Супер, хорошие новости.

[Исмаилов]

Удобно такую бумажечку распечатывать и подшивать к материалам наблюдательного производства!

 

Тут еще на днях в горсуд закинул ходатайство и заявление, Жексембинова О.О. в апелляции  рассматривала, нормуль восприняла, и даже удовлетворила оба документа, расписаться не просила. На процессе сказала что документы поступили по электронной почте ;-)

Изменено 2 Сентября 2014 пользователем Исмаилов

[Birsuat]

Будет ли приниматься ходатайства о пересмотре в порядке надзора, направляемые в ВС через судебный кабинет, учитывая требование ч. 6 ст. 391 ГПК РК?

Именно по этим основаниям (отсутствие копий суд.актов) 30.07.2014г. вернули Надзорку отправленную через "Судебный кабинет" 28.07.2014г., при том, что были приобщены копии электронных версий, подписанных ЭЦП судей с ЕАИАС ВС РК.

По факту телефонного общения с мальчиками в ВС РК, ведущими проекты электронного информационного обмена, они пояснили, что притомились объяснять нормы права по ЭЦП и принципы работы систем своим "старшим товарищам".

Средний возраст судей ВС за 50. И им приятней видеть документы с "синими" печатями. А подписанные ЭЦП их смущают.

Ну и сама Надзорка была подписана ЭЦП через Adobe Acrobat XI Pro...

[Birsuat]

Народ, а как насчет оплаты госпошлины за доверителя представителем? Проблем с судьями не было?

При платеже через Платежный шлюз электронного правительства, при подаче иска через "Судебный кабинет" в строке "ФИО/Наименование плательщика" будет указан именно истец по иску. То есть, не тот кто является пользователем "Судебного кабинета" (он же собственник ИНН, он же представитель), а именно тот кто указан в строке "Истец".

В то время как при подаче иска раньше через Е-Гов, и сопутствующем электронном платеже, в графе "плательщик" был указан именно пользователь Е-Гов.

И ни в том, ни в другом случае не указывались владельцы банковских карт. Т.е. можно было брать карту любого лица, и в строке "ФИО плательщика" через Е-Гов отражался пользователь Е-Гов, а через Судебный кабинет именно Истец...

[Birsuat]

Самая большая проблема в электронных системах документооборота, сканить и приобщать большое количество документов... Т.е. при подаче в СМЭС иска с большим количеством копий всяческих договоров, платежек, чеков, счетов-фактур и т.д. их сканить проблемней, чем копировать. По этой причине в догонку к сданному в электронном формате иску, часто ходатайством в этот же день сдаем через канцелярию копии документов для приобщения к материалам.

[Birsuat]

Ну и за последние полгода "Судебного кабинета" можем уже статистику культуры электронного документооборота в судах Карагандинской, Акмолинской областей и Астаны вывести. Очень часто в судах недобросовестно принимают электронные обращения и иски, т.е. они нами отправлены, центральным сервером ВС обработаны, а конечным судом не приняты. Повисят пару дней со статусом "исходящий документ сохранен в базе данных", движений ноль, приходиться звонить админам в ВС РК, они пинают админов и работников канцелярий низовых судов, те начинают шевелиться.

[Birsuat]

Ну и последний шедевр Карагандинского СМЭС от 22 августа т.г. (http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/179378B490AA1B7F46257D47007C0109?OpenDocument&Lang=ru), где определением иск был оставлен без движения, по основаниям того, что "...  Истцом к материалам дела приложен электронный чек электронного правительства. Однако проверить подлинность электронного чека на портале www.ofise.sud.kz  не представилось возможным. Так как данный сайт не открылся. Поэтому истцу необходимо представить в суд подтверждающий документ об оплате госпошлины в суд ...".

[Birsuat]

Мнение такое, что можно, если такое право прямо прописано в доверенности. Только желательно указать в назначении платежа что платеж от имени др.лица.

А где в ГПК РК отражена норма предусматривающая необходимость отражать в доверенности право на оплату гос.пошлины за истца?! Статья 61 ГПК РК подобного не предусматривает. По мне так "Полномочия на ведение дела в суде дают представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий", включая оплату гос.пошлины... Обособленно прописывать не требуется.

[Исмаилов]

Ну и последний шедевр Карагандинского СМЭС от 22 августа т.г. (http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/179378B490AA1B7F46257D47007C0109?OpenDocument&Lang=ru), где определением иск был оставлен без движения, по основаниям того, что "...  Истцом к материалам дела приложен электронный чек электронного правительства. Однако проверить подлинность электронного чека на портале www.ofise.sud.kz  не представилось возможным. Так как данный сайт не открылся. Поэтому истцу необходимо представить в суд подтверждающий документ об оплате госпошлины в суд ...".

 

А что не обжаловали? Оставил без движение и указал что подлежит обжалованию. Уникальный случай, обычно такое определение обжалованию не подлежит, только после определения о возврате.

 

К чему такие системы, если суд не может ими воспользоваться, вашей вины тут нет.

Изменено 3 Сентября 2014 пользователем Исмаилов

[KZ Lawyer]

Именно по этим основаниям (отсутствие копий суд.актов) 30.07.2014г. вернули Надзорку отправленную через "Судебный кабинет" 28.07.2014г., при том, что были приобщены копии электронных версий, подписанных ЭЦП судей с ЕАИАС ВС РК.

Я в принципе подозревал, что именно так и будет.

Намеревелся приложить к ходатайству отсканированные судебные акты с живой печатью, отбили намерение.  

Надо бы изменить эту практику.

[KZ Lawyer]

А что не обжаловали? Оставил без движение и указал что подлежит обжалованию. Уникальный случай, обычно такое определение обжалованию не подлежит, только после определения о возврате.

 

Не уникальный. Как раз таки дали время на устранение недостатков и указали на невозможность подачи жалобы и протеста.

[Коллега]

А где в ГПК РК отражена норма предусматривающая необходимость отражать в доверенности право на оплату гос.пошлины за истца?! Статья 61 ГПК РК подобного не предусматривает. По мне так "Полномочия на ведение дела в суде дают представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий", включая оплату гос.пошлины... Обособленно прописывать не требуется.

Я согласен с Вами, но порой попадались дотошные работники в Казпочте, БВУ, которые  оформляли оплату от имени поверенного, скажем той же госпошлины, если в доверке это прямо прописано. Или же предлагали оформить оплату от моего имени. Спорить долго с ними. Я стараюсь чтобы оплата проходила от имени доверителя. 

 

Кстати, мало кто помнит, но вот в доверке, где предусмотрено право на получение или выдачу денег от имени гос.органа, коммерческих или некоммер.организаций должна быть обязательно еще подпись главбуха.

Изменено 3 Сентября 2014 пользователем Коллега

[Орал]

Самая большая проблема в электронных системах документооборота, сканить и приобщать большое количество документов... Т.е. при подаче в СМЭС иска с большим количеством копий всяческих договоров, платежек, чеков, счетов-фактур и т.д. их сканить проблемней, чем копировать.

Так это ж не проблема, я на сотку фоткаю, скидываю на комп/ноут, дальше дело техники.

[Birsuat]

Так это ж не проблема, я на сотку фоткаю, скидываю на комп/ноут, дальше дело техники.

Одно фото легко, 5 не проблема, 10 тож не вопрос, доходило до 100-200 листов приложений: контракты, счета фактуры, накладные, акты выполненных работ, претензионная переписка и т.д. Вот тогда это проблема... Все это в достойном качестве (скорее скан чем фото), да еще конвертированное например в пдф- формат. Вообщем иногда выходило, что легче ксерокопии направить непосредственно в суд вдогонку к электронному иску, но это редкость. Обычно в 4 вариантах из 5 все направляем электронкой.

[Birsuat]

Я в принципе подозревал, что именно так и будет.

Намеревелся приложить к ходатайству отсканированные судебные акты с живой печатью, отбили намерение.  

Надо бы изменить эту практику.

Не все так плохо, специалисты Верховного, курирующие информационные системы, в том числе "судебный кабинет", "наблюдательное производство" и т.д. после ряда бесед подтвердили, что работают в данном направлении. Парни более чем адекватны, смышлены и думаю вопрос разрешиться. 

[Орал]

Понятно. Просто с июля месяца все доки, подаваемые в суд госорганами, должны быть в электронном формате. Частникам в этом плане полегче.

[Birsuat]

Кстати в Верховном сказали, что подумывают отказаться от тождественных "Судебному кабинету" сервисов на Е-Гов, т.е. в принципе с Е-Гова убрать судейские "услуги", сконцентрировав их на собственных ресурсах. 

[Орал]

Всем доброго вечера! У меня вопрос ТЕХНИЧЕСКОГО характера. Подача частной жалобы или апелляции напрямую в облсуд, или же в первую инстанцию? Интересует именно практика, не теория.