Любая покупка доли участия более 25% эконом концентрация?

[Гость ПростоЮ]

Уважаемые специалисты в сфере антимонопольного законодательства, прошу дать небольшой ответ на вопрос, т.к. сам ранее не сталкивался с подобными вопросами.

 

Инвестор хочет купить 100% доли в ТОО - самой обычной компании, которая владеет одним бизнес-центром.

 

Согласно статье 50 Закона о конкуренции:

 

1. Экономической концентрацией признаются:

1) реорганизация субъекта рынка путем слияния или присоединения;

 

2) приобретение лицом (группой лиц) голосующих акций (долей участия в уставном капитале, паев) субъекта рынка, при котором такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем двадцатью пятью процентами указанных акций (долей участия в уставном капитале, паев), если до приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось акциями (долями участия в уставном капитале, паями) данного субъекта рынка или распоряжалось двадцатью пятью или менее процентами голосующих акций (долей участия в уставном капитале, паев) указанного субъекта рынка;

 

Исходя из содерждания данной статьи, я пришел к выводу, что любая сделка по покупке более 25 % доли участия в ТОО, является эконом. концентрацией.

 

верен ли мой вывод?

 

Спасибо за ответы.

[Эвитта]

П. 2 ст. 50 смотрели? В ней предусмотрены исключения.

 

Также п. 3 ст. 50 предусмотрены условия, когда сделки, признаваемые эк.концентрацией, требуют предварительного согласия антимонопольного органа. Если сделка не соответствует данным условиям, то согласие получать не нужно.

[фарик]

3. Согласие антимонопольного органа на осуществление сделок, указанных в подпунктах 1), 2) и 3) пункта 1 настоящей статьи, либо его уведомление о сделках, указанных в подпунктах 4) и 5) пункта 1 настоящей статьи, требуется в случаях, если совокупная балансовая стоимость активов реорганизуемых субъектов рынка (группы лиц) или приобретателя (группы лиц), а также субъекта рынка, акции (доли участия в уставном капитале, паи) с правом голоса которого приобретаются, или их совокупный объем реализации товаров за последний финансовый год превышает десятимиллионнократный размер месячного расчетного показателя, установленный на дату подачи ходатайства (уведомления), или одним из лиц, участвующих в сделке, является субъект рынка, занимающий доминирующее или монопольное положение на соответствующем товарном рынке.

 

То есть, если балансовая стоимость активов или годовой объем реализации покупателя или продаваемой компании больше 18,5 миллиардов тенге, то требуется согласие АЗК, если меньше - то нет.

[Ahmetova]

То есть, если балансовая стоимость активов или годовой объем реализации покупателя или продаваемой компании больше 18,5 миллиардов тенге, то требуется согласие АЗК, если меньше - то нет.

не "или", а "и"

складывать надо активы или объем реализации

Изменено 16 Июля 2014 пользователем Ahmetova

[Гость ПростоЮ]

Также п. 3 ст. 50 предусмотрены условия, когда сделки, признаваемые эк.концентрацией, требуют предварительного согласия антимонопольного органа. Если сделка не соответствует данным условиям, то согласие получать не нужно.

 

Спасибо, это то, что нужно. Надо было внимательнее смотреть )

[Гость Хороший]

Добрый день, уважаемые юристы!

Подскажите, пожалуйста, если приобретатель физическое лицо, покупает 100% доли обычной ТОО (розничная торговля нефтепродуктом), создана в 2014 году, у  единственного учредителя - физического лица, нужно ли уведомлять о сделке АЗК? Так как ТОО недавно создано, на момент сделки  объем реализации товаров за последний финансовый год НЕ превышает десятимиллионнократный размер месячного расчетного показателя.

Физическое лицо, которое покупает 100% доли данного ТОО, при этом является Ген. директором другого ТОО - субъекта крупного бизнеса. А также это же физическое лицо является единственным участником в третьем ТОО (мед. центр в области).

Будет ли здесь эконом концентрация? Нужно ли уведомлять о сделке АЗК? Если да, то куда из Алматы уведомление направлять? ездили в алматинский отдел АЗК, там ничего толком сказать не могут!

Пожалуйста, помогите разобраться, в первый раз столкнулись с АЗК и законом "О конкуренции".

Эвитта, Ahmetova, help!!!  

 

 

[Ahmetova]

2) приобретение лицом (группой лиц) голосующих акций (долей участия в уставном капитале, паев) субъекта рынка, при котором такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем двадцатью пятью процентами указанных акций (долей участия в уставном капитале, паев), если до приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось акциями (долями участия в уставном капитале, паями) данного субъекта рынка или распоряжалось двадцатью пятью или менее процентами голосующих акций (долей участия в уставном капитале, паев) указанного субъекта рынка;

 

далее смотрите определение группы лиц

если память не изменяет статья 7 Закона вроде

по мне, конечно, если я, физик,  купила долю, то никакая группа лиц ею не распоряжается, ею распоряжаюсь я, сама

но у АЗК какие-то свои взгляды на эти вещи

там норма есть дословно не помню, что группа лиц рассматривается как один субъект или что-то в этом роде

 

если все, входящие в группу лиц, в зарегены (живут) в одной области,  то в обл инспекцию

если кто-то за пределами, то АЗК требует обращаться в Астану, в само Агентство

 

 

 

р.с. а вообще эти вещи легко обходятся

но не дело юриста учить на форуме уловкам))

Изменено 23 Сентября 2014 пользователем Ahmetova

[Гость Хороший]

Уважаемая Ahmetova, спасибо, что откликнулись!

 

Статья 7. Группа лиц

1. Группой лиц является совокупность физических и (или) юридических лиц, применительно к которым выполняется одно из следующих условий:

 

Подпункт 1 изложен в редакции Закона РК от 06.03.13 г. № 81-V (см. стар. ред.)

1) лицо имеет право прямо или косвенно (через третьих лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосующих акций (долей участия в уставном капитале, паев) юридического лица;

2) юридическое лицо или несколько аффилиированных юридических лиц имеют возможность определять решения, принимаемые другим лицом, в том числе определять условия ведения этим лицом предпринимательской деятельности либо осуществлять полномочия органа управления;

Под словами «другим лицом», в настоящем подпункте, понимаются юридическое или физическое лицо независимо от занятия доминирующего или монопольного положения на товарном рынке - см. ответ Председателя Агентства РК по защите конкуренции от 4 октября 2010 года

3) физическое лицо, его супруг (-а), близкие родственники имеют возможность определять решения, принимаемые другим лицом, в том числе определять условия ведения этим лицом предпринимательской деятельности либо осуществлять полномочия органа управления;

4) лица, каждое из которых по какому-либо указанному в подпунктах 1)-3) настоящего пункта основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с каждым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в подпунктах 1)-3) настоящего пункта основанию.

2. Группа лиц рассматривается как единый субъект рынка. Положения настоящего Закона, относящиеся к субъектам рынка, распространяются на группу лиц.

 

Правильно ли я понимаю закон, что если лицо - физик, который является ген. диром одного ТОО №1 (субъекта крупного бизнеса), является единственным участником другого ТОО № 2, то здесь группа лиц. Но когда этот же физик  приобретает 100 % доли в  ТОО № 3, то здесь сделка происходит НЕ внутри одной группы лиц?

нужно ли при этом суммировать совокупную балансовую стоимость активов ТОО № 1 + ТОО № 2 и + ТОО № 3, для того чтобы понимать уведомлять или  нет АЗК по основанию п.п. 5 п.1 ст. 50 Закона (участие одних и тех же  физ. лиц в исполнительных органах и других органах управления)?

 

Уважаемая Аhmetova, подскажите, пожалуйста, возникает ли в нашем случае группа лиц? Хоть намекните, как обойти это всё, физик не хочет уведомлять АЗК. голова кругом от закона!!! Please!!!!

[Ahmetova]

физик гендир - будет входить в группу с тоошкой которую возглавляет - по подпункту 3, он, как ни крути, орган управления

этот же физик будет входить в группу лиц с тоошкой в которой является единственным участником - по подпункту 1 (распоряжается более 50%)

обе тоошки и сам физик будут группой лиц - исходя из подпункта 4

 

не, не буду я на форуме писать такие вещи

сами почитайте внимательно Закон

Изменено 24 Сентября 2014 пользователем Ahmetova

[Гость Хороший]

А третья тоошка, 100% доли которой физик приобретает, будет входить в ту же группу лиц? и в этом случае эконом. концентрации не будет (подп.3 п.2 ст. 50)?

[Ahmetova]

Когда купит - тогда будет

А пока у вас группа - физик и две тоошки, те в которых он дир и единственный участник

[Гость Хороший]

Уважаемая Ahmetova! спасибо Вам большое! Вы просто вытаскиваете нас из лап закона!

Тогда, чтобы понять, нужно согласие АЗК или нет,  нужно просчитать активы или оборот по реализации приобретаемой тоошки + приобретателя т.е. физического лица, верно?

1 вариант: активы или оборот по рализации ТОО № 3 + 0 ноль ( у физика же нет активов и оборотов) = надо согласие/не надо согласие.

 

2 вариант: по приобретателю (физику) нужно еще сумировать  активы тоошки 2 (где он участник) и тоошки 1 (где он ген. дир) и к общей сумме + прибавить активы тоошки 3 (приобретаемой) = тогда точно надо согласие. 

Как считаете, какой вариант верный?

[Гость Хороший]

Уважаемая Ahmetova!

В ответе Председателя АЗК от 01.10.2011 года на вопрос от 25.06.2011 года № 87719, в параграфе рассматривалась похожая ситуация, но смущает, что в ответе указано: ТОО 1 и ТОО 2 не будут являться группой лиц.

Считаете, это верно?

 

Ответ Председателя Агентства РК по защите конкуренции от 1 октября 2011 года на вопрос от 25 июня 2011 года № 87719  (e.gov.kz)

 

Хасанова Г. № 87719

Автору блога: Председатель Агентства РК по защите конкуренции

Категории: О работе государственных органов (госуслуги)

 

Добрый день!

Меня интересует такой вопрос: физическое лицо является участником в ТОО «№ 1» с долей участия - 1% а также является участником в другом ТОО «№ 2» с долей участия - 99,9%,  в свою очередь  ТОО «№ 2» является единственным участником в ТОО «№ 3» которое состоит в реестре субъектов рынка занимающего доминирующее положение на рынке, Вопрос может ли ТОО «№ 2» продать ТОО «№ 1» долю в уставном капитале ТОО «№ 3» без разрешения антимонопольного комитета? Согласно статьи 50 пункта 2. Экономической концентрацией не признается - 3) осуществление сделок, указанных в пункте 1 настоящей статьи, если такая сделка происходит внутри одной группы лиц.

Физическое лицо участник ТОО № 1 и ТОО № 2 осуществляет  полномочия органа управления - является участником ТОО № 1 и ТОО № 2  входит в общее собрание участников; согласно статьи 7 Группой лиц  является совокупность физических и (или) юридических лиц, применительно к которым выполняется одно из следующих условий:

3) физическое лицо, его супруг (-а), близкие родственники имеют возможность определять решения, принимаемые другим лицом, в том числе определять условия ведения этим лицом предпринимательской деятельности либо осуществлять полномочия органа управления.

 

Ответ

1 октября 2011 г.

 

Уважаемая Хасанова Г.

Согласно Вашему вопросу ТОО «№ 2» планирует продать ТОО «№ 1» долю в уставном капитале ТОО «№ 3», состоящего в Государственном реестре субъектов рынка, занимающих доминирующее или монопольное положение.

Следует отметить, что физическое лицо является учредителем ТОО «№ 1», владеющее 1% и ТОО «№ 2», владеющее 99,9 %, и входит в общее собрание их участников.

В свою очередь, ТОО «№ 2» является единственным участником в ТОО «№ 3».

Следует отметить, что ТОО «№ 1» и  ТОО «№ 2» не будут являться группой лиц.

Таким образом, осуществление сделок - экономической концентрации между вышеуказанными ТОО не подпадает под условие, предусмотренное подпунктом 3) пункта 2 статьи 50 Закона Республики Казахстан «О конкуренции», и требует получение согласия антимонопольного органа.

 

Есенбаев М.Т.

 

[Ahmetova]

У меня сейчас нет времени

Вы посмотрите старую редакцию Закона и нынешнюю

Письмо же 2011 года 

[Ahmetova]

Там физик в одной тоошке владеет всего 1%

в другой - 99%

и эта вторая тоошка является единственным участником третьей 

разумеется что по старой, что по нынешней редакции первая тоошка и вторая не входят в группу лиц (из-за того, что в первой у физика всего 1%)

это же не ваш случай описан