Взыскание страховой выплаты без документа, подтверждающего факт наступления страхового случая

[Гость Сакен Болатов]

Доброго времени суток!

Коллеги, необходимо Ваше мнение. Суть вопроса:

В суд обратился представитель потерпевшего, с исковыми требованиями взыскать со страховой компании виновника страховую выплату.

 

При этом, потерпевшим не был предоставлен документ подтверждающий факт наступления страхового случая. 

Несмотря на это, Решением суда страховая выплата взыскана.

Вместо постановления адм. суда либо протокола об адм.правонарушении, суд посчитал что таким документом может быть расписка,полученная от виновника ДТП, заверенная нотариусом, а также личное признание вызванного в суд виновника ДТП.

 

Вопрос: насколько целесообразно обжаловать решение суда, учитывая что пп.2. 2. ст. 25 Закона об обязательном страховании ГПО ВТС, не указано конкретно, какой именно документ, будет являться документом подтверждающим факт наступления страхового случая.

 

[Гость Сакен Болатов]

       

[Николай Желтяков]

 

Вопрос: насколько целесообразно обжаловать решение суда, учитывая что пп.2. 2. ст. 25 Закона об обязательном страховании ГПО ВТС, не указано конкретно, какой именно документ, будет являться документом подтверждающим факт наступления страхового случая.

 

Учитывая, что суд самостоятельно оценивает доказательства то факт наступления ДТП может быть подтвержден и распиской виновника ДТП.

 

Другой вопрос чем в данном случае будет подтверждаться, что в ДТП виновен именно тот кто написал расписку? Тут уже суд должен будет установить все обстоятельства ДТП и определить виновного, что по сути без документов ГАИ нереально.

 

Кроме того, без документов ГАИ можно поставить под сомнение и заключение оценщика, поскольку не ясно какие именно повреждения получил автомобиль потерпевшего в момент данного ДТП.

 

[Гость Сакен Болатов]

 

Учитывая, что суд самостоятельно оценивает доказательства то факт наступления ДТП может быть подтвержден и распиской виновника ДТП.

 

Другой вопрос чем в данном случае будет подтверждаться, что в ДТП виновен именно тот кто написал расписку? Тут уже суд должен будет установить все обстоятельства ДТП и определить виновного, что по сути без документов ГАИ нереально.

 

Кроме того, без документов ГАИ можно поставить под сомнение и заключение оценщика, поскольку не ясно какие именно повреждения получил автомобиль потерпевшего в момент данного ДТП.

 

Спасибо Вам за ответ!

Предполагаемый виновник в суде подтвердил свою вину.  

[FK04]

Спасибо Вам за ответ!

Предполагаемый виновник в суде подтвердил свою вину.  

надо смотреть сам договор. в моем понимание расписка о факте ДТП, да еще и заверенная нотариально, не порождает обязательств для СК. Яво нарушен порядок уведомления о ДТП.  Но вот само решение обязательно к исполнению, поэтому такую неприятную для СК практику признания факта ДТП нужно искоренить, иначе завтра миллионные суммы  будут подлежать выплате. 

Посмотрите, дает ли СК договор право регресса к виновному, и если дает, может поступить так: дождаться вступления решения суда в силу, выплатить суммы долга, подать иск к виновному в порядке регресса, и параллельно закинуть в прокуратуру и жолпол вступившее в силу решение суда и лишить обоих водитеелй за оставление места ДТП прав. 

[Евгений Никитин]

Пунктом 2.6. Главы 2 Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожной полиции или в подразделение органов внутренних дел для оформления происшествия.

 

Таким образом, полагаю, что признания вины и расписки со стороны виновного в ДТП явно не достаточно. И основываясь на требованиях ПДД можно сделать вывод, что обе стороны виновны, так как во время ДТП и после него обоими сторонами не были соблюдены все требования действующего законодательства, регламентирующие порядок оформления ДТП. Следовательно, полагаю, что Вы вправе обжаловать решение суда по указанным основаниям. Так как отсутствует зарегистрированное в установленном порядке событие ДТП.

[Гость Гость]

Что мешало в порядке ст. 25 ЗРК Об обяз. страх. ГПО влад. ТС потерпевшему обратиться в страховую компанию на прямую, зачем пошел сразу в суд??? И куда делось постановление об установлении виновности и наложении адм. взыскания??? Факт установления вины в судебном порядке и есть законно подтвержденный факт наступления вины и как правило ГПО страхователя перед потерпевшим...

[Евгений Никитин]

Что мешало в порядке ст. 25 ЗРК Об обяз. страх. ГПО влад. ТС потерпевшему обратиться в страховую компанию на прямую, зачем пошел сразу в суд??? И куда делось постановление об установлении виновности и наложении адм. взыскания??? Факт установления вины в судебном порядке и есть законно подтвержденный факт наступления вины и как правило ГПО страхователя перед потерпевшим...

 

В таком случае, необходимо было подать заявление об установлении факта имеющего юридическое значение Ведь ДТП не зафиксировано! Может быть стороны находясь в сговоре решили взыскать сумму со страховой компании?

[Гость Старый гость]

В таком случае, необходимо было подать заявление об установлении факта имеющего юридическое значение Ведь ДТП не зафиксировано! Может быть стороны находясь в сговоре решили взыскать сумму со страховой компании?

По вашему, оформление ДТП сотрудниками дорожной полиции исключает факт мошенничества? Запросто же можно поставить, как надо уже битые машины, а затем вызвать ГАИшников. 

[Гость Старый гость]

Доброго времени суток!

Коллеги, необходимо Ваше мнение. Суть вопроса:

В суд обратился представитель потерпевшего, с исковыми требованиями взыскать со страховой компании виновника страховую выплату.

 

Сакен, а можно с решением ознакомиться. Жуть, как интересно.

[Евгений Никитин]

По вашему, оформление ДТП сотрудниками дорожной полиции исключает факт мошенничества? Запросто же можно поставить, как надо уже битые машины, а затем вызвать ГАИшников. 

 

Нет, не исключает. В нашей жизни всякое бывает. Просто в таком случае, одного или обоих из участников ДТП привлекут к адм. ответственности за нарушение ПДД, возможно, с лишением водительских прав. А в этом случае, такой расклад был сторонам не выгоден - не удобен. НО, к сожалению, в их случае, это тоже, обоюдное нарушение ПДД.  

[Гость Гость]

Если не было после ДТП оставлено протокола об адм. правонарушении в соотвтетствии сос ст. 635 КоАП, и его не передали согласно ст. 640 КоАП далее для установления факта правонарушения и наложения адм. взыскания в отношении виновного лица, тогда согласно ст. 22-1 ЗРК "Об обязательном страховании ГПО влад. ТС" участники ДТП, в случае если не причинен вред жизни и здоровью  потерпевших, вправе самостоятельно были составить схему ДТП если размер предполагаемого ущерба  не превышает 50 мрп и подписав схему обязаны прибыть на ближайший пост или подразделение органов ДП ВД для его (ДТП) оформления... Как я понимаю из вопроса ни один из установленных законодательством порядков оформления факта ДТП и как следствия причинения убытков, соблюден не был. Суд не правомерно принял в качестве доказательств документы не соответствующие ст. 67 ГПК РК....