Убыток от реализации долей участия в УК юрлиц

[POLIN]

1) ст.136 не устанавливает общего и всеобъемлющего понятия "убыток",

 

Она называется "Понятие убытка".

 

 

2) п.5 ст.136 не устанавливает правила "все, что не попадает в 2-3-4 - есть убыток от предпринимательской деятельности",

 

НК РК ст. 136 п.5:

5. Убытком от предпринимательской деятельности не являются убытки, указанные в пунктах 2, 3 и 4 настоящей статьи, а также убытки от выбытия фиксированных активов I группы.

Что тогда она устанавливает этим пунктом, при условии имеющихся толкований по убыткам в разрезе всей статьи?

 

3) убыток от реализации доли участия не может быть частью убытка от предпринимательсткой деятельности, как он определен п.1 ст.136, поскольку не учитывается ни в вычетах ни в СГД, а также не имеет отношения к продаже предприятия как имущественного комплекса.

 

 

Много что не учитывается в вычетах СГД, а отражается как итоговый финансовый результат по сделке.

И я не улавливаю, при чем тут продажа предприятия и доля участия. Разве я их хоть раз упоминала взаимосвязанными сторонами?

 

Не ставьте себя выше Налогового кодекса, Polin!

Никак ни разу.

Я аргументирую свою позицию. А это не противопоставление налоговому кодексу..... разве что вашему мнению ? 

Ну так на минуточку,  у нас дискуссия..... 

[Эвитта]

Похоже, что каждый остался при своём мнении

Всем за участие в теме.

[Александр Чашкин]

Она называется "Понятие убытка".

Вижу. Но, во-первых, заголовки статей существуют только в целях удобства пользования актом и не содержат в себе нормы права (ст.18 ЗРК оНПА), а во-вторых неполный охват формулами ст.136 НК всех упоминаемых в НК убытков обнаруживается простым анализом норм ст.ст. 136 и 137 НК.

 

НК РК ст. 136 п.5:

5. Убытком от предпринимательской деятельности не являются убытки, указанные в пунктах 2, 3 и 4 настоящей статьи, а также убытки от выбытия фиксированных активов I группы.

Что тогда она устанавливает этим пунктом, при условии имеющихся толкований по убыткам в разрезе всей статьи?

Что написано, то и устанавливает: в состав убытков от предпринимательской деятельности не включаются убытки, указанные в пунктах 2, 3 и 4 ст.136 НК, а также убытки от выбытия фиксированных активов I группы.

А вот что можно и нужно включать в состав убытков от предпринимательской деятельности исчерпывающим образом установлено в п.1 ст.136 НК:

1. Убытком от предпринимательской деятельности признается:

1) превышение вычетов над совокупным годовым доходом с учетом корректировок, предусмотренных статьей 99 настоящего Кодекса;

2) убыток от продажи предприятия как имущественного комплекса.

 

Куда вы здесь засунете убытки от реализации долей участия: в пп.1) или пп.2)?   

 

Много что не учитывается в вычетах СГД, а отражается как итоговый финансовый результат по сделке.

 

И я не улавливаю, при чем тут продажа предприятия и доля участия. Разве я их хоть раз упоминала взаимосвязанными сторонами?

 

При том, что состав убытков от предпринимательской деятельности исчерпывающим образом установлено в п.1 ст.136 НК: только превышение вычетов над СГД и убыток от продажи предприятия. Все. Любые сделки, не дающие нам налоговые вычеты из СГД, кроме продажи предприятия, не могут образовывать "убыток от предпринимательской деятельности".

 

 

Похоже, что каждый остался при своём мнении

Причем, еще до начала обсуждения! 

[POLIN]

Вижу. Но, во-первых, заголовки статей существуют только в целях удобства пользования актом и не содержат в себе нормы права (ст.18 ЗРК оНПА), а во-вторых неполный охват формулами ст.136 НК всех упоминаемых в НК убытков обнаруживается простым анализом норм ст.ст. 136 и 137 НК.

Ваше субъективное мнение. От первого и до последнего слова.

 

Что написано, то и устанавливает: в состав убытков от предпринимательской деятельности не включаются убытки, указанные в пунктах 2, 3 и 4 ст.136 НК, а также убытки от выбытия фиксированных активов I группы.

А вот что можно и нужно включать в состав убытков от предпринимательской деятельности исчерпывающим образом установлено в п.1 ст.136 НК:

 

Куда вы здесь засунете убытки от реализации долей участия: в пп.1) или пп.2)?   

 

пп.1 - я же писала об этом. Почему нет? Потому что вам не дали понятия убытка по конкретной реализации доли участия?

У нас много чего не является  конкретно прописанным  правилом. Например, доход меньше зарплаты - тоже убыток. Так что же вам конкретно это действие расписать в НК? Так и в этом случае, статья 136 много чего расписала про акции и продажу предприятия, но не про долю участия, как и про разнообразные конкретные случаи получения убытка от продажи, к примеру по фиксированным активам которые не относятся к 1 группе.

 

При том, что состав убытков от предпринимательской деятельности исчерпывающим образом установлено в п.1 ст.136 НК: только превышение вычетов над СГД и убыток от продажи предприятия. Все. Любые сделки, не дающие нам налоговые вычеты из СГД, кроме продажи предприятия, не могут образовывать "убыток от предпринимательской деятельности".

Вот именно. Вы прям мысли мои излагаете, в инАкой стилистике, совершенно не выбиваясь из концепции моего видения.

[Александр Чашкин]

Ваше субъективное мнение. От первого и до последнего слова.

Нет. Только лишь чистый логический анализ, основанное на умении читать. 

 

пп.1 - я же писала об этом. Почему нет?

Давайте посмотрим еще раз пп.1):

"1) превышение вычетов над совокупным годовым доходом с учетом корректировок, предусмотренных статьей 99 настоящего Кодекса;"

 

В вычетах налоговых сделка по реализации доли участия как-то учитывается? Нет.

В доходах учитывается? - Только если есть прирост стоимости при реализации.

В составе корректировок, предусмотренных ст.99, учитывается? Нет таких слов в ст.99.

 

Итак: в каком месте пп.1) вы видите финансовый эффект от реализации доли участия, Polin? 

Нет там этого эффекта и быть не может, как бы Вам этого не хотелось.  

 

 

У нас много чего не является  конкретно прописанным  правилом. Например, доход меньше зарплаты - тоже убыток.

Несопоставимый пример: выплаченную зарплату, в отличие от первоначальной стоимости доли участия, мы учитываем в вычетах из СГД. Поэтому убыток при условии "доход меньше зарплаты" - это и есть "превышение вычетов над совокупным годовым доходом", являющийся составной частью убытка от предпринимательской деятельности.

[POLIN]

Значит ваша логика строится на том, что если НК пишет только предельные величины для получения дохода (для толкования прироста стоимости актива) - отрицательное значение между этими величинами вообще игнорируется как предмет сделки и объект, участвующий в формировании налогооблагаемого дохода?

[Александр Чашкин]

Значит ваша логика строится на том, что если НК пишет только предельные величины для получения дохода (для толкования прироста стоимости актива) - отрицательное значение между этими величинами вообще игнорируется как предмет сделки и объект, участвующий в формировании налогооблагаемого дохода?

 

 

Это не моя логика, Polin!

Это принцип определенности налогообложения: если учет, к примеру, убытков от продажи долей участия при определении налогового обязательства по КПН не предусмотрен нормами налогового законодательства - значит такой учет не будет правомерным.

 

В конкретном обсуждаемом случае, к счастью, учет убытков от продажи долей участия предусмотрен статьей 137 (п.3) путем их компенсации...

А вот порядок определения размера этих убытков - не определен. Поэтому, нам остается только один путь определения этих убытков - из бухгалтерского учета.

[POLIN]

В конкретном обсуждаемом случае, к счастью, учет убытков от продажи долей участия предусмотрен статьей 137 (п.3) путем их компенсации...

А вот порядок определения размера этих убытков - не определен. Поэтому, нам остается только один путь определения этих убытков - из бухгалтерского учета.

И нигде не отразить их в качестве результата от сделки? Кроме как в регистрах бухгалтерского учета?

[Александр Чашкин]

И нигде не отразить их в качестве результата от сделки? Кроме как в регистрах бухгалтерского учета?

Ты меня спрашиваешь? 

[POLIN]

Ты меня спрашиваешь? 

Да. Потому что ты именно это всеми своими речами и порушил в моем бухгалтерско- налоговом самосознании.

Вот ответь мне на это с применением своей логики. Каким образом ты видишь в данном случае право налогоплательщика отразить реальную сторону налогообложения. Просто забить? Убыток - и хэ с ним. Хотя реально продал не за сколько купили, перекрестился и должен!!!! отчитаться.

Или не должен? 

[Александр Чашкин]

Каким образом ты видишь в данном случае право налогоплательщика отразить реальную сторону налогообложения. Просто забить?

Конечно компенсировать, если есть чем!

А убыток "вытаскивать" из данных аналитики бухучета, поскольку его использование для целей налогового учета прямо предписывается п.2 статьи 56 НК.

[POLIN]

Конечно компенсировать, если есть чем!

А убыток "вытаскивать" из данных аналитики бухучета, поскольку его использование для целей налогового учета прямо предписывается п.2 статьи 56 НК.

Что значит компенсировать в твоем понимании и при такой ситуации?

И куда его непосредственно вытаскивать? Прям конкретное место укажи, куда его вытащить и присунуть?

[Александр Чашкин]

Что значит компенсировать в твоем понимании и при такой ситуации?

И куда его непосредственно вытаскивать? Прям конкретное место укажи, куда его вытащить и присунуть?

 

В моем понимании "компенсировать" в п.3 ст.137 НК означает "уменьшить сумму налогооблагаемого прироста стоимости при реализации на сумму этого самого убытка". 

Я, к сожалению, редко имею дело с формами налоговой отчетности, непосредственно, и не смогу без необходимого изучения ткнуть уверенно пальцем в конкретное место.     Возможно, следует просто уменьшить на сумму компенсируемого убытка указываемую в декларации сумму дохода от прироста стоимости..

[POLIN]

В моем понимании "компенсировать" в п.3 ст.137 НК означает "уменьшить сумму налогооблагаемого прироста стоимости при реализации на сумму этого самого убытка". 

Я обращала внимание на тот факт, что считаю пробелом по НК именно статью 137, а не 136.

Вот 137, предполагает фантастический вариант, в котором субъекты ежегодно и бесконечно только и занимаются тем, что реализуют доли участия, покрывая убыток.

Продажа доли участия - вообще очень редкая сделка для компании. И как правило долю участия продают или один к одному, или с доходом.

Это не акции продавать. И шанса компенсировать такой убыток - никто не имеет, если только не примет на вооружение статью 136. Которая равнозначно законна в рамках НК.

 

Александр Чашкин сказал(а) 24 Июл 2014 - 21:45:

  Возможно, следует просто уменьшить на сумму компенсируемого убытка указываемую в декларации сумму дохода от прироста стоимости..

 

 

Дохода от прироста чего? 

Это вообще невозможно, в части доли участия.

[Александр Чашкин]

Которая равнозначно законна в рамках НК.

 

А я вот закончил этап разработки проекта и равнозначно законно ухожу с работы!  

[POLIN]

А я вот закончил этап разработки проекта и равнозначно законно ухожу с работы!  

Как красиво и вовремя вы уходите.....