Electrolux Опубликовано 28 Июля 2014 Жалоба Share Опубликовано 28 Июля 2014 собственно, это и ищу. можно сюда или в личку. кстати, вопрос к "Параграфу": логинюсь в онлайне, а документ сей выдается мне в демоверсии. это нормально? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Electrolux Опубликовано 28 Июля 2014 Автор Жалоба Share Опубликовано 28 Июля 2014 и раз уж пошла такая канитель, то вопрос: ширина проезжей части 21,9 метра (от бордюра до бордюра). сколько полос должно быть по стандарту? 6 или 8? прошу прощения! модераторов прошу поменять название. вот этот стандарт ищу: Технические средства организации дорожного движения РАЗМЕТКА ДОРОЖНАЯ Технические требования СТ РК 1124-2003 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Лоскутов Игорь Юрьевич Опубликовано 28 Июля 2014 Жалоба Share Опубликовано 28 Июля 2014 кстати, вопрос к "Параграфу": логинюсь в онлайне, а документ сей выдается мне в демоверсии. это нормально? не понял вопроса- логинишься к какому комплекту? если не скинут- пиши на lo@zakon.kz какие надо будет Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Electrolux Опубликовано 28 Июля 2014 Автор Жалоба Share Опубликовано 28 Июля 2014 какой комплект - не знаю. когда ввожу логин и пароль, выходит название "конкурс на сайте закон кз". эт какой комплект? видимо ст-шки туда не входят. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Лоскутов Игорь Юрьевич Опубликовано 28 Июля 2014 Жалоба Share Опубликовано 28 Июля 2014 Да, это как у модераторов- без НТД. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Electrolux Опубликовано 28 Июля 2014 Автор Жалоба Share Опубликовано 28 Июля 2014 Вопрос остается открытым... может кто сталкивался. какой должна быть ширина одной полосы движения на дороге с разметкой в населенном пункте? должны же быть какие-то минимальные значения... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость Опубликовано 28 Июля 2014 Жалоба Share Опубликовано 28 Июля 2014 Может это? СТ РК 1412-2005. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения. 6.1 Общие требования 6.1.1 Номера и изображение разметки приведены в приложении Г 6.1.2 При разметке дорог ширина полосы движения должна приниматься с учетом категорий дорог согласно требованиям действующих строительных норм и правил. На дорогах, элементы поперечного профиля которых не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, ширина размечаемой полосы движения не должна быть менее 3,0 м; допускается уменьшение ширины полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, до 2,75 м при условии введения необходимых ограничений на режим движения. 6.1.3 На цементобетонных покрытиях при попадании продольной линии разметки, разделяющей потоки попутного направления, на продольный шов допускается ее нанесение рядом со швом с левой стороны по ходу движения, а разделяющей потоки встречного направления - с любой стороны. 6.1.4 Разметка может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с дорожными знаками и светофорами. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Electrolux Опубликовано 28 Июля 2014 Автор Жалоба Share Опубликовано 28 Июля 2014 ок. спасибо Гость! оно самое. толлько что такое элемент поперечного профиля дороги, не соответствующей строительным нормам? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость Опубликовано 28 Июля 2014 Жалоба Share Опубликовано 28 Июля 2014 А я знаю, Люкс?) Феличита. Не охота весь СТ читать Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Феличита Опубликовано 28 Июля 2014 Жалоба Share Опубликовано 28 Июля 2014 Если поможет ))) Поперечным профилем дороги называется графическое изображение разреза дороги плоскостью, перпендикулярной к ее оси (рис). Одним из основных элементов поперечного профиля дороги является земляное полотно, на котором расположены проезжая часть и обочины. Проезжая часть, предназначенная для движения транспортных средств, имеет дорожную одежду, состоящую из нескольких конструктивных слоев, устраиваемых из различных дорожно-строительных материалов. По сторонам проезжей части расположены обочины, повышающие прочность кромки дорожной одежды и обеспечивающие безопасность движения, а также используемые для временной стоянки транспортных средств и размещения материалов при ремонте дороги. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Electrolux Опубликовано 28 Июля 2014 Автор Жалоба Share Опубликовано 28 Июля 2014 вы там че в сговоре что ли?)) плоскость перпендикулярная к ее оси - тут я ваще мозг сломал))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Феличита Опубликовано 28 Июля 2014 Жалоба Share Опубликовано 28 Июля 2014 я просто курю ))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Андрей Владимирович Тен Опубликовано 10 Ноября 2015 Жалоба Share Опубликовано 10 Ноября 2015 Доброго всем времени! А какой стандарт выше СТ РК 1125 или СТ РК 1412 - так как они противоречат друг другу в части изменения №2 к СТ РК 1125, в частности в него внесены новые знаки а в ПДД и СТ РК 1412 все по старому. Кому верить по каким учится и учить? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Burubek Опубликовано 10 Ноября 2015 Жалоба Share Опубликовано 10 Ноября 2015 (изменено) Доброго всем времени! А какой стандарт выше СТ РК 1125 или СТ РК 1412 - так как они противоречат друг другу в части изменения №2 к СТ РК 1125, в частности в него внесены новые знаки а в ПДД и СТ РК 1412 все по старому. Кому верить по каким учится и учить? Добрый вечер, DrWEST! Боюсь, что принцип определения приоритета нормативного правового акта, установленный п. 3 ст. 6 Закона "О нормативных правовых актах", здесь неприменим, поскольку приведенные вами документы не относятся к нормативным правовым актам в контексте указанного закона.Хотя указанные вами документы обладают всеми признаками нормативных правовых актов, но их применение в качестве таковых сомнительно по той причине, что они не опубликованы в соответствии с п. 1 ст. 30 Закона "О нормативных правовых актах", а также не зарегистрированы в установленном порядке в органах юстиции.Пунктом 1 статьи 46 Закона "О техническом регулировании" установлено, что до введения в действие технических регламентов в соответствии с настоящим Законом требования соответствующих нормативных документов по стандартизации, направленные на достижение целей безопасности, установленных в пункте 1 статьи 4 настоящего Закона, являются обязательными на территории Республики Казахстан.Пункт 1 ст. 4 Закона "О техническом регулировании" содержит следующие положения: 1. Основными целями технического регулирования являются: 1) в области обязательной регламентации: обеспечение безопасности продукции, процессов для жизни и здоровья человека и окружающей среды, в том числе растительного и животного мира; обеспечение национальной безопасности; предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно безопасности и качества продукции, услуги; устранение технических барьеров в торговле. 2) в области стандартизации: повышение конкурентоспособности отечественной продукции; экономия природных и энергетических ресурсов. Если сфера действия указанных вами стандартов распространяется на вышеупомянутые области, то требования стандартов являются обязательным и их можно в какой-то степени относить к нормативным правовым актам, что в свою очередь позволит оценивать их приоритетность по датам принятия и изменений.Между тем, я лично сомневаюсь, что стандарты, регулирующие деятельность в сфере информирования участников дорожного движения, каким-то образом попадают в вышеуказанный перечень. Между тем, уполномоченные органы продолжают их применять, поскольку это вызвано жизненной необходимостью. В этой связи, я считаю, что применимость стандартов должна осуществляться в соответствии с актуальностью содержащейся в них информации. Это все мое ИМХО. Изменено 10 Ноября 2015 пользователем Burubek Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Андрей Владимирович Тен Опубликовано 11 Ноября 2015 Жалоба Share Опубликовано 11 Ноября 2015 Люблю, а когда юристы все объясняют :) Спасибо за отклик, но я не полностью понял ответ по этому спрошу прямо: чисто юридически, сейчас (см. вложение), какие знаки в РК считаются правильными или возможны оба варианта? так как думаю в РК на дорогах разночтений быть не должно и знаки должны быть едины в целях исключения ДТП. Стандарты дорожных знаков.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Burubek Опубликовано 11 Ноября 2015 Жалоба Share Опубликовано 11 Ноября 2015 Люблю, а когда юристы все объясняют :) Спасибо за отклик, но я не полностью понял ответ по этому спрошу прямо: чисто юридически, сейчас (см. вложение), какие знаки в РК считаются правильными или возможны оба варианта? так как думаю в РК на дорогах разночтений быть не должно и знаки должны быть едины в целях исключения ДТП.Стандарты дорожных знаков.pdfМожет быть, вам лучше ориентироваться на Постановление Правительства Республики Казахстан от 13 ноября 2014 года № 1196 (Правила дорожного движения)?Если какие изменения примут, то обязаны внести их в ПДД РК. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 11 Ноября 2015 Жалоба Share Опубликовано 11 Ноября 2015 (изменено) А какой стандарт выше СТ РК 1125 или СТ РК 1412 - так как они противоречат друг другу в части изменения №2 к СТ РК 1125, в частности в него внесены новые знаки а в ПДД и СТ РК 1412 все по старому. Кому верить по каким учится и учить? Водителям ТС учить рекомендую только ПДД.Указанные вами стандарты не могут противоречить друг-другу, поскольку регламентируют различное: стандарт 1125 регламентирует дорожные знаки, непосредственно, в т.ч. их изображение, наименования, размеры, и т.д., а ст.1412 устанавливает правила применения техсредств организации дорожного движения. При этом приложение Б в стандарте 1412 "Дорожные знаки" имеет справочный характер и отсылку к стандарту 1125.Таким образом, если вам необходимо узнать правила наименования дорожного знака или его изображения - обращатьcя необходимо к стандарту СТ РК 1125. Изменено 11 Ноября 2015 пользователем Александр Чашкин Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Burubek Опубликовано 11 Ноября 2015 Жалоба Share Опубликовано 11 Ноября 2015 (изменено) Люблю, а когда юристы все объясняют :) Я не юрист :) я только учусА так, по сабжу, те знаки, что находятся внизу страницы - те правильнее :) Изменено 11 Ноября 2015 пользователем Burubek Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Андрей Владимирович Тен Опубликовано 11 Ноября 2015 Жалоба Share Опубликовано 11 Ноября 2015 если судить по ответу Burubek - то надо учить по ПДД, а оно меня отсылает к стандартамПриложение 1 к Правилам дорожного движенияДорожные знаки (по СТ РК 1125 и СТ РК 1412)при этом в ПДД знаки указаны как в СТ РК 1412, и нет изменений которые указаны в СТ РК 1125. То есть руководствуясь ПДД, я знаки стандарта СТ РК 1125 должен игнорировать, так как их нет в ПДД.если посмотреть ответ Александра, то все таки стандарт СТ РК 1125 верен, тогда в ПДД необходимо внести изменения, а само ПДД сейчас не верно. В автошколах затруднились мне ответить что верно, что нет, сказали что знаков и изменений много и можно их игнорировать, если они не прописаны в ПДД. В связи с чем возникает вопрос, на сколько в Параграфе и в выпускаемых для граждан книгах актуальны и внесены все изменения, так как в связи с выявленным несоответствием, мне было бы интересно увидит реально окончательный и действующий свод правил ПДД, может там уже внесены изменения что пешеходы могут ходить по диагонали и поворот налево разрешен на красный сигнал светофора. :)вредный я, зачем я только эти правила решил выучить, вопросов очень много. а из-за того что люди не знают ПДД и имеем столько аварий. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 11 Ноября 2015 Жалоба Share Опубликовано 11 Ноября 2015 можно их игнорировать, если они не прописаны в ПДДЕще раз: если мы говорим по водителей - эта рекомендация верна. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Burubek Опубликовано 11 Ноября 2015 Жалоба Share Опубликовано 11 Ноября 2015 поворот налево разрешен на красный сигнал светофора.Не понял: это шутка или реально такие изменения хотят принять? Насколько я понял, вы имели ввиду не налево, а направо? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Андрей Владимирович Тен Опубликовано 12 Ноября 2015 Жалоба Share Опубликовано 12 Ноября 2015 да перепутал, на право. как то читал что вышли с таким продолжением, правда не помню в РК или в РФ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.